Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 18АП-16060/19

г. Челябинск

11 декабря 2019 г.

Дело N А07-24393/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Румянцева А.А., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чомаевой А.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гафурова Рустама Камилевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2019 по делу N А07-24393/2018 о передаче бухгалтерской и иной документации должника.

В судебном заседании принял участие представитель Гафурова Р.К. - Костенко Н.Л. (паспорт, доверенность от 22.03.2017, диплом о высшем образовании).

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело по заявлению Межрайонной ИФНС России N 40 по Республике Башкортостан о признании общества с ограниченной ответственностью "Регионинвест" (ИНН 0278075143, ОГРН 1020203223600, далее - ООО "Регионинвест", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.01.2019 (резолютивная часть от 17.01.2019) в отношении ООО "Регионинвест" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Ибрагимов Ильнур Ильсурович.

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 19 (6499) от 02.02.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2019 (резолютивная часть от 25.04.2019) в отношении ООО "Регионинвест" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Ибрагимов Ильнур Ильсурович.

Информационное сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 84 (6564) от 18.05.2019.

14.05.2019 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Регионинвест" Ибрагимова Ильнура Ильсуровича об обязании бывшего руководителя должника Гафурова Рустама Камилевича (далее - Гафуров Р.К.) передать бухгалтерскую документацию и иные документы должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Определением суда от 14.06.2019 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

07.08.2019 конкурсный управляющий уточнил заявленные требования, просил, обязать бывшего руководителя ООО "Регионинвест" Гафурова Р.К. передать конкурсному управляющему Ибрагимову И.И. печати, штампы и иные ценности должника, бухгалтерскую и иную документацию должника, а именно:

1. Контракты (договоры) заключенные должником и действовавшие до дня введения конкурсного производства;

2. Информацию о заключенных сделках по приобретению и отчуждению имущества и имущественных правах должника за последние три года до введения конкурсного производства с оригиналами соответствующих документов;

3. Договоры (сделки), иные правоустанавливающие документы, связанные с отчуждением приобретением имущества должника;

4. Книги учета доходов и расходов; книга покупок; книга продаж; главная книга; оборотно-сальдовая ведомость по всем счетам; журналы ордеров, учетную политику;

5. Полный перечень основных фондов с указанием балансовой и остаточной стоимости по состоянию на момент получения настоящего требования, договоры на приобретение объектов основных средств, а так же выбытие, карточки учета основных средств, акты приема передачи по форме OC-I;

6. Движение денежных средств по кассе (кассовая книга, приложение отчет кассира с приложением приходных и расходных ордеров, ведомости по

выплате заработной плате);

7. Свидетельства о государственной регистрации прав на объект недвижимости, принадлежащие должнику, технические паспорта к объектам недвижимости;

8. Машины ГНБ (государственный регистрационный знак 9164 ММ 02, N двигателя: RG6090L070575, год выпуска: 2010);

9. ЛЕКСУС LX450D (VIN: JTJCV00W604005387, государственный регистрационный знак: C001MH102), 2017 года выпуска.

Обосновал уточнение, тем, что во время проведения инвентаризации имущества должника Гафуровым Р.К. предоставлена информация по дебиторской задолженности должника, конкурсный управляющий отметил, что у него отсутствуют сведения, подтверждающие достоверность сведений по дебиторской задолженности.

Определением суда от 07.08.2019 судом принято уточненное заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 23.09.2019 (резолютивная часть от 16.09.2019) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе податель указал, что все документы, указанные в резолютивной части обжалуемого определения, переданы конкурсному управляющему в бумажном виде или в электронном виде в информационной базе. Судом первой инстанции не отражено, какие именно документы необходимо предоставить Гафурову Р.К., указан лишь обобщенный список.

Относительно транспортных средств указано, что машину ГНБ (государственный регистрационный знак 9164 ММ 02, N двигателя: RG6090L070575, год выпуска: 2010) готов передать конкурсному управляющему; ЛЕКСУС LX450D (VIN: JTJCV00W604005387, государственный регистрационный знак: C001MH102, 2017 года выпуска) находиться в неисправном состоянии (указан адрес).

К апелляционной жалобе заявителем приложены дополнительные доказательства, а именно: акт приема-передачи от 15.07.2019 и ответ на требование, в приобщении которых судом отказано, поскольку имеются в материалах дела.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил судебный акт оставить без изменения; рассмотреть апелляционную жалобу без его участия. С отзывом ознакомлен представитель подателя жалобы в ходе заседания.

Управляющий указал, что доводы жалобы необоснованные, документы, которые были переданы Гафуровым Р.К. 04.06.2019, содержат лишь малую часть бухгалтерской документации и касаются взаимоотношений с ООО "Современные буровые технологии" и расходов на обслуживание машины БМВ, при этом, большинство документов представлены в виде фотографий и копий, либо же отсутствовали, что не позволяло полноценно проанализировать имущественное состояние должника, о чем свидетельствует ходатайство от 14.06.2019. В ходатайстве от 17.07.2019 конкурсный управляющий упоминает, что 12.07.2019 Гафуров Р.К. передал не в полном объеме запрашиваемую документацию, в связи с чем, уточнил заявленные требования. Однако впоследствии Гафуров Р.К. постоянно откладывал передачу оригиналов документов и ключей зажигания по движимому имуществу ООО "Регионинвест". Позже стало известно, что директор пытался завершить следственные мероприятия, проводимые в отношении него правоохранительными органами по заявлениям конкурсного управляющего. Когда в ходе переговоров речь заходила о документах, отсутствующих у конкурсного управляющего, но существование которых подтверждается выпиской по расчетному счету должника, бывший директор лишь утверждал, что все документы уже переданы. Исходя из полученных ответов государственных органов и банков, ООО "Регионинвест" имел гражданско-правовые отношения не только с ООО "Современные буровые технологии", однако Гафуров Р.К. предоставляет ложные сведения, что им якобы переданы все документы.

Управляющий также отметил, что заявитель ошибочно утверждает, что судом не указывается, какие конкретно документы необходимо передать конкурсному управляющему, так как в заявлении об уточнении исковых требований от 06.08.2019 указывается, что во время проведения инвентаризации имущества должника, Гафуровым Р.К. представлена информация по дебиторской задолженности ООО "Регионинвест", но без документов, подтверждающие достоверность сведений по дебиторской задолженности и даже ИНН дебиторов. В ходе судебного разбирательства, конкурсным управляющим установлено, что переданные Гафуровым Р.К. документы являются лишь малой частью того, что характеризовало бы хозяйственную деятельность ООО "Регионинвест". Машины ГНБ и транспортное средство ЛЕКСУС LX450D (VIN: JTJCV00W604005387, государственный регистрационный знак: С001МН102), 2017 года выпуска по настоящее время Гафуровым Р.К. по акту приема-передачи не возвращены. Гафуровым Р.К. лишь в апелляционной жалобе представлена информация о том, что ЛЕКСУС LX450D находится в неисправном состоянии. Согласно сведениям, полученным через официальный сайт Госавтоинспекции, 18.05.2019 ЛЕКСУС LX450D государственный регистрационный знак: С001МН102, двигаясь по пр.Октября, 67 города Уфа, превысил допустимую скорость и нарушил ПДД. Таким образом, можно предположить, что машина, судя по фотофиксации штрафа, в исправном состоянии и может развивать большую скорость.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что с 19.03.2012 директором и единственным

участником ООО "Регионинвест" является Гафуров Р.К., о чём внесены соответствующие записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Конкурсным управляющим 29.04.2019 Гафурову Р.К. направлен запрос о необходимости предоставить оригиналы бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных н иных ценностей, касающиеся деятельности ООО "Регионинвест" для осуществления полномочий конкурсного управляющего.

Указывая на то, что запрошенная документация до настоящего времени ему не передана, 14.05.2019 арбитражный управляющий обратился в суд с настоящим ходатайством. Основанием обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд явилось отсутствие возможности самостоятельно получить у бывшего руководителя должника документы, поименованные в заявлении.

12.07.2019 Гафуровым Р.К. переданы конкурсному управляющему не в полном объеме запрашиваемые документы.

В связи с частичной передачей документации конкурсный управляющий уточнил заявленные требования.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств передачи обозначенных документов и имущества ответчиком не представлено, также не представлено доказательства наличия уважительных причин, в связи с которыми невозможно было осуществить передачу документации и иных ценностей конкурсному управляющему должника.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Должник как юридическое лицо имеет организационно-правовую форму общество с ограниченной ответственностью, в связи с чем, его деятельность регулируется, в том числе нормами Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Обязательность хранения документации юридического лица в течение определенных сроков (не менее 5 лет) установлена и положениями законодательства о бухгалтерском учете.

При этом, в соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данные нормы носят специальный характер и закрепляют обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела положения статьи 65 АПК РФ означают, что бремя доказывания факта отсутствия документов лежит на лице, заявившем об этом. В силу специфики наделения управляющего полномочиями, такое лицо не может обладать сведениями о наличии документации должника у конкретных лиц, исполняющих функции органов управления, до передачи таковых ему, а нахождение документации должника у третьих лиц находится в пределах ответственности руководителя должника и не отменяет предусмотренную Законом о банкротстве императивную обязанность по передаче ее управляющему.

В подтверждение ходатайства конкурсным управляющим представлены доказательства направления требования руководителю должника, сведения о руководителе должника, имеющиеся в ЕГРЮЛ, в соответствии с которыми директором являлся Гафуров Р.К., дата внесения записи - 29.03.2012. По данным ЕГРЮЛ, Гафуров Р.К. являлся руководителем должника на момент введения конкурсного производства.

Следовательно, именно Гафуров Р.К. должен был доказать факт отсутствия у него документации и иных ценностей должника и, действуя разумно и добросовестно, оказать содействие арбитражному управляющему в ее получении.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, в связи с чем, ответчик обязан был обеспечить передачу всей документации должника.

Доказательств исполнения соответствующей обязанности в ходе процедуры конкурсного производства, до вынесения обжалуемого судебного акта (сентябрь), не имеется (акт приема-передачи, иные доказательства). Отсутствуют и доказательства принятия Гафуровы Р.К. мер к передаче документации управляющему в полном объеме, оказания содействия управляющему в ее получении у третьих лиц.

Неисполнение обязанности по передаче документов, об истребовании которых заявлено, препятствует выполнению арбитражным управляющим своих обязанностей, установленных Законом о банкротстве, и затягивает сроки проведения процедуры банкротства в отношении должника.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что требования управляющим предъявлены к надлежащему лицу, а суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление управляющего.

Факт того, что какие-либо из истребованных документов в обществе не существовали, в связи с чем, не могут быть переданы конкурсному управляющему, какими-либо доказательствами также не подтверждён.

Также в материалы дела не представлены доказательства нахождения необходимой документации и имущества у иного лица (статьи 9, 65, 66 АПК РФ).

Правовым значением и целями передачи документации должника его руководителями арбитражному управляющему является реальная возможность формирования конкурсной массы должника (путём оспаривания сделок, взыскания дебиторской задолженности, истребования имущества из чужого незаконного владения и прочее).

Доводы относительно передачи документов не принимаются, поскольку материалами дела не подтверждены, ссылок на конкретные пункты акта, подтверждающие факт передачи тех или иных документов, фактически не приведено. Представитель в заседании суда затруднился ответить на поставленные вопросы. Управляющий оспаривает факт передачи всей документации, что отражено в отзыве на жалобу. При этом, передача отдельных документов не может приравниваться к передаче всей документации, истребуемой управляющим.

Довод жалобы, о том, что судом не отражено, какие именно документы необходимо предоставить Гафурову Р.К. (по мнению подателя, указан лишь обобщенный список) не принимается судом. По мнению суда апелляционной инстанции, представленный перечень с учетом характера предъявляемых требований, в достаточной степени конкретизирован. При этом, в суде первой инстанции данных доводов не приводилось, а позиция ответчика по доказыванию была пассивной (статьи 9, 65 АПК РФ).

Указание места нахождения единицы техники недостаточно, необходим факт передачи ее конкурсному управляющему. Однако доказательств принятия мер ответчиком к осуществлению фактической передачи техники не представлено.

Ссылки на то, что автомобиль Лексус находится в ином регионе, документально не подтверждены, суду первой инстанции об указанных обстоятельствах не заявлено (на что обратил внимание управляющий), при этом, управляющий поставил под сомнение указанный подателем жалобы факт, сославшись на материалы с сайта ГИБДД, из которых следует, что автомобиль находится на территории Республики Башкортостан.

Документального подтверждения того факта, что документы на технику и автомобиль находятся у иных лиц, не представлено. Доводы в указанной части основаны на предположении. При этом, передача отдельных документов на технику не может приравниваться к передаче всей документации по данному имуществу, истребуемой управляющим.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, но признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2019 по делу N А07-24393/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гафурова Рустама Камилевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

А.А. Румянцев О.В. Сотникова