Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 11АП-18406/19

гор. Самара

10 декабря 2019 г.

Дело N А72-15234/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 03 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 декабря 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 сентября 2019 года, принятое по делу N А72-15234/2019 (судья Чернышова И.В.)

по иску Заместителя прокурора Ульяновской области в интересах муниципального образования "город Димитровград" в лице администрации города Димитровграда

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ОГРН 1047300100605, ИНН 7302027033), гор. Димитровград,

2. Комитету по управлению имуществом города Димитровграда, гор. Димитровград,

с участием третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области,

о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Заместитель прокурора Ульяновской области в интересах муниципального образования "город Димитровград" в лице администрации города Димитровграда обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи муниципального имущества от 29 июня 2018 года N 26-2018/КП, заключенного между Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда Ульяновской области и Обществом с ограниченной ответственностью "Ресурс", применении последствия недействительности ничтожности сделки, а именно: об обязании Комитета по управлению имуществом города Димитровграда Ульяновской области возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" денежные средства в сумме 6 932 811 руб. 32 коп, оплаченные по договору, обязании Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" передать Комитету по управлению имуществом города Димитровграда по акту приема-передачи имущественный комплекс котельной.

Одновременно истец просит принять по делу обеспечительные меры в виде запрета Обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" совершать любые действия, в том числе регистрационные, связанные с прекращением права собственности или передачей права собственности на имущество.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17 сентября 2019 года заявление о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 03 декабря 2019 года на 09 час. 20 мин.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения определения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из смысла указанных норм следует, что при решении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

В п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.

В обоснование заявления истец указал, что в случае непринятия обеспечительных мер в отношении указанного имущества, переданного по договору купли-продажи, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также привести к причинению значительного ущерба муниципальному образованию "город Димитровград", в интересах которого действует прокурор.

С учетом приведенными нормами права, предмета заявленного требования и доводов ответчика, изложенных в заявлении о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что примененная обеспечительная мера направлена на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами до разрешения спора по существу, непосредственно связана с предметом иска и соразмерна ему, что очевидно исходя из предмета заявленного требования, в обеспечение которого она применена, а также необходима и достаточна для обеспечения исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт принят с учетом соблюдения баланса интересов сторон и критериев, необходимых для разрешения данного вопроса, целей обеспечительных мер, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 сентября 2019 года, принятое по делу N А72-15234/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева