Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 06АП-7422/19

г. Хабаровск

10 декабря 2019 г.

А73-5124/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола заседания Кильдюшевской Д.А.

при участии в заседании:

от ООО "Комсомольскрыбпром": Лошак И.В.;

от Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО: Коралева А.И.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Комсомольскрыбпром"

на решение от 23.09.2019 по делу N А73-5124/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

По заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Комсомольскрыбпром"

к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комсомольскрыбпром" (далее - ООО "Комсомольскрыбпром", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным постановления Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - управление, административный орган) от 28.12.2018 N 9783/1140-18, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 руб., а также решения вышестоящего должностного лица от 27.02.2019 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 28.12.2018.

Решением суда от 23.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новое решение.

В обоснование указывает на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, а также полагает возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела.

Административный орган в отзыве на жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, просил судебное решение оставить без изменения.

В судебном заседании второй инстанции представители лиц, участвующих в деле, на своих позициях настаивали.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участников процесса, апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, ООО "Комсомольскрыбпром", используя российское судно СТР "Сибирцево" под управлением капитана судна Шевчука Е.В., убыв из морского порта Находка Приморского края в целях торгового мореплавания без захода на территорию иностранного государства, с последующим прибытием в Российские морские порты или морские терминалы, 05.11.2018 в 12 часов 40 минут (время хабаровское) в координатах 48° 16' СШ 140° 19' ВД пересекло Государственную границу РФ без уведомления пограничных органов об изменении судовой роли (убытие с судна боцмана Яковлева А.И. 07.10.2018 в связи с болезнью).

По данному факту составлен протокол от 20.12.2018 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и 28.12.2018 административным органом вынесено постановление, которым общество подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

На данное постановление подана жалоба, которая решением заместителя начальника Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 27.02.2019 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением управления, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо за нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Согласно положениям статьи 3, 28 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон N 4730-1) ее охрана осуществляется Пограничной службой ФСБ России, которая обеспечивает ее защиту и охрану на суше, море, реках, озерах и иных водоемах, а также в пунктах пропуска через Государственную границу.

Режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности (статья 7 Закона).

Частью 5 статьи 9 Закона N 4730-1 предусмотрено, что российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с названным Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с частью 21 статьи 9 этого Закона российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

Таким образом, необходимыми условиями для возможности неоднократного пересечения Государственной границы без прохождения пограничного (таможенного) контроля являются оснащение судна средствами технического контроля, позволяющими передавать информацию о местоположении судна, и направление соответствующего уведомления в органы пограничного контроля о намерении пересечь Государственную границу.

Вышеуказанные условия являются обязательными при пересечении Государственной границы без прохождения пограничного (таможенного контроля) российскими судами и их нарушение образует объективную сторону административно правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу судами, указанными в части двадцать первой настоящей статьи, и правила передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, указанных в частях двадцать первой и двадцать второй настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 23 статьи 9 Закона N 4730-1).

Постановлением Правительства РФ от 27.08.2014 N 863 утверждены Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля (далее - Правила N 863).

Данные Правила устанавливают порядок уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля (далее - российские суда), осуществляющими плавание между российскими портами или морскими терминалами, а также убывающими во внутренние морские воды или в территориальное море Российской Федерации в целях торгового мореплавания (за исключением деятельности, связанной с использованием судов для рыболовства) с последующим прибытием в российские порты, а равно в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации (пункт 1 Правил).

Согласно пункту 2 Правил капитан российского судна, судовладелец или уполномоченное им лицо не позднее чем за 4 часа до выхода российского судна из порта или морского терминала, из которого планируется убытие российского судна в целях неоднократного пересечения Государственной границы Российской Федерации, направляет по факсимильной связи либо по электронной почте (контактные данные пограничных органов размещены на сайте ps.fsb.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") в пограничный орган по месту нахождения указанного порта или морского терминала (ближайший пограничный орган) уведомление о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации по форме согласно приложению (далее - уведомление).

Российское судно может осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации только в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении.

Пунктом 6 Правил N 863 предусмотрено, что при каждом последующем убытии российского судна для осуществления деятельности, указанной в уведомлении, заявитель не позднее чем за час до выхода указанного судна информирует пограничный орган об отсутствии изменения сведений, указанных в уведомлении.

При изменении сведений, указанных в уведомлении, заявитель направляет новое уведомление в порядке, предусмотренном пунктами 2 - 4 настоящих Правил.

Об изменении судовой роли или списка пассажиров на момент выхода российского судна из порта или морского терминала капитан судна по факсимильной связи или по электронной почте уведомляет пограничный орган по месту нахождения порта или морского терминала (ближайший пограничный орган).

Материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в том, что при фактическом пересечении судном СТР "Сибирцево" Государственной границы Российской Федерации его капитан, в нарушение установленных Правил, не подал в пограничный орган информацию об изменении судовой роли, что указывает на наличие объективной стороны административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Кроме того, арбитражным судом обоснованно принят во внимание судебный акт суда общей юрисдикции.

Согласно пункту 16.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если до рассмотрения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности юридического лица (а равно дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица) судом общей юрисдикции рассмотрено дело о привлечении к административной или уголовной ответственности за данное нарушение физического лица (а равно дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности физического лица), квалификация, данная судом общей юрисдикции совершенному деянию, с учетом статьи 69 АПК РФ не является обязательной для арбитражного суда. При этом оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом.

Таким образом, обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции, должны учитываться арбитражным судом. Если арбитражный суд придет к иным, нежели содержащиеся в судебном акте суда общей юрисдикции, выводам он должен указать соответствующие мотивы.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11.06.2019 по делу N 12-67/2019, оставленным без изменения решением Хабаровского краевого суда от 14.08.2019 по делу N 21-705/2019, постановление управления от 19.12.2018, вынесенное в отношении капитана Шевчука Е.В. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, вывод о том, что в действиях общества имеется объективная сторона вмененного нарушения, признается обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что обществом приняты меры по направлению уведомления об изменении судовой роли на момент выхода судна из порта Советская Гавань, в материалы дела не представлены.

Выше установленное подтверждает в действиях (бездействии) общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Довод общества о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности отклоняется апелляционной коллегией, поскольку факт пересечения государственной границы с нарушением Правил, установленных Правительством Российской Федерации, имел место быть 05.11.2018. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания - 28.12.2018, не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ коллегия также не усматривает.

Обществом в материалы дела не представлено достаточно доказательств в подтверждения доводов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для снижения административного штрафа ниже низшего предела в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Относительно возможности применения к спорным отношениям положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, апелляционный суд указывает на следующее.

Указанной нормой предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом вышеназванных положений у суда второй инстанции отсутствуют основания для применения в данном случае статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку совершенное обществом административное правонарушение нарушает установленный порядок обеспечения безопасности Государственной границы Российской Федерации и создает существенную угрозу в области обеспечения безопасности.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.09.2019 по делу N А73-5124/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец