Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 12АП-14768/19

г. Саратов

11 декабря 2019 г.

Дело N А06-6625/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О. И., Луевой Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шавеевой З. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханского отделения военно-охотничьего общества-общероссийской спортивной организации на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 сентября 2019 года по делу N А06-6625/2019,

по исковому заявлению Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области

к Астраханскому региональному отделению военно-охотничьего общества-общероссийской спортивной общественной организации

о прекращении действия охотхозяйственного соглашения от 28.12.2010 N 3

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Астраханскому региональному отделению военно-охотничьего общества-общероссийской спортивной общественной организации о прекращении действия охотхозяйственного соглашения от 28.12.2010 N 3.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 сентября 2019 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От Астраханского отделения военно-охотничьего общества-общероссийской спортивной организации поступило ходатайство от 05.12.2019 вх.N 78101/2019 об отложении дела в связи с намерением урегулировать спор мирным путем.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку другая сторона не высказала намерений поддержать его заключение, так же подписание мирового соглашения по настоящему спору, вытекающим из публичных правоотношений по заключению специального соглашения не предусмотрено не гражданским не экологическим законодательством.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области (далее - служба) заключено с Астраханским региональным отделением военно-охотничьего общества (далее - охотпользователь) охотхозяйственное соглашение от 28.12.2010 N 3 и дополнительные соглашения к нему от 23.01.2014 N 3-дс/1 и от 13.10.2016 N 3-дс/2 (далее - соглашение) со сроком действия 49 лет.

В соответствии с соглашением (раздел 8) на охотпользователя возложены обязанности, в том числе:

- соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования охотничьими ресурсами;

- не допускать разрушения или ухудшения среды обитания охотничьих ресурсов;

- осуществлять учет и оценку состояния используемых охотничьих ресурсов, а также оценку состояния среды их обитания;

- создавать и содержать охотничью инфраструктуру, проводить мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания;

- проводить внутрихозяйственное охотустройство, до утверждения документа внутрихозяйственного обустройства обеспечить выполнение мини-мального количества биотехнических мероприятий, установленных соглашением;

- проводить мероприятия, обеспечивающие охрану и воспроизводство охотничьих ресурсов, а также редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов животного мира;

- осуществлять производственный охотничий контроль;

- осуществлять регулирование численности охотничьих ресурсов;

- обозначить на местности границы охотничьего угодья путем установле-ния на въездных путях и в пределах видимости аншлаги с информацией, со-ответствующие требованиям, установленным соглашением;

- вести регистрацию и учет проводимых биотехнических и охотхозяй-ственных мероприятий;

- иметь карту-схему охотничьего угодья, соответствующую требованиям, установленным соглашением;

- обеспечить проведение мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней в закрепленном охотничьем угодье;

- соблюдать режим и иные правила охраны особо охраняемых природной территорий;

- организовать прием граждан и выдачу охотникам разрешений на добычу охотничьих ресурсов;

- оказывать содействие службе и иным органам государственной власти при проведении ими мероприятий по осуществлению государственного охотничьего надзора, выявлению, предупреждению и пресечению нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, установленных законодательством.

При проведении должностным лицом службы плановой выездной проверки в отношении охотпользователя в рамках осуществления полномочий службы по государственному охотничьему надзору в деятельности охотпользователя выявлены нарушения законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов и неисполнение ряда условий, установленных соглашениями.

Так, службой выявлены следующие нарушения:

- при осуществлении внутрихозяйственного охотустройства в соответствии с подпунктами 8.2.8, 8.2.15 и 8.2.19 пункта 8.2 раздела 8 соглашения в нарушение положений подпункта 6.1.2 пункта 6.1 раздела 6 Порядка организации внутрихозяйственного охотустройства, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 23.12.2010 N 559 (далее - Порядок N 559), в схеме деления территории охотничьего угодья не выделены егерские обходы, зоны охраны охотничьих ресурсов, нагонки и натаски собак охотничьих пород, в нарушение подпункта 6.1.3 пункта 6.1 раздела 6 Порядка N 559 (в ред., действующей на момент проведения проверки) отсутствует проект планирования создания охотничьей инфраструктуры (охотничьи базы, дома охотников, егерские кордоны, иные остановочные пункты, лодочные пристани, питомники диких животных, кинологические сооружения и питомники собак охотничьих пород, стрелковые вышки, тиры, кормохранилища, подкормочные сооружения, про-косы, просеки, другие временные постройки, сооружения и объекты благоустройства, предназначенные для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства);

- в нарушение подпункта 8.2.23 пункта 8.2 раздела 8 соглашения и под-пункта 6.2.6 пункта 6.2 раздела 6 Порядка N 559 не осуществляются ветеринарно-профилактические и противоэпизоотические мероприятия по защите охотничьих ресурсов от болезней;

- в нарушение подпункта 8.2.9 пункта 8.2 раздела 8 соглашения не осу-ществляются мероприятия, обеспечивающие охрану и воспроизводство охотничьих ресурсов, а также редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов животного мира в связи с отсутствием у охотпользователя лиц, исполняющих данные функции (в штате охотпользователя числится одна должность председателя общества);

- в нарушение подпункта 8.2.25 пункта 8.2 раздела 8 соглашения и статьи 41 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не осуществляется производственный охотничий контроль, отсутствуют производственные охотничьи инспектора (в шта-те охотпользователя числится одна должность председателя общества);

- в нарушение подпункта 8.2.14 пункта 8.2 раздела 8 соглашения и под-пункта 6.2.4 пункта 6.2 раздела 6 Порядка N 559 биотехнические мероприятия не проводились в установленном для охотпользователя объеме: устрой-ство кормовых точек для фазанов не выполнено (3 шт. на 10 голов), выкладка подкормки для фазанов не осуществлялась (на 10 голов 1,02 кг в сутки), устройство галечников выполнено в объеме 25 шт. при норме 3 шт. на 1000 га (площадь охотничьих угодий составляет 46000 га), устройство искусственных гнезд для водоплавающих птиц не выполнено (100 шт.);

- в нарушение подпункта 8.2.16 пункта 8.2 раздела 8 соглашения установленные аншлаги для обозначения границ охотничьего угодья не соответ-ствуют требованиям Порядка установления на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 12.11.2010 N 503;

- в нарушение подпункта 8.2.29 пункта 8.2 раздела 8 соглашения охотпользователем не представлены в службу сведения о неисполнении охотниками обязанности, предусмотренной пунктом 3.8 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 N 512, по заполнению и направлению сведений о добытых охотничьих ресурсах, предусмотренных разрешением на добычу охотничьих ресурсов, по месту получения разрешения по истечении срока действия разрешения на добычу охотничьих ресурсов, либо в случаях добычи указанного в разрешении количества охотничьих ресурсов (126 охотников подлежали привлечению к административной ответственности по статье 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях);

- в нарушение подпунктов 8.2.26, 8.2.27 пункта 8.2 раздела 8 соглашения выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов осуществляется без соблюдения Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, Порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи раз-решений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.08.2014 N 379 (далее - Приказ N 379). Так, выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов осуществляется без заявления граждан, в корешках к разрешению на добычу охотничьих ресурсов подпись охотника отсутствует, разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются представителям заявителей без предъявления доверенности;

- нарушены условия части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении из-менений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" отсутствуют путевки (документы, подтверждающие заключение договоров об ока-зании услуг в сфере охотничьего хозяйства).

В соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" указанные нарушения по результатам проведения плановой выездной проверки отражены в акте проверки от 21.03.2018.

21 марта 2018 года было вынесено предписание службы об устранении выявлен-ных нарушений природоохранного законодательства, для обязательного ис-полнения в срок до 01.06.2018.

Выявленные нарушения послужили основанием для выводов административного органа о том, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.8.37 КоАП РФ.

Так, постановлением Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от 03.04.2018 N 419/021766-18/4 юридическое лицо "Астраханское региональное отделение военно - охотничьего общества -общероссийской спортивной общественной организации", признано винов-ным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч. 3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях, а именно нарушение правил пользования объектами животного мира.

Предписание Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от 21.03.2018 было оспорено АРО ВОО в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Астрахани от 21.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что все мероприятия, указанные в предписании носят законный и обоснованный характер.

Письмом от 13.02.2019 Служба природопользования и охраны окружающей среды направило в адрес АРО ВОО соглашение о расторжении охотхозяйственного соглашения от 28.12.2010 N 3.

Письмом от 22.02.2019 АРО ВОО сообщило службе об отказе в расторжении охотхозяйственного соглашения от 28.12.2010 N 3.

Указанные обстоятельства явились основанием к обращению в арбитражный суд с иском о расторжении охотхозяйственного соглашения от 28.12.2010 N 3.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с указанным Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Пользование животным миром осуществляется в комплексе с системой мер по охране и воспроизводству объектов животного мира, сохранению среды их обитания.

Основания и порядок прекращения пользования животным миром установлены статьей 47 Закона о животном мире, в том числе в случаях нарушения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды и условий пользования животным миром, оговоренных в лицензии на пользование животным миром.

Закон не содержит перечня конкретных нарушений, на основании которых может быть принудительно прекращено право пользования животным миром по долгосрочной лицензии, в связи с чем, при рассмотрении требований о прекращении права пользования животным миром арбитражный суд не может ограничиваться формальным установлением факта нарушений законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды и условий пользования животным миром, оговоренных в лицензии на пользование животным миром, и их устранений, не исследуя при этом всех фактических обстоятельств совершения данного нарушения в совокупности и взаимосвязи.

Охотхозяйственное соглашение от 28.12.2010 N 3 по своей природе является гражданско-правовым договором, что констатировано в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N ВАС-5244/12.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции, верно установлено, что согласованный сторонами в пункте 8.2 охотхозяйственного соглашения (с учетом дополнительных соглашений) перечень конкретных обязательств охотопользователя по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания не противоречит установленному статьями 421 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку условие об обязанности охотопользователя обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры является существенным условием договора в силу закона, неисполнение либо ненадлежащее исполнение данного условия является основанием для расторжения охотхозяйственного соглашения в силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу постановлением Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от 03.04.2018 N 419/021766-18/4 установлен как факт совершения АРО ВОО административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ, так и его вина в совершении административного правонарушения.

Таким образом, правомерно удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив приведенные истцом в обоснование нарушений природоохранного законодательства предписание об устранении выявленных нарушений природоохранного законодательства от 21.03.2018, законность которого была предметом судебного разбирательства, постановления о привлечения ответчика к административной ответственности по ч.3 ст.8.37 КоАП РФ от 03.04.2018 N 419/021766-18/4, и другие представленные истцом доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о ненадлежащем исполнении охотопользователем согласованных соглашением обязательств по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания.

Обжалуя вынесенное решение арбитражного суда первой инстанции, ответчик не указывает в своей апелляционной жалобе оснований его обжалования, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, не исследованные и не установленные им, а лишь сводится к несогласию с постановленным судебным актом и с оценкой установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 сентября 2019 года по делу N А06-6625/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Астраханского отделения военно-охотничьего общества-общероссийской спортивной организации в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

О. И. Антонова Л. Ю. Луева