Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 01АП-8686/19

г. Владимир

05 декабря 2019 г.

Дело N А11-628/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сырф К.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Драйвер плюс-новые технологии XXI века" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.07.2019 по делу N А11-628/2019, принятое судьей Киселевой О.В., по иску частного учреждения здравоохранения "Клиническая больница "РЖД-Медицина" города Муром" (ОГРН 1043302403803, ИНН 3334004271) к обществу с ограниченной ответственностью "Драйвер плюс-новые технологии XXI века" (ОГРН 1036758307596; ИНН 6730044996) о взыскании 1 480 315 руб. 03 коп., при участии в судебном заседании: от частного учреждения здравоохранения "Клиническая больница "РЖД-Медицина" города Муром" - Шиморина Е.С. (по доверенности от 21.11.2019 N 21 сроком действия до 31.12.2019).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Частное учреждение здравоохранения "Клиническая больница РЖД-медицина города Муром" (правопреемник негосударственного учреждения здравоохранения "Отделенческая больница на станции Владимир открытого акционерного общества "Российские железные дороги") (далее - Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Драйвер Плюс-новые технологии XXI Века" (далее - Общество) с требованиями:

- о расторжении договора аренды недвижимого имущества (строения/его части), находящегося в собственности ОАО "РЖД", от 15.01.2013 N ЦРИ/7/А/У053/13/001508 (АИ-13/01) и договора на возмещение затрат по коммунальным услугам от 15.01.2013;

- об обязании освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Владимир, ул. Офицерская, д. 31, включающее в себя нежилые помещения, находящиеся на первом этаже здания терапевтического корпуса ЧУЗ "Клиническая больница "РЖД-Медицина" города Муром", общей площадью 156,3 кв.м: часть помещения N 18 площадью 1 кв.м; помещение N 19 площадью 8,8 кв.м; помещение N 20 площадью 1,8 кв.м; помещение N 34 площадью 22,4 кв.м; помещение N 35 площадью 22,1 кв.м; помещение N 35а площадью 7,4 кв.м; помещение N 42 площадью 14,5 кв.м; помещение N 43 площадью 4,4 кв.м; помещение N 44 площадью 13,7 кв.м; помещение N 45 площадью 9,3 кв.м; помещение N 46 площадью 9,7 кв.м; помещение N 47 площадью 11,6 кв.м; помещение N 248 площадью 9,6 кв.м; помещение N 49 площадью 1,7 кв.м; помещение N 50 площадью 5,7 кв.м; помещение N 251 площадью 12,6 кв.м;

- о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 480 315 руб. 03 коп.

Решением от 30.07.2019 Арбитражный суд Владимирской области иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что деятельность Общества в рамках договора аренды недвижимого имущества (строения/его части), находящегося в собственности ОАО "РЖД", от 11.01.2013 N ЦРИ/07/А/У053/13/001508 по адресу: г. Владимир, ул. Офицерская, д. 31, была прекращена с 01.09.2017 и с данной даты Общество не имеет работников на территории Владимирской области, а лица, осуществляющие после 01.09.2017 деятельность в помещениях истца, являются надлежащими должниками и не имеют отношения к Обществу. Отметил, что спора по расторжению договора аренды между сторонами не имелось, поскольку ответчик считал договор аренды прекратившим действие с 01.09.2017, после того как занимаемые помещения ответчиком были фактически освобождены, а ключи от них переданы администрации больницы. Полагает, что оснований для взыскания долга по арендной плате у истца не имелось.

Учреждение отзыв по существу апелляционной жалобы не представило, его представитель в судебном заседании возразил по доводам заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.01.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества (строения/его части), находящегося в собственности ОАО "РЖД", в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату) недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Владимир, ул. Офицерская, д. 31, включающее в себя нежилые помещения, находящееся на первом этаже: помещение N 16 площадью 50,3 кв.м, помещение N 17 площадью 20,0 кв.м, помещение N 18 площадью 45,9 кв.м, помещение N 19 площадью 17,4 кв.м, помещение N 20 площадью 1,8 кв.м, помещение N 35 площадью 22,1 кв.м, помещение N 35а площадью 7,4 кв.м, помещение N 40 часть коридора площадью 36,3 кв.м, здания терапевтического корпуса НУЗ "Отделенческой больницы на ст. Владимир ОАО "РЖД", общей площадью 201,2 кв.м, имеющее основные характеристики, указанные в приложении N 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Недвижимое имущество передается арендатору для организации медицинской деятельности. Арендатор не вправе без письменного согласия арендодателя изменять цель использования недвижимого имущества (пункт 1.2 договора).

На основании пункта 2.1 договора договор действует до 15.12.2013.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендатор обязался вносить арендную плату в установленный договором срок; ежемесячно, не позднее 15 числа оплачиваемого месяца, представлять арендодателю копии платежных поручений, подтверждающих перечисление арендной платы и штрафных санкций, установленных договором; в течение пяти дней с даты прекращения арендных отношений, регулируемых договором, вернуть арендодателю недвижимое имущество по акту приема-передачи в состоянии не хуже, чем в котором оно было получено, с учетом нормального износа.

Пунктами 4.1, 4.2, 4.3 договора установлено, что до подписания акта приема-передачи, указанного в подпункте 3.3.13 договора, арендатор должен произвести сверку платежей по настоящему договору с арендодателем и подписать отчет по сверке платежей; один экземпляр подписанного сторонами акта приема-передачи, указанного в подпункте 3.3.13 договора, вместе с отчетом по сверке платежей остается у арендодателя; в случае фактического неиспользования недвижимого имущества без оформления соответствующего соглашения о расторжении настоящего договора арендатор не освобождается от внесения арендной платы до фактического возврата недвижимого имущества арендодателю по акту приема-передачи.

В соответствия с приложением N 2 к договору арендная плата, рассчитанная с налогом на добавленную стоимость, принимается равной 78 799 руб. 98 коп. в месяц (пункт 1.2 договора).

Пунктом 5.2 договора определено, что арендная плата по договору (с налогом на добавленную стоимость) в полном объеме перечисляется на счет арендодателя, указанный в разделе 11 договора; внесение арендной платы производится за каждый месяц по предоплате в размере 100 процентов от стоимости услуг расчетного месяца, до 10 числа; днем исполнения обязательства арендатора по внесению арендной платы считается день поступления денежных средств в полном объеме, предусмотренном в договоре, на расчетный счет или в кассу арендодателя; первое внесение арендной платы арендатор производит в течение пятнадцати дней с даты вступления в силу договора; обязательство по оплате арендной платы возникает у арендатора с даты подписания сторонами акта приема-передачи недвижимого имущества и прекращается с даты возврата арендатором недвижимого имущества, оформленного соответствующим актом приема-передачи; размер арендной платы первого и последнего месяца срока действия настоящего договора определяется исходя из количества дней фактической аренды.

Арендодатель вправе в одностороннем и бесспорном порядке изменять величину арендной платы, но не чаше одного раза а год. Ежегодное изменение ставки арендной платы может производиться по решению арендодателя не более чем в полуторакратном размере уровня инфляции за истекший календарный год либо в ином размере, определяемом с учетом отчета об оценке рыночной арендной платы за недвижимое имущество. Для целей настоящего пункта уровень инфляции (потребительских цен в целом по России) за истекший календарный год ежегодно устанавливается (сообщается) внутренним документом ОАО "РЖД" и определяется в соответствии с официальными данными федерального органа государственной статистики Российской Федерации (либо иного федерального органа государственной власти, уполномоченного сообщать официальные статистические данные об уровне инфляции за год); изменение величины арендной платы производится через месяц с даты письменного уведомления арендодателем арендатора об одностороннем изменении размера арендной платы; датой уведомления в целях настоящего договора признается дата вручения арендатору соответствующего извещения под расписку (при направления извещения курьером) либо дата вручения арендатору заказной корреспонденции почтовой службой или дата отметки почтовой службы на заказной корреспонденции об отсутствии (выбытии) арендатора по указанному в договоре почтовому адресу (при направлении извещения заказной почтой).

Дополнительным соглашением от 01.08.2015 N 5 к договору пункт 5.1 договора изложен в следующей редакции: "В соответствии с приложением N 2 к настоящему договору арендная плата принимается равной 86 152,01 рублей в месяц, в том числе НДС 18%".

В приложении N 1 к дополнительному соглашению N 5 к договору установлено, что величина месячной арендной платы принимается равной 86 152,01 руб. в месяц, в том числе НДС 18%.

01.02.2018 стороны заключили дополнительное соглашение N 7 к договору, в соответствии с котором пункты 1.1, 5.1 договора изложили в следующей редакции:

1.1. Арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату) недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Владимир, ул. Офицерская, д. 31, включающее в себя нежилые помещения, находящиеся на первом этаже:

* часть помещения N 18 площадью 1 кв.м,

* помещение N 19 площадью 8,8 кв.м,

* помещение N 20 площадью 1,8 кв.м,

* помещение N 34 площадью 22,4 кв.м,

* помещение N 35 площадью 22,1 кв.м,

* помещение N 35а площадью 7,4 кв.м,

* помещение N 42 площадью 14,5 кв.м,

* помещение N 43 площадью 4,4 кв.м,

* помещение N 44 площадью 13,7 кв.м,

* помещение N 45 площадью 9,3 кв.м,

* помещение N 46 площадью 9,7 кв.м,

* помещение N 47 площадью 11,6 кв.м,

* помещение N 48 площадью 9,6 кв.м,

* помещение N 49 площадью 1,7 кв.м,

* помещение N 50 площадью 5,7 кв.м,

* помещение N 51 площадью 12,6 кв.м, здания терапевтического корпуса ПУЗ "Отделенческая больница на ст. Муром ОАО "РЖД", общей площадью 156,3 кв.м, имеющие основные характеристики, указанные в Приложении N 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью;

* 5.1. В соответствии с Приложением N 2 к договору арендная плата принимается равной 69 405 руб. 85 коп. В связи с использованием арендодателем права на освобождение от обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость в соответствии со статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации, арендная плата по договору налогом на добавленную стоимость не облагается.

Также 15.01.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор на возмещение затрат по коммунальным услугам, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендатор временно владеет и пользуется недвижимым имуществом, расположенным по адресу:

г. Владимир, ул. Офицерская, д. 31, включающим в себя часть нежилого помещения здания терапевтического корпуса Негосударственного учреждения здравоохранения "Отделенческая больница на ст. Владимир ОАО "РЖД" общей площадью 201,2 кв.м на основании договора аренды недвижимого имущества от 15.01.2013 N АИ-13/01 и акта приема-передачи недвижимого имущества с 15.01.2013.

В силу пункта 1.2 договора арендатор возмещает арендодателю затраты по коммунальным услугам, связанные с использованием недвижимого имущества, указанного в пункте 1.1.

Пунктом 3.4 договора определено, что арендатор производит оплату в течение 30 календарных дней после получения счетов на возмещение затрат по коммунальным услугам на расчетный счет арендодателя.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи недвижимого имущества от 15.01.2013 и акту приема-передачи без даты (приложение N 3).

Претензией от 15.06.2018 N 2473 истец просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Кроме того, уведомил арендатора о расторжении договора.

Как указал истец, в нарушение пункта 3.3.13 договора арендатор не вернул арендованное имущество арендодателю по акту приемки-передачи, в связи с чем на основании пункта 4.3 договора, в соответствии с которым в случае фактического неиспользования недвижимого имущества без оформления соответствующего соглашения о расторжении договора арендатор не освобождается от внесения арендной платы до фактического возврата недвижимого имущества арендодателю по акту приема-передачи, задолженность арендатора перед арендодателем по арендным платежам по состоянию на 31.12.2018 составляет 1 480 315 руб. 03 коп.

Обществом задолженность в добровольном порядке не погашена, договор не расторгнут.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи имущества арендатору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик доказательства внесения арендных платежей в полном объеме в дело не представил, наличие и размер долга документально не опроверг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том числе в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (абзац 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что со стороны арендатора имело место нарушение условий договора аренды от 15.01.2013 N ЦРИ/7/А/У053/13/001508 (АИ-13/01) и договора на возмещение затрат по коммунальным услугам от 15.01.2013, выразившееся в невнесении платежей в полном объеме, суд первой инстанции удовлетворил требование о расторжении указанных договоров.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды расторгнут, доказательств возврата объекта аренды в деле не имеется, суд первой инстанции обоснованно посчитал требование об обязании ответчика возвратить объект аренды законным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, исходя из результата рассмотрения исковых требований, обоснованно отнес расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы выводы суда первой инстанции по существу не опроверг.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела.

Ссылки заявителя жалобы на то, что Общество с 01.09.2017 прекратило деятельность в арендуемых помещениях, и на отсутствие оснований для взыскания арендных платежей отклоняются как необоснованные и документально не подтвержденные. Доказательств возврата Обществом Учреждению объекта аренды по акту приема-передачи в деле не имеется. Из материалов дела следует, что в 2018 году сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору, что противоречит позиции заявителя жалобы о прекращении между сторонами договорных отношений по аренде спорного объекта с 01.09.2017. Оснований для освобождения Общества от внесения платежей по договорам за спорный период с учетом отсутствия доказательств возврата объекта аренды и положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и законность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.07.2019 по делу N А11-628/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Драйвер плюс - новые технологии XXI века" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Е.Н. Наумова Д.Г. Малькова