Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 11АП-18360/19

г. Самара

10 декабря 2019 г.

Дело N А65-36982/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной Ю.Н.,

при участии:

от истца - МКУ "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - ООО "Кузкэй" - представитель Каримуллин Р.Р. по доверенности N 80 от 25.05.2018 г., представитель Исмагилов А.Б. по доверенности от 03.04.2019 г. (до и после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 ноября - 03 декабря 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2019 года по делу N А65-36982/2018 (судья Хуснутдинова А.Ф.),

по иску Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166),

к обществу с ограниченной ответственностью "Кузкэй" (ОГРН 1021601374410, ИНН 1639002885),

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 667 464 руб., пени в сумме 390 697,83 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны", г.Набережные Челны обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кузкэй", Тукаевский район, с.Кузкеево о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.06.2016 по 01.06.2017 в размере 655 980,56 руб., неустойки (пени) за период с 18.10.2016 по 20.08.2018 в размере 47 685,26 руб.

Определением суда от 14.01.2019 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате, по земельному участку с кадастровым номером 16:52:040101:46, за период с 01.06.2016 по 31.05.2017 в сумме 436 818 руб., пени за период с 16.07.2016 по 20.08.2018 в сумме 251 053,24 руб., задолженность по арендной плате, по земельному участку с кадастровым номером 16:52:04 01 01:48, за период с 01.06.2016 по 24.05.2017 в сумме 230 646 руб., пени за период с 16.07.2016 по 14.01.2019 в сумме 139 644,59 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 года в иске Комитета отказано.

Постановлением кассационной инстанции Арбитражного суда Поволжского округа от 05 июля 2019 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2019 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 года по делу N А65-36982/2018 отменено дело направлено на новое рассмотрение.

Судом кассационной инстанции указано, что судам надлежало дать оценку обстоятельствам, связанным с фактической деятельностью ответчика и видом разрешенного использования земельного участка, и, исходя из установленного, определить правильность применения истцом при расчете платы за землю поправочных коэффициентов, учитывающих вид использования земельного участка.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2019 года по делу N А65-36982/2018 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании 26.11.2019 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03.12.2019 до 11 часов 25 минут, после чего судебное заседание продолжено.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ООО "Кузкэй" (дои после перерыва) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители истца не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны N 6290 от 29.12.2009 (т.1 л.д.11-15) Марданшину Айрату Ахунзяновичу, в аренду предоставлены земельные участки с кадастровым номером 16:52:040101:46 площадью 1437 кв.м. и с кадастровым номером 16:52:040101:48, площадью 759 кв.м. для строительства автозаправочной станции на 4 колонки с магазином, расположенные по адресу: г. Набережные Челны, в жилом районе "Прибрежный", ул.Раскольникова, 34 микрорайон.

24.02.2010 между истцом и Марданшиным Айратом Ахунзяновичем был заключен договор аренды N 1804-АЗ на вышеуказанные земельные участки. Договор был заключен сроком 03.03.2049.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по РТ 19.03.2010.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи 24.02.2010 (т.1 л.д.16).

Величина годовой арендной платы на земельный участок на момент заключения договора составляет 595 945 руб.

Согласно п.3.5. договора размер арендной платы не является фиксированным, подлежит изменению в одностороннем порядке и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения нормативным правовых актов Российской Федерации и (или) Республики Татарстан либо муниципального образования г.Набережные Челны, регулирующих исчисление размера арендной платы участка без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор.

14.04.2010 между Марданшиным Айратом Ахунзяновичем (арендатор) и Хурматуллиным Маратом Юнусовичем (новый арендатор) заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 1804-АЗ от 24.02.2010 (т.1 л.д.17).

17.05.2016 Хурматуллиным М.Ю. в Комитет направлено уведомление о продаже незавершенного строительством объекта, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 16:52:040101:46 и 16:52:040101:48 (т.1 л.д.19).

Согласно выписки из ЕГРН от 04.09.2018 за ООО "Кузкэй" 27.05.2016 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства N 16:52:040101:835 (т.1 л.д.60-61).

02.02.2017 за ООО "Кузкэй" зарегистрировано право собственности на сооружение, расположенное по адресу: г. Набережные Челны, в жилом районе "Прибрежный", ул.Раскольникова, 34 микрорайон, с кадастровым номером 16:52:040101:3280 (т.1 л.д.62).

Актом обследования отдела контроля за использованием земли и сохранности земельных насаждений МКУ "Управления административно-технической инспекции при ИК МО г.Набережные Челны" от 21.03.2017 N 226 установлено:

- земельный участок с кадастровым номером 16:52:040101:46, общей площадью 1437 кв.м., частично огорожен, частично заасфальтирован. На земельном участке расположена одноэтажная, нежилая АЗС. Часть помещения используется под магазин сопутствующих товаров;

- земельный участок с кадастровым номером 16:52:040101:48, общей площадью 759 кв.м., не огорожен, частично заасфальтирован. На земельном участке расположена заправочная колонка (т.1 л.д.28).

30.03.2017 между Комитетом (продавец) и ООО "Кузкэй" (покупатель) были заключены договора купли-продажи земельного участка собственникам зданий, сооружений, расположенных на земельном участке N 1743-ДК и N 1744-ДК (т.1 л.д.20-25).

Право собственности за земельный участок с кадастровым номером 16:52:040101:46, общей площадью 1437 кв.м. зарегистрировано 01.06.2017, на земельный участок с кадастровым номером 16:52:040101:48, общей площадью 759 кв.м., зарегистрировано 25.05.2017 (т.1 л.д.33, л.д.39).

По мнению истца, задолженность ответчика по внесению арендных платежей по земельному участку с кадастровым номером 16:52:040101:46 за период с 01.06.2016 по 31.05.2017 составляет 436 818 руб., по земельному участку с кадастровым номером 16:52:040101:48 за период с 01.06.2016 по 24.05.2017 составляет 230 646 руб.

В связи с нарушением обязательства по своевременной оплате арендных платежей Комитет в соответствии с п.3.5. договора начислил пени и 07.09.2018 в адрес ответчика направил претензию исх.N 06/651п от 07.09.2018 (т.1 л.д.8).

21.09.2018 истцом получен ответ на претензию исх.N 177 от 20.09.2018, согласно которому Общество считает неправомерным применением при расчете размера арендной платы коэффициент 10 как к объекту торговли, более того земельные участки приобретены в собственность по договору купли-продажи 30.03.2017 в связи с чем считает неправомерным расчет арендной платы до 06.09.2018, договор аренды расторгнут, основания для удовлетворения требований не имеется (т.1 л.д.92).

Поскольку требование оставлено без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции с учетом указаний кассационной инстанции и со ссылкой на нормы статей 606, 614, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано отказал в иске в силу следующего.

Истец согласно искового заявления просил взыскать с ответчика долг по состоянию на 31.05.2017 в сумме 667 464 руб.

В Республике Татарстан порядок расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и государственная собственность на которые не разграничена, определен постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" (далее Постановление КМ РТ N 74).

Данным постановлением установлено, что при определении размера арендной платы используется, в том числе, кадастровая стоимость земельного участка (как составляющая ставки земельного налога) и поправочный коэффициент.

Поправочный коэффициент в свою очередь применяется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка.

Истец, применяя при расчете арендной платы повышающий коэффициент 10, исходил из того, что земельные участки были предоставлены под автозаправочную станцию с 4 колонками и магазином.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

Таким образом, целевое назначение и разрешенное использование земельного участка являются одним из существенных условий эксплуатации земельного участка.

Земли конкретной категории используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Помимо категории земель дополнительным критерием детализации правового режима земель выступает разрешенное использование в соответствии с зонированием территорий.

Общие принципы и порядок проведения такого зонирования территорий устанавливаются федеральными законами. Так, порядок проведения градостроительного зонирования территорий установлен Градостроительным кодексом Российской Федерации (ГрК РФ).

Согласно статье 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (пункт 3 статьи 37 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Согласно пункту 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Вместе с тем, статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, т.е. земельный участок должен использоваться в соответствии с категорией, к которой он отнесен, и в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Виды использования земельных участков, выделенных в Постановлении КМ РТ N 74, также не в полной мере соответствуют данному классификатору утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540.

Согласно классификатору, утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540, "размещение автозаправочных станций (бензиновых, газовых); размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов придорожного сервиса; предоставление гостиничных услуг в качестве придорожного сервиса; размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса" отнесены к объектам придорожного сервиса, выделенных в подразделе 4.9.1. раздела 4 "Предпринимательство".

В соответствии с кодом вида разрешенного использования земельного участка 4.4 того же классификатора под магазином понимается "Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м.".

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что доказательств использования ответчиком в период с 01.06.2016 по 31.05.2017 объектов недвижимости, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 16:52:040101:46 и 16:52:040101:48 как объекты торговли, в соответствии с классификатором, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 истцом в материалы дела не представлено.

При этом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что использование ответчиком автозаправочной станции с магазином сопутствующих товаров подтверждается актом обследования с фототаблицами, составленными и представленными Комитетом.

Таким образом, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 16:52:040101:46 и 16:52:040101:48 предполагает размещение объекта автозаправочной станции на 4 колонки и магазина сопутствующих товаров, что также согласуется с видом разрешенного использования земельных участков, указанных в кадастровых паспортах земельных участков, которые следует отнести согласно подразделу 4.9.1. классификатора к объектам придорожного сервиса.

Постановлением КМ РТ N 74 в отношении вида разрешенного использования земельного участка "Объекты автосервиса и автозаправочные станции" установлен повышающий коэффициент 4,5.

Таким образом, суд первой инстанции верно исходил из того, что применение в расчете арендной платы по договору N 1804-АЗ от 24.02.2010 повышающего коэффициента 10 прямо противоречит требованиям указанных нормативно-правовых актов, поскольку не соответствует разрешенному использованию земельных участков. Подлежит применению коэффициент 4,5.

Как следует из договора N 1804-АЗ от 24.02.2010 видом разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 16:52:040101:46 и 16:52:040101:48 является размещение автозаправочной станции на 4 колонки с магазином. Наличие на указанном земельном участке автозаправочной станции на 4 колонки с магазином сопутствующих товаров сторонами не оспаривается.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:52:040101:46 в спорный период в 2016, 2017 году составила 2 106 000 руб., земельного участка с кадастровым номером 16:52:040101:48 за тот же период составила 1 112 000 руб.

Решением Совета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 09.11.2015 N 3/4 "О земельном налоге", от 09.11.2016 N 11/6 установлены налоговые ставки земельного налога, в том числе в отношении земельных участков, занятых объектами придорожного сервиса установлена ставка - 1,5 процента от кадастровой стоимости.

Как следует из выписок из ЕГРН от 01.02.2010 в отношении спорных земельных участков кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:52:040101:46 составляла 5 777 329,17 руб., земельного участка с кадастровым номером 16:52:040101:48 составляла 3 051 491,19 руб. (т.2 л.д.16, 17). Размер ежегодной арендной платы при заключении договора N 1804-АЗ от 24.02.2010 сторонами был согласован в размере 595 945 руб. (8 828 820,36 руб. х 1,5% х 4,5).

При этом, стороны и при заключении договора аренды N 1804-АЗ от 24.02.2010 исходили из определения вида разрешенного использования земельных участков как объекты автосервиса и автозаправочные станции.

Ответчиком в суд представлен контррасчет суммы иска.

Довод истца о применении коэффициента - 10 со ссылкой на практику в виде определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2017 N 306-ЭС16-14540 по делу N А65-23104/2015 (вид разрешенного использования земельного участка - под комплекс под обслуживание автомобилей (АЗС, магазин, кафетерий, пункт технического обслуживания), постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2017 по делу N А65-10819/2016 (вид разрешенного использования земельного участка - под многофункциональный комплекс (торговый комплекс), от 16.02.2017 по делу N А65-5224/2016 (вид разрешенного использования земельного участка - под спортманеж (фактически располагалось 2-этажное административно-офисное здание), суд обоснованно посчитал несостоятельной, поскольку по указанным делам вид разрешенного использования земельного участка предполагал либо расположение на нем именно торгового объекта, либо было установлено фактическое использование земельного участка под иным видом разрешенного использования, которым и устанавливался наивысший коэффициент. Такие же обстоятельства были и при рассмотрении дела N А65-22205/2016 определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2017 N 306-ЭС17-13987 (вид разрешенного использования земельного участка - для строительства здания многопрофильного назначения в составе: административные помещения, художественные мастерские и магазин), и по делу NА65-8684/2016 определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2017 N 306-ЭС17-4516 (вид разрешенного использования земельного участка "под торгово-офисные здания").

Актом обследования от 21.03.2017 истцом подтверждено, что ответчиком земельный участок используется в соответствии с основным видом деятельности ООО "Кузкэй" и видом разрешенного использования земельных участков - АЗС с магазином сопутствующих товаров.

Суд, в совокупности исследовав все представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения сторон, с учетом указания кассационной инстанции, исходя из вида разрешенного использования земельных участков, основного вида деятельности ООО "Кузкэй", правомерно счел необходимым при расчете размера арендной платы применять ставку земельного налога - 1,5%, поправочный коэффициент - 4,5, судом произведен расчет суммы задолженности за период с 01.06.2016 по 31.05.2017.

Довод истца о том, что в пункте 9 решения Городского Совета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 09.11.2015 N 3/4 "О земельном налоге", утратившем силу, а также в пункте 8 ныне действующего решения Городского Совета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 09.11.2016 N 11/6 "О земельном налоге", установлено, что в случае, если земельный участок имеет более одного вида разрешенного использования, в целях налогообложения применяется наибольший размер ставки налога по видам разрешенного использования, определенным для данного участка, суд в данном случае обоснованно посчитал несостоятельным, поскольку согласно выпискам из ЕГРП, предоставленных в материалы дела в отношении земельных участков с кадастровым номером 16:52:040101:46 и кадастровым номером 16:52:040101:48, вид разрешенного использования только лишь "АЗС с магазином", что соответствует установленному Постановлением КМ РТ N74 виду разрешенного использования земельного участка "Объекты автосервиса и автозаправочные станции" и Классификатору видов разрешенного использования земельных участков утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" - п.4.9.1. "размещение автозаправочных станций (бензиновых, газовых); размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов придорожного сервиса; предоставление гостиничных услуг в качестве придорожного сервиса; размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса". Указанные виды разрешенного использования также соответствуют основному виду деятельности ООО "Кузкэй" - "Торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах".

В данном случае торговля как отдельный вид деятельности не подразумевается.

Также судом верно отмечено, что внесение с 04.02.2019 в раздел 4 "Предпринимательство" Классификатора, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540, изменений, путем выделения из пункта 4.9. "Обслуживание автотранспорта", подпункта 4.9.1.1. - "Заправка транспортных средств", предусматривающего расположение на таких земельных участках автозаправочных станций, магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса, лишь подтверждает позицию ответчика о применении в расчете арендной платы по спорным земельным участкам ставки земельного налога - 1,5%, и поправочного коэффициента - 4,5.

Согласно выпискам из ЕГРН от 09.08.2016 в отношении спорных земельных участков кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:52:040101:46 составляла 5 482 586,10 руб., земельного участка с кадастровым номером 16:52:040101:48 составляла 2 895 812,70 руб. (т.2 л.д.14, 15).

Следовательно, ответчик за вышеуказанный период за аренду земельных участков должен был оплатить 565 541,96 руб. (5 482 586,10 руб.+2 895 812,70 руб. = 8 378 398,80 руб. х 1,5% х 4,5).

Ответчиком в период с 01.06.2016 по 07.07.2017 было уплачено 612 950 руб., что также отражено истцом в расшифровке долгов (т.1 л.д.129, 130), с указанием в платежных поручениях на арендную плату по договору аренды N 1804-АЗ от 24.02.2010, следовательно, на стороне ответчика образовалась переплата в сумме 47 408,04 руб. (612 950 руб. - 565 541,96 руб.).

Со ссылкой на нормы статей 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в части взыскания долга.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.07.2016 по 14.01.2019 в сумме 390 697,83 руб.

Согласно п.3.5 договора, в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы на невнесенную сумму начисляются проценты (пени) в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени).

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что в спорный период у ответчика имелась переплата, просрочек по арендной плате не установлено, суд первой инстанции также правомерно пришел к вводу об отсутствии оснований для начисления пени.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для отказа в иске.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2019 года по делу N А65-36982/2018, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2019 года по делу N А65-36982/2018 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.В. Коршикова Л.Л. Ястремский