Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 г. N 05АП-7984/23 по делу N А51-11517/2023

г. Владивосток

26 января 2024 г.

Дело N А51-11517/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.А. Щёлкиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Магнит Кэпитал",

апелляционное производство N 05АП-7984/2023

на решение от 14.11.2023

судьи Жестилевской О.А.

по делу N А51-11517/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магнит Кэпитал" (ИНН2540250640, ОГРН1192536012646)

к Дальневосточной электронной таможне (ИНН2502062244, ОГРН1202500010624)

о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10720010/090323/3017239;

при участии в заседании:

от Дальневосточной электронной таможни: представитель Т.Е. Перистый, по доверенности от 04.09.2023, сроком действия на один год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 1177), служебное удостоверение;

от ООО "Магнит Кэпитал": представитель не явился, надлежаще извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Магнит Кэпитал" (далее - заявитель, общество, декларант, ООО "Магнит Кэпитал") обратилось в суд с заявлением к Дальневосточной электронной таможне (далее - ответчик, таможенный орган) о признании незаконным решения от 08.04.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10720010/090323/3017239.

Решением от 14.11.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Магнит Кэпитал" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 14.11.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на то, что представленная декларантом таможенная экспортная декларация страны вывоза КНР, представленная ценовая информация в полном объеме опровергает вывод таможни о не подтверждении декларантом действительной таможенной стоимости ввозимых товаров и существенном отклонении цены спорных ввезенных товаров.

Также, декларант считает неверными выводы суда о непредставлении при проведении дополнительной проверки прайс-листа изготовителя товара, поскольку указанный довод не был положен в основание вынесенного таможенным органом оспариваемого решения.

Кроме того, общество считает ошибочным доводы таможенного органа о том, что представленные документы не позволяют подтвердить оплату товара по рассматриваемому контракту, поскольку положениями контракта не предусмотрена оплата исключительно по отдельно выставляемому инвойсу, а производится в течение 180 дней с даты выпуска товара таможенным органом в рамках контракта от 30.03.2022 N HLDN-3003/2022, либо 100% предоплаты или предоплаты в размере, устанавливаемом в предварительном инвойсе, то есть, путем авансовых платежей с нарастающим итогом. Следовательно, положения контракта не ограничивают покупателя в праве производить оплату одной и/или нескольких поставок товара по одному или нескольким платежным документам.

Также, заявитель обращает внимание на то, что ничем не обосновано мнение таможенного органа о проведении оплат за поставляемый товар в адрес других лиц, расположенных в Сингапуре и Гонконге, а не в КНР.

Дальневосточная электронная таможня по тексту представленного письменного отзыва с доводами апелляционной жалобы не согласилась, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

09.03.2023 ООО "Магнит Кэпитал" в ДВТП ЦЭД подана ДТ N 10720010/090323/3017239, в которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларированы товары различных наименований, поступившие из Китая на условиях СРТ Уссурийск во исполнение внешнеторгового контракта от 30.03.2022 N HLDN-3003/2022 (далее - Контракт), заключенного с компанией Tianjin Textile Group Import & Export CO LTD.

Заявленная декларантом таможенная стоимость товара определена им методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля таможенным органом были выявлены признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров и таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки, в ходе которой у декларанта 13.03.2023 запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10720010/090323/3017239.

В тот же день в информационную систему таможенного органа от декларанта поступил ответ на запрос документов и (или) сведений.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, таможенный орган 08.04.2023 принял решение о внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной декларации на товары, определив ее методом 3 по стоимости сделки с однородными товарами.

В связи с чем сумма дополнительно начисленных подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов составила 858 299,71 руб.

Не согласившись с решением таможни от 08.04.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, считая, что все необходимые документы были представлены таможне и данное решение повлекло возложение на декларанта необоснованного и излишнего финансового бремени в виде дополнительно начисленных таможенных платежей, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением, которое было оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014, вступил в силу 01.01.2015) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями указанного Договора.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления, к которым относятся и расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до - места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.

Пунктом 1 Решения Коллегии ЕАЭК от 22.05.2018 N 83 "О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров" установлено, что в случае, если дополнительные начисления указанные в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, относятся ко всем или нескольким наименованиям товаров ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара, осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением веса брутто каждого наименования товара к общему весу брутто товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного 2 абзацем пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 2 статьи 112 ТК ЕАЭС в случае, если при проведении таможенного контроля выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, которые в соответствии с абзацами вторым и третьим подпункта 9 пункта 1 статьи 125 настоящего Кодекса при их устранении не будут являться основанием для отказа в выпуске товаров, и таможенным органом для устранения таких нарушений установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска товаров, установленного пунктами 3 и 6 статьи 119 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Согласно пункту 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии", внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению N 1.

В качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС (пункт 23 указанного Порядка).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" предусмотрено, что при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Из материалов дела усматривается, что основанием для принятия вышеуказанного решения послужили следующие выводы таможенного органа:

- в представленной экспортной декларации выявлены несоответствия;

- не подтверждена оплата товаров;

- согласно представленной ведомости банковского контроля оплата по Контракту осуществляется в адрес третьих, что не предусмотрено Контрактом;

- не представлены документы о предстоящей реализации ввозимых товаров;

- не представлены регистрационные документы контрагента.

Анализ представленных декларантом документов показывает, что по условиям пункта 1.1 контракта от 30.03.2022 N HLDN-3003/2022 (далее - контракт) продавец обязуется продать и поставить товар на общую сумму 30 000 000 (тридцать миллионов) юаней, а покупатель обязуется купить и оплатить товар.

В пункте 1.3 контракта стороны договорились, что условия поставки, ассортимент Товара, количество, цена за единицу Товара, общая стоимость по каждой конкретной партии Товара будут определяться в приложениях к настоящему контракту, подписываемых при поставке каждой партии Товара и являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно пункту 1.4. контракта Продавец может выставлять покупателю предварительный инвойс для осуществления оплаты товара Покупателем, по факту загрузки и комплектации Товара количество, наименование товара может меняться в большую или меньшую сторону.

Цена Товара устанавливается в китайских Юанях. Ценз товара за 1 единицу устанавливается по соглашению сторон и отражается в приложениях к контракту, заключаемых в порядке, предусмотренном в пункте 1.3 Контракта, и коммерческих инвойсах. Цена товара включает в себя стоимость Товара, тары, упаковки (включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке), маркировки, транспортировки Товара до пункта назначение, расходов по погрузке, выгрузке или перегрузке Товара и проведению иных операций, связанных с его перевозкой до пункта назначения, уплату всех экспортных пошлин и сборов на территории страны происхождения Товара и стран, через которые Товар будет следовать транзитом. (п. 2.1 контракта)

Согласно пункту 2.2. импортные таможенные налоги и сборы, включая таможенное оформление, относятся насчет Покупателя.

Согласно условий пункта 3.2. контракта платеж по настоящему контракту возможен:

- с отсрочкой платежа: а течение 180 (сто восемьдесят) дней с даты выпуска партий Товара для внутреннего потребления на таможенной территории ЕАЭС;

- предоплата в размере, устанавливаемом в предварительном инвойсе к настоящему контракту. Оставшаяся часть стоимости товара подлежит уплате в течение 180 дней с даты выпуска партии Товара для внутреннего потребления на таможенной территории ЕАЭС одним платежом или же частями;

- 100% предоплата.

Условия оплаты, указанные в пункте 3.2 настоящего контракта, согласовываются сторонами и указываются а Инвойсах (счетах- актурах) и/или Приложениях к контракту (Спецификациях) на каждую партию Товара отдельно (п. 3.3 контракта).

Согласно пункту 4.1. контракта, условия поставки Товара по каждой конкретной партии будут определяться в соответствии с Инкотермс-2010 в Приложениях к настоящему контракту. Конкретные даты поставки партий Товара согласовываются сторонами в Спецификациях на каждую партию Товара отдельно.

В силу пункта 4.3. контракта Продавец обязан выслать курьером, по почте или предоставить вместе с Товаром следующие документы:

- Транспортные (перевозочные) документы (коносамент, накладная и гл.);

- Упаковочный лист, при поставке Товара в упаковке;

- Коммерческий инвойс (счет-фактура);

- Приложение к контракту.

В рамках исполнения данного контракта сторонами в спецификации от 07.03.2023 была согласована поставка товаров различных наименований на условиях CPT Уссурийск на общую сумму 571 355 юаней.

Этого же числа продавцом был сформирован и выставлен инвойс N HLDN-3003/2022А68 на ту же общую сумму.

Изучив представленные документы, таможенный орган с использованием системы управления рисками выявил риски недостоверного декларирования, выразившиеся в отклонении заявленной таможенной стоимости товаров от ценовой информации, имеющейся в его распоряжении, что подтверждается материалами дела, а также нашло отражение в оспариваемом решении.

С учетом изложенного коллегия приходит к выводу о том, что у таможни имелись законные основания для проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости, в силу которого у декларанта были запрошены дополнительные пояснения и документы по факторам, влияющим на значительно низкую цену декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.

Между тем, как подтверждается материалами дела, достоверность и количественная определенность заявленной таможенной стоимости не были подтверждены в ходе таможенного контроля, исходя из содержания и характера представленных коммерческих документов и документов, сопутствующих спорной поставке, что в рассматриваемой ситуации не устранило сомнения таможни в обоснованности применения первого метода таможенной стоимости.

Во исполнение запроса таможни документов и сведений декларант представил сканированные копии документов, дал пояснения относительно отсутствия оплаты по данной поставке ввиду предусмотренной контрактом отсрочки платежа.

Совокупный анализ представленных пояснений и дополнительных документов показывает, что названные пояснения декларанта фактически не были направлены на обоснование стоимостной характеристики заявленной таможенной стоимости.

Как установлено апелляционным судом, таможенным органом у декларанта запрашивались банковские платежные документы с отметками банка по оплате счетов-фактур (инвойсов) по декларируемой партии товаров.

Документ, позволяющий однозначно идентифицировать произведенную оплату с рассматриваемой поставкой, а также документ, согласующий выбранный вариант оплаты по данной поставке, ведомость банковского контроля, контракт, действующие приложения к контракту, дополнения (изменения) к контракту (пункты 1, 5, 8 запроса от 13.03.2023).

Декларантом в таможенный орган представлены, в том числе следующие документы: контракт, приложение к Контракту от 10.11.2022 N HLDN-3003/2022/А68, инвойс от 07.03.2023 N HLDN-3003/2022/A68, заявления на перевод от 11.11.2022 N 335 на сумму 341 022 юаней, от 14.11.2023 N 336 на сумму 147 800 юаней, N 337 на сумму 37 290 юаней, от 17.11.2023 N339 на сумму 336 031 юаней, от 18.11.2023 N341 на сумму 39 383 юаней.

В ответе декларант пояснил, что идентифицировать произведенную оплату с рассматриваемой поставкой можно по инвойсу, в котором указано, по каким заявлениям ранее оплачен товар.

Инвойс является документом, выставляемым продавцом перед оплатой товара, который содержит все необходимые условия сделки, информацию об особенностях, количестве товара и т.д. Если на момент выставления продавцом инвойса партия уже была оплачена, следовательно, можно сделать вывод о наличии другого предшествующего документа (проформы инвойса) согласно которому оплачена партия. Данный документ в таможенный орган не предоставлялся.

Представленные декларантом инвойс от 07.03.2023 N HLDN-3003/2022/A68 (на поставку Картин по номерам) и приложение к Контракту от 10.11.2022 N HLDN-3003/2022/А68 на сумму 571 355 юаней содержат сведения, в том числе, об условиях оплаты (предоплата).

В то же время, в инвойсе от 07.03.2023 N HLDN-3003/2022/A68 содержится сведения о том, что поставка оплачена заявлениями на перевод от 11.11.2022 N 335, от 14.11.2023 N 336, N 337, N 339, от 18.11.2023 N 341.

В свою очередь, в представленных заявлениях на перевод от 11.11.2022 N 335 на сумму 341 022 юаней, от 14.11.2023 N 336 на сумму 147 800 юаней, N337 на сумму 37 290 юаней, от 17.11.2023 N 339 на сумму 336 031 юаней, от 18.11.2023 N 341 на сумму 39 383 юаней отсутствуют ссылки на инвойс от 07.03.2023 N HLDN-3003/2022/A68, либо на другие документы по декларируемой партии товаров.

При этом, в представленных заявлениях на перевод в гр.70 (назначение платежа) указаны ссылки на инвойсы от 10.11.2022 N РIС 170 (заявление на перевод N 335), от 11.11.2022 N РIС 173 (заявление на перевод N 336), от 11.11.2022 N РIС 172 (заявление на перевод N 337), от 16.11.2022 N РIС 174 (заявление на перевод N 339), от 17.11.2022 N РIС 175 (заявление на перевод N 341), что противоречит представленным документам и пояснениям по оплате товаров.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что документы по сделке представлены не в полном объеме или поставка осуществлена на основании иных документов, не представленных в таможенный орган.

Таким образом, декларант представленными документами не подтвердил оплату спорной партии товаров.

Кроме того, таможенным органом у декларанта запрашивались прайс-листы продавца/производителя товаров согласно пункту 7 запроса документов и сведений от 13.03.2023.

При этом, в таможенный орган декларантом был представлен только прайс-лист продавца (Tianjin Textile Group Import & Export CO LTD), в котором отсутствуют сведения о периоде действия, а имеется только дата составления 10.11.2022.

Относительно прайс-листов производителей товаров декларант пояснил, что представить их не может, поскольку не имеет с ними отношений. Также указал на то, что продавец не может их представить в адрес декларанта.

Однако, в рамках данного Контракта по другой поставке (приложение к Контракту от 15.11.2022 N HLDN-3003/2022/A69) декларантом в таможенный орган был представлен только прайс-лист производителя на товар N 1, тогда как по остальным товарам прайс-листы предоставлены не были. При этом, необходимо отметить, что цены в представленном документе были идентичны ценам в инвойсе и в спецификации на поставку на условиях СРТ Уссурийск.

Кроме того, продавец "Tianjin Textile Group Import & Export Co Ltd" исходя из представленных документов, по указанной поставке продал товар N 1 по цене, которая была указана производителем "Yiwu Xinshixian Arts And Crafts Co. Ltd", тем самым лишив себя экономической выгоды, что также указывало на обоснованные сомнения относительно достоверности представленных документов.

На основании чего, пояснения декларанта по рассматриваемой поставке вызывают обоснованные сомнения относительно невозможности представления в таможенный орган прайс-листов производителей товаров, так как по другим поставкам указанные документы представлялись.

Из материалов дела также усматривается, что таможенным органом у декларанта запрашивалась, в том числе, экспортная декларация и заверенный перевод экспортной декларации. В ответ на запрос декларантом была представлена экспортная декларация N 192520230253656747.

По результатам анализа представленной экспортной декларации N 192520230253656747 установлено, что в представленной экспортной декларации указаны условия поставки FOB (3), тогда как в ДТ N 10720010/090323/3017239 указаны условия поставки СРТ.

В письме ФТС России от 17.11.2022 N 25-13-15/1275 по заполнению китайских таможенных деклараций разъяснено, что условия поставки FOB по китайскому классификатору соответствует терминам FCA, FAS.

В связи с чем, выявленные противоречия не позволяют отнести экспортную декларацию КНР N 192520230253656747 к рассматриваемой поставке и принять ее в качестве документа, подтверждающего заявленную таможенную стоимость товаров, задекларированных в ДТ N 10720010/090323/3017239.

В этой связи таможня обоснованно в порядке ТК ЕАЭС приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, фактически отказав декларанту в принятии таможенной стоимости ввезенных товаров по первому методу определения таможенной стоимости.

По правилам пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно.

Как установлено судом, таможенная стоимость задекларированных в спорной ДТ товаров скорректирована с применением метода по стоимости сделки с однородными товарами по правилам, предусмотренным статьей 42 ТК ЕАЭС.

Выбор источника ценовой информации должен быть произведен таможней из числа источников, отраженных в системах специальной таможенной статистики (подпункт 7 пункта 3 статьи 351 ТК ЕАЭС), которая ведется таможенными органами в целях обеспечения задач, возложенных на таможенные органы, а не любых базах данных, формирование которых таможенными органами не контролируется, а потому достоверность которых не может быть обеспечена.

Согласно статье 37 ТК ЕАЭС "однородные товары" - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

Проверка соблюдения принципа последовательного применения методов определения таможенной стоимости товара и источников ценовой информации, выбранного таможней для изменения сведений о таможенной стоимости товаров по спорной ДТ, показала, что метод определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с однородными товарами" (третий метод) был выбран таможней последовательно, а выбранные источники ценовой информации сопоставимы по коммерческим, качественным и техническим характеристикам со сведениями о товарах, заявленных в спорной декларации.

В этой связи, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при выборе источника ценовой информации требования статьи 42 ТК ЕАЭС были таможней соблюдены.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2023 по делу N А51-11517/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная Т.А. Солохина