Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 11АП-19528/19

г. Самара

12 декабря 2019 г.

Дело N А65-21243/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,

судей Бажана П.В., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Эндоскан-центр хирургии" - Мощенко И.А. (доверенность от 01.07.2019),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан - Кадермятова Э.Ф. (доверенность от 30.01.2019), Мустафина Г.Р. (доверенность от 30.01.2019),

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - Кадермятова Э.Ф. (доверенность от 13.03.2019), Мустафина Г.Р. (доверенность от 14.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Эндоскан-центр хирургии" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2019 по делу N А65-21243/2019 (судья Минапов А.Р.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эндоскан-центр хирургии" (ОГРН 1061686065363, ИНН 1660089663), г. Казань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (ОГРН 1041630236064, ИНН 1660007156), г. Казань,

третье лицо:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании недействительным решения от 09.04.2019 N 2.11-0-19/2380,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эндоскан-центр хирургии" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения требований, принятых судом) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения N 2.11-0-19/2380 от 09.04.2019 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 26 673 руб. 20 коп., доначисления НДС в размере 172 476 руб., пени в размере 18 506 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что, помимо присвоенных кодов ОКП и ОКПД2, реализуемому заявителем товару присвоен код ТН ВЭД ЕАЭС 902190 900 0.

Пунктом 43 раздела IV "Протезно-ортопедические изделия, сырье и материалы для их изготовления и полуфабрикаты к ним" постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042 предусмотрены коды ТН ВЭД ЕАЭС 3926 и 9021, с указанием на ОКПД2 32.50.22.

Классификация товара по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется прежде всего на основании его функционального назначения. Следовательно, товарная позиция ТН ВЭД ЕАЭС 9021 может быть присвоена как товарам, из названия которых непосредственно следует, что они являются протезами, так и товарам, имеющим другое название, но по своему функциональному назначению также являющимся протезами.

Хирургическая сетка Herniamesh - это приспособление, которое имплантируется в тело, для компенсации дефекта тканей по сдерживанию других тканей. Эндопротезы-сетки представляют собой современный сетчатый имплантат, предназначенный для укрепления белой линии живота после лапаротомии, при хирургическом лечении диастаза прямых мышц живота, а также для профилактики послеоперационных грыж. Таким образом, хирургические сетки Herniamesh являются протезом.

Поскольку хирургические сетки Herniamesh по своему функциональному назначению относятся к протезам и имеют код ТН ВЭД ЕАЭС, ОКПД2, указанный в Перечне, то реализация на территории РФ данной продукции относится к операциям, не подлежащим налогообложению НДС на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители налогового органа, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан считают решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ по делу объявлялся перерыв с 04.12.2019 до 14 час. 05 мин. 09.12.2019.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации заявителя по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2018 года, по окончании которой был составлен акт камеральной налоговой проверки от 09.11.2018 N 2.11-0-19/19671.

Рассмотрев материалы налоговой проверки, налоговый орган 09.04.2019 вынес решение N 2.11-0-19/2380 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 26 673 руб. 20 коп. Кроме того, данным решением заявителю доначислен НДС в сумме 172 476 руб. и соответствующие пени в сумме 18 506 руб. 67 коп.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налогового органа о том, что заявитель неправомерно применил налоговую ставку НДС в размере 10% вместо 18% при реализации изделий медицинского назначения - сеток для имплантации, производства HERNIAMESH SRL, Италия.

Данное решение налогового органа заявитель обжаловал в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления ФНС по Республике Татарстан от 18.06.2019 N 2.8-18/017005@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По мнению заявителя, реализация хирургических сеток вообще не подлежит налогообложению НДС в соответствии со статьей 149 НК РФ.

При этом заявитель во 2 квартале 2018 года осуществлял деятельность по оптовой и розничной продаже изделий медицинского назначения - сеток для имплантации, производства HERNIAMESH SRL (Италия). Поставки данного товара в Российской Федерации заявитель осуществляет по соглашению с HERNIAMESH SRL (Италия). Данная деятельность облагалась заявителем по налоговой ставке НДС 10%.

Между тем в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации: следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации: медицинских изделий. Положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговый орган регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или до 31 декабря 2021 года регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 N 1042 утвержден Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень N 1042).

Заявитель в налоговый орган представил регистрационное удостоверение N ФСЗ 2011/09537 от 05.04.2011 (срок действия - не ограничен) на медицинское изделие - сетка для имплантации, производства HERNIAMESH SRL Италия, согласно которому данному изделию присвоен код ОКП 93 9818 (изделия для внутреннего протезирования), что соответствует коду ОКПД-2 32.50.22.190 (протезы органов человека, не включенные в другие группировки).

Однако в Перечне N 1042 (в редакции, действующей в спорный период) медицинские товары с кодом ОКП 93 9818, соответствующие по ОКПД2 коду 32.50.22.190, не поименованы.

В пункте 8 Перечня N 1042 указаны только изделия травматологические код по ОКП 94 3800, что соответствует по ОКПД-2 коду 32.50.22.127.

Изделия травматологические с кодом 32.50.22.190 по ОКПД-2 были включены в Перечень N 1042 постановлением Правительства РФ от 15.08.2019 N 1054 и применяются в целях налогообложения только с 01.10.2019.

Изменения, внесенные в Перечень N 1042 постановлением Правительства РФ от 15.08.2019 N 1054, не имеют обратной силы и не распространяются на спорный период.

Следовательно, в спорном периоде реализуемые заявителем медицинские изделия не подпадали под действие подпункта 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, поскольку не включены в Перечень N 1042.

Довод заявителя о том, что реализуемому им товару присвоен код ТН ВЭД ЕАЭС 902190 900 0, который включен в Перечень N 1042, арбитражным апелляционным судом не принимается во внимание, исходя из следующего.

Перечень N 1042 обуславливает обязательное совпадение кода ТН ВЭД, с одной стороны, и кода по ОКП и ОКПД-2, с другой стороны, то есть указанные коды должны находиться в рамках одного пункта данного Перечня. В рассматриваемом случае данное условие заявителем не подтверждено. Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что реализуемый заявителем товар не подпадает под действие постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042 и не освобождается от уплаты НДС, является правильным.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2017 по делу N А45-12879/2016 (Определением Верховного Суда РФ от 20.06.2017 N 304-КГ17-6810 отказано в передаче дела N А45-12879/2016 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).

Довод заявителя о том, что хирургические сетки Herniamesh являются протезом и, следовательно, не должны облагаться НДС, арбитражным апелляционным судом признается необоснованным, поскольку в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ освобождение от налогообложения по НДС применяется в отношении медицинских товаров, включенных в перечень, утверждаемый Правительством Российской Федерации, и при одновременном представлении в налоговый орган регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или до 31 декабря 2021 года регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, как уже отмечено выше, реализуемые заявителем медицинские изделия не включены в такой Перечень.

Не распространяется на реализуемые заявителем медицинские товары и норма подпункта 4 пункта 2 статьи 164 НК РФ в части применения налоговой ставки НДС в размере 10%.

Данной нормой НК РФ предусмотрено, что налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства: медицинских изделий, за исключением медицинских изделий, операции по реализации которых освобождаются от налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 настоящего Кодекса. Положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговый орган регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или до 31 декабря 2021 года регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации. Коды видов продукции, перечисленных в настоящем пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, для применения налоговой ставки в размере 10% в отношении реализуемого медицинского изделия необходимо наличие одновременно двух условий: предоставление в налоговый орган регистрационного удостоверения на данный товар и включение кода данного товара в соответствующий Перечень.

Постановлением Правительства РФ от 15.09.2008 N 688 утвержден Перечень кодов медицинских товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при их реализации (далее - Перечень N 688).

В соответствии с примечанием 2 к данному Перечню N 688 для целей применения настоящего перечня следует руководствоваться указанными кодами ОКПД2.

Между тем в Перечне N 688 (в редакции, действовавшей в спорный период) медицинские изделия с кодом 93 9818, соответствующие по ОКПД2 коду 32.50.22.190, также не включены.

Следовательно, у заявителя отсутствовали правовые основания для применения налоговой ставки в размере 10% в отношении реализуемого медицинского товара.

При указанных обстоятельствах налоговый орган обоснованно доначислил заявителю спорные суммы НДС и пени.

Наложенный на заявителя штраф за налоговое правонарушение проверен судом и является правильным. Оснований для его уменьшения не имеется, поскольку смягчающие обстоятельства налоговым органом не выявлены, а заявителем соответствующие доказательства не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что оспариваемое решение налогового органа основано на нормах действующего налогового законодательства и что оснований для его признания недействительным не имеется.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2019 по делу N А65-21243/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

П.В. Бажан Е.Г. Филиппова