Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 15АП-20218/19

город Ростов-на-Дону

12 декабря 2019 г.

дело N А32-29212/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ильиной М.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2019 по делу N А32-29212/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АТД "Андер Медиа" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы РФ по Краснодарскому краю; обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Трейд" при участии третьего лица открытого акционерного общества "НЕВИННОМЫССКТЕХМОНТАЖ" в лице конкурсного управляющего Юрина В.В. об отмене решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АТД "Андер Медиа" (далее - заявитель, заказчик) обратилось с требованиями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление), к ООО "Альянс Трейд" об отмене решения от 04.07.2018 N 192-Т/2018.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, управление обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение отменить, ссылаясь на несоответствие протокола судебного заседания от 08.08.2019 положениям статьи 155 АПК РФ.

Заявитель с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Судебной коллегией установлено, что апелляционная жалоба не содержит возражений по существу рассмотренных судом первой инстанции требований общества. Учитывая, что решение обжалуется по основанию несоответствия протокола судебного заседания от 08.08.2019 положениям статьи 155 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие поступивших от сторон возражений, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

По правилу части 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

В силу части 4 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации секретарь судебного заседания или помощник судьи составляет протокол. Протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания (часть 5 статьи 155 АПК РФ).

Не подписание протокола лицами, указанными в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приравнивается к отсутствию протокола судебного заседания (правовая позиция, изложенная в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 сентября 2016 года по делу А53-33248/2015).

Апеллянт указывает, что протокол судебного заседания от 08.08.2019 не содержит подписи помощника судьи.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что имеющийся в материалах дела протокол от 08.08.2019 (т. 2, л.д. 105) на момент его поступления в суд апелляционной инстанции содержит подписи председательствующего судьи и лица, ведущего протокол судебного заседания (помощника судьи). Если на момент ознакомления с протоколом судебного заседания последний не содержал подписи судьи либо помощника, этот недочет по пункту 4 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мог вести к последствиям, предусмотренным частью 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в материалах дела, сформированных в суде первой инстанции и представленных апелляционному суду при поступлении апелляционной жалобы, имеется протокол от 08.08.2019, подписанный судьей и помощником судьи, оснований, предусмотренных пунктом 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает.

Довод о том, что отсутствие в протоколе подписи помощника судьи является безусловным основанием для отмены судебного акта, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку данный протокол является промежуточным, подписан судьей, не отражает каких-либо процессуальных действий, положенных в основу выводов обжалуемого судебного акта, соответствует аудиозаписи судебного заседания и является дополнительным средством фиксации данных о ходе судебного заседания, что соответствует правовой позиции изложенной в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 11.07.2014) и в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2016 по делу N А32-9352/2013.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2019 по делу N А32-29212/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

М.В. Ильина М.В. Соловьева