Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 г. N 08АП-15277/19

город Омск

13 декабря 2019 г.

Дело N А70-11025/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15277/2019) общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Производственная компания "ГАЗ" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.10.2019 по делу N А70-11025/2019,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Производственная компания "ГАЗ"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тюменской области

о признании недействительным решения от 27.02.2019 N 09-09/1 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 14.06.2019 N 285,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Производственная компания "ГАЗ" - Сутягина С.И. (по доверенности от 24.06.2019 сроком действия один год), Малецкого А.А. (по доверенности от 24.06.2019 сроком действия один год);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тюменской области -Важениной Н.А. (по доверенности от 09.10.2019 N 13 сроком действия один год), Терятьевой М.С. (по доверенности от 25.07.2019 N 12 сроком действия один год), Михальковой В.Д. (по доверенности от 09.01.2019 сроком действия один год);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-Производственная компания "ГАЗ" (далее - ООО "ТПК "ГАЗ", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тюменской области (далее - МИФНС России N 8 по Тюменской области, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.02.2019 N 09-09/1 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - УФНС России по Тюменской области, Управление) от 14.06.2019 N 285.

Решением от 07.10.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-11025/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ТПК "ГАЗ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнений) ее податель указывает, что при расчете неучтенной выручки по реализации газа в адрес организаций и физических лиц за проверяемый период не учтены имеющиеся у общества емкости для хранения газа, которым оно пользуется как на безвозмездной основе, так и по договору аренды, а именно:

- в соответствии с договором безвозмездного пользования имуществом от 14.04.2016 N 3 ООО СПГ "Уралгазмаркет" предоставило в адрес ООО "ТПК "ГАЗ" полуприцеп-цистерну ППЦТ-55, 2015 года выпуска, емкостью 55 м;

- по договору безвозмездного пользования имуществом N 35-ЁКБ от 14.04.2016 Гоголев Сергей Юрьевич предоставил в адрес ООО "ТПК "ГАЗ" полуприцеп-топливозаправщик ППЦТ-46, 2013 года, емкостью 46 м;

- ООО "ТПК "ГАЗ" заключен договор от 10.11.2015 N 13 с гражданином Санниковым Сергеем Андреевичем, согласно которому в адрес ссудополучателя передается полуприцеп-цистерна ППЦТ-36, 2004 года выпуска, объемом 36 м;

- между ИП Тарадановым Николаем Михайловичем и ООО "ТПК "ГАЗ" заключен договор безвозмездного пользования имуществом N 1 от 07.11.2016,
во исполнение которого ссудодателем передано в безвозмездное пользование
2 единицы полуприцепа-топливозаправщика ППЦТ-46, 2014 года выпуска, общей емкостью 92 м?;

- гражданин Паршин Олег Александрович по договору N 1706 от 17.06.2016 (т.13 л.д. 64-75) передал во временное безвозмездное пользование ООО "ТПК "ГАЗ" сосуд, работающий под давлением, общим объемом 262 м?; в соответствии с договором безвозмездного пользования N 08-2015 от 25.08.2015-объемом 391,80 м?;

- Фомин Евгений Александрович по договору безвозмездного пользования N 16-07/15 от 16.07.2015 предоставил в безвозмездное пользование в адрес ООО ТПК ГАЗ емкости для хранения газа общим объемом 529 м;

- заключен договор аренды между ООО "ТПК "ГАЗ" и Ямаловым Сергеем Равильевичем, согласно которому последний передал во временное владение сосуды для хранения газа общей емкостью 1600 м.

Общество отмечает, что отсутствие перерегистрации вышеуказанных емкостей не означает, что ООО "ТПК "ГАЗ" не могло их использовать для хранения и/или транспортировки сжиженного углеводородного газа (далее - СУГ) в проверяемом периоде.

Податель апелляционной жалобы ссылается на указание судом первой инстанции в оспариваемом решении на то, что инспекцией произведен расчет неучтенной выручки, в результате которого установлено превышение в 3 квартале 2015 года предельной величины полученных обществом доходов, и дающий право заявителю на применение упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), в то время как означенный расчет касался 4 квартала 2015 года.

Согласно позиции налогоплательщика, свидетельскими показаниями Тимонина, Калинина, Сирачева не может быть подтвержден факт того, что общество в проверяемом периоде не могло хранить газ у ООО СПГ "Уралмаркет", Гоголева С.Ю., Паршина О.А., Фомина Е.А.

ООО "ТПК "ГАЗ" утверждает, что расписки, предоставленные обществом в налоговый орган, отличаются от расписок, представленных Ямаловым С.Р. по требованию о предоставлении документов, поскольку они составлены в двух экземплярах.

В предоставленном до начала судебного заседания отзыве МИФНС России N 8 по Тюменской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "ТПК "ГАЗ" поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе (с учетом дополнений), просили решение от 07.10.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-11025/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители МИФНС России N 8 по Тюменской области с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу (с учетом дополнений), отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ТПК "ГАЗ" зарегистрировано в качестве юридического лица 09.06.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области за основным государственным регистрационным номером 1127232030595.

Адрес регистрации: Тюменская область, Ялуторовский район, село Киева, улица Строителей, дом 1А, офис 1.

В проверяемом периоде генеральным директором общества являлся Фомин Е.А. (с 09.06.2012 по настоящее время), заместителем генерального директора общества являлся Паршин О.А. (с 09.06.2012 по 31.12.2014).

ООО "ТПК "ГАЗ" с 13.06.2012 применяло УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" по виду деятельности - оптовая торговля топливом (ОКВЭД 51.51). Дата окончания применения УСН - 30.09.2017.

МИФНС России N 8 по Тюменской области в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, применяющих в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в проверяемом периоде 2014-2016 годы, в ходе которой установлено, что объём купленного ООО "ТПК "ГАЗ" газа у поставщиков превышает объём реализованного газа более чем в два раза, что повлекло занижение налоговой базы. Выручка от реализации сжиженного газа поступала на расчётный счет общества с назначением платежа "поступления займов и в погашение кредитов". Инспекцией произведён расчёт неучтённой выручки, в результате которого установлено превышение в 3 квартале 2015 года предельной величины полученных обществом доходов, дающих право заявителю на применение УСН.

Результаты проверки оформлены актом от 19.10.2018 N 09-09/8.

С учетом дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений налогоплательщика инспекцией произведён перерасчёт неучтённой выручки, в результате которого установлено превышение в 4 квартале 2015 года предельной величины полученных обществом доходов, дающих право заявителю на применение УСН, в связи с чем принято оспариваемое решение от 27.02.2019 N 09-09/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС), налог на имущество организаций, УСН, налог на прибыль организаций в общем размере 13 579 241 руб., начислены пени за неуплату налогов в общем размере 3 674 675 руб., организация привлечена к налоговой ответственности по статьям 119 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в общем размере 3 254 634 руб.

При этом размер штрафа снижен инспекцией в 2 раза.

Решением УФНС России по Тюменской области от 24.06.2019 N 285 оспариваемое решение инспекции отменено в части доначисления пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 251 882 руб. 22 коп., штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в части налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 101 797 руб. 80 коп., штрафа на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ за 2016 год в размере 59 168 руб. 05 коп.

Решением ФНС России от 30.08.2019 N СА-4-9/17382@ жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции от 27.02.2019 N 09-09/1 в редакции решения Управления от 14.06.2019 N 285, ООО "ТПК "ГАЗ" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

07.10.2019 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое обществом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны:

- вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах;

- представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

ООО "ТПК "ГАЗ" применяет упрощенную систему налогообложения с 13.06.2012 на основании заявления о переходе на УСН; дата окончания применения УСН 30.09.2017.

На основании пункта 1 статьи 346.14 НК РФ в качестве объекта налогообложения ООО "ТПК "ГАЗ" выбраны доходы, уменьшенные на величину расходов, по виду деятельности "оптовая торговля топливом (ОКВЭД 51.51).

В соответствии со статей 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщики учитывают доходы, полученные от предпринимательской деятельности, в том числе: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

К доходам в целях главы 26.2 НК РФ относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

На основании пункта 2 статьи 346.20 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговая ставка устанавливается в размере 5 процентов.

Согласно пункту 1 статьи 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

В силу статьи 346.19 НК РФ налоговым периодом признается календарный год

Пунктом 1 статьи 346.24 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны вести налоговый учет показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и сумм налога, на основании книги учета доходов и расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.24 НК РФ форма книги учета доходов и расходов и порядок отражения в ней хозяйственных операция индивидуальными предпринимателями, применяющими УСН, утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с Приказом Минфина России от 22.10.2012 N 35н "Об утверждении формы Книги организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, и Порядка ее заполнения" в Книге в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом отражаются все хозяйственные операции за отчетный (налоговый) период.

На основании представленных в ходе проверки обществом книг учета доходов и расходов, первичных документов бухгалтерского учёта и иных документов налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде ООО "ТПК "ГАЗ" получены доходы от реализации сжиженного газа физическим и юридическим лицам через АГЗС, расположенные на территории Тюменской области.

ООО "ТПК "ГАЗ" имеется лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов и химически опасных производственных объектов I, II, III класса опасности. Согласно представленной выписке из государственного реестра опасных производственных объектов, представленной Северо-Уральским управлением Ростехнадзора, в период с 09.06.2013 по 01.01.2017 у ООО "ТПК "ГАЗ" имелись резервуары, расположенные на АГЗС, общим объёмом 219 650 литров.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что закуп обществом сжиженного газа у поставщиков (расходы) составил:

- в 2014 году - 4 043 481,99 литров на сумму 34 396 717 руб. 17 коп.;

- в 2015 году - 7 937 855,92 литров на сумму 58 813 879 руб. 68 коп.;

- в 2016 году - 15 953 713,55 литров на сумму 126 858 953 руб. 11 коп.

В свою очередь, ООО "ТПК "ГАЗ" реализовано газа:

- в 2014 году - 1 341 294,83 литров на сумму 21 853 785 руб. 81 коп.;

- в 2015 году - 3 396 926,46 литров на сумму 51 680 456 руб. 66 коп.;

- в 2016 году - 5 550 139,30 литров на сумму 80 717 741 руб. 81 коп.

С учетом вышеприведенных значений налоговым органом установлено, что в проверяемые периоды закуп газа у поставщиков в 2-3 раза превышал его реализацию.

При этом, с учетом установленных на конец каждого налогового периода (соответственно 2014, 2015 и 2016 годы) остатков газа (посредством определения разницы между суммой остатков газа на начало налогового периода и закупленным в налоговом периоде газом и количеством реализованного топлива), инспекция, соотнеся их с объемом имеющихся у ООО "ТПК "ГАЗ" резервуаров для его хранения, установила, что фактически оно было реализовано, в связи с чем неучтенная выручка составила:

- в 2014 году 42 895 740 руб. 01 коп. за 2 604 870,16 литров газа;

- в 2015 году 70 383 238 руб. 06 коп. за 4 447 379,47 литров газа;

- в 2016 году 156 345 887 руб. 88 коп. за 10 375 574,25 литров газа.

На основании произведенных расчетов налоговым органом установлено превышение предельной величины полученных обществом доходов, дающих право налогоплательщику на применение УСН за период 4 квартал 2015 года - 2016 год.

Указание судом первой инстанции на определение такого периода с 3 квартала 2015 года является опечаткой, не повлекшей принятие неверного решения.

Оспаривая вывод налогового органа о реализации вышепоименованных объемов СУГ, общество ссылается на показания генерального директора ООО "ТПК "ГАЗ" Фомина Е.А., пояснившего, что закуп сжиженного газа превышал его реализацию в связи с обеспечением стратегического запаса газа, который мог храниться в хранилищах, операторы смены фиксировали остатки газа в журналах остатков газа и передавали данные Фомину Е.А. по телефону каждую смену.

Между тем, по требованиям налогового органа, выставленным в ходе проверки, ООО "ТПК "ГАЗ" не представлены документы, подтверждающие хранение СУГ на территории данной организации.

Отклоняя доводы заявителя о том, что при расчете выручки по реализации газа не учтены имеющиеся у общества емкости для хранения газа, которыми оно пользуется как на безвозмездной основе, так и по договору аренды, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Так, обществом представлены документы по взаимоотношениям с Ямаловым С.Р.: договор аренды технических устройств от 01.06.2016 N 18, акт приёма-передачи технических устройств от 01.06.2016 б/н, расходные кассовые ордера, подтверждающие выдачу Паршину О.А. денежных средств из кассы общества на оплату аренды по указанному договору, авансовые отчёты от 31.12.2016 N 15 и от 30.09.2016 N 9 с приложением расписок в получении денежных средств от 30.09.2016 и от 31.12.2016, подписанных Ямаловым С.Р.

Ямалов С.Р. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 15.11.2013, прекратил предпринимательскую деятельность 09.04.2018. В собственности налогоплательщика имеется грузовой автомобиль АЦ 4.2 ЗИЛ 431412, государственный регистрационный номер В330ЕР174, дата регистрации 26.12.2008.

Согласно договору аренды технических устройств от 01.06.2016 N 18 Ямаловым С.Р. передавались в аренду ООО "ТПК "ГАЗ" опасные производственные объекты в количестве 16 штук на срок 7 месяцев. Договор продлялся.

Из представленного договора аренды от 01.06.2016 N 18 и акта приёма-передачи следует, что Ямаловым С.Р. переданы сосуды объемом 100 м в количестве 16 единиц, при этом в указанных документах отсутствует информация о месте нахождения сосудов и о том, по какому адресу производилась их передача.

Сведения о лицензиях, в том числе на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов, о специальных разрешениях на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных грузов, о зарегистрированных и введенных в эксплуатацию опасных производственных объектах в отношении Ямалова С.Р. отсутствуют.

Ямаловым С.Р. в ходе допроса представлена информация о том, что сосуды, работающие под давлением, приобретены для перепродажи в адрес ООО "ТПК "ГАЗ", но впоследствии общество отказалось их покупать и взяло в аренду. Данные сосуды передавались только в адрес ООО "ТПК "ГАЗ", другим лицам не передавались.

В 2014-2016 годах данные опасные производственные объекты - сосуды, работающие под давлением, находились на территории ООО "АСТ Сервис-Тюмень" по адресу:

г. Тюмень, 2-ой км Старого Тобольского тракта, д. 8, стр. 93.

Между тем в результате анализа выписок по операциям на расчетных счетах Ямалова С.Р. за период с 25.01.2011 по 25.04.2018 установлено, что расходы на приобретение сосудов, работающих под давлением, не производились; доходы от реализации (сдачи в аренду) сосудов, работающих под давлением, не поступали.

В отношении ООО "АСТ Сервис-Тюмень" инспекцией установлено, что организация состоит на налоговом учете в ИФНС России по г.Тюмени N 3 с 01.08.2014, юридический адрес организации: г.Тюмень, ул. Старый Тобольский тракт 2-ой км, 8, строение 93. В собственности организации отсутствуют имущество, земельные участки, транспортные средства. Вид деятельности по ОКВЭД 52.21.1 деятельность вспомогательная, связанная с железнодорожным транспортом.

ИП Ямаловым С.Р. не производилась регистрация опасных производственных объектов в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ссылку общества на заключение договора аренды с Ямаловым С.Р. как с физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем. Указанное направлено на опровержение выводов о необходимости регистрации опасных производственных объектов Ямаловым С.Р.

Между тем данное обстоятельство (независимо от его наличия / отсутствия) не нивелирует обязанность ООО "ТПК "ГАЗ" как арендатора опасных производственных объектов произвести их регистрацию согласно пункту 14 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов (утв. приказом Ростехнадзора от 04.09.2007 N 606).

В нарушение данного требования, согласно выписке из государственного реестра опасных производственных объектов, представленной Управлением Ростехнадзора, ООО "ТПК "ГАЗ" за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 не представлено документов, подтверждающих перерегистрацию на период аренды у Ямалова С.Р. сосудов, работающих под избыточным давлением, в количестве 16 штук.

Также суд первой инстанции обоснованно отметил, что представленные заявителем расходные кассовые ордера от 30.09.2016 N 39 на сумму 96 000 руб. и от 31.12.2016 N 76 на сумму 96 000 руб. не подтверждают факт расчётов между ООО "ТПК "ГАЗ" и Ямаловым С.Р. за аренду емкостей, поскольку указанные расходные кассовые ордера не отражены в представленной обществом кассовой книге, а также в Книге учета доходов и расходов ООО "ТПК "ГАЗ" за 2016 год.

При этом доводы ООО "ТПК "ГАЗ" о том, что расписки от 30.09.2016, от 31.12.2016 о получении Ямаловым С.Р. денежных средств от Паршина О.А. были составлены в двух экземплярах, что обуславливает их различия, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, исходя из следующего.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований и возражений.

При этом данные обстоятельства должны быть подтверждены истцом посредством предоставления прямых доказательств или совокупности непротиворечащих друг другу косвенных доказательств, на основании которых в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с нормами действующего арбитражного процессуального законодательства суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а равно достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Относимыми считаются такие доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения правового спора по существу, поэтому должна прослеживаться связь между содержанием предъявляемого доказательства и юридическими фактами, в противном случае оно не может приниматься во внимание.

Под допустимостью доказательств следует понимать предусмотренную законом возможность использовать доказательства для установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оценка доказательств на предмет достоверности означает, что суд должен осознать их истинность в связи с происходящими в суде познавательными процессами посредством тщательной проверки, а также изучения источника получения доказательственной информации.

Восприятие достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности позволяет суду сопоставить составляющие доказательственной базы, проследить взаимообусловленность отдельных средств доказывания друг с другом, вследствие чего сделать вывод об их достоверности.

Учитывая объективную сложность получения налоговым органом отсутствующих у него прямых доказательств того, что налогоплательщиц не учел выручку, полученную от реализации СУГ, а также принимая во внимание, что бремя предоставления доказательств наличий у него резервуаров для хранения газа лежит на обществе, суд первой инстанции (в отсутствие прямых доказательств названных обстоятельств) обоснованно принял во внимание совокупность согласующихся между собой косвенных доказательств, свидетельствующих об отсутствии между ООО "ТПК "ГАЗ" и Ямаловым С.Р. отношений, в рамках которых обществу была произведена передача сосудов, работающих под давлением, а именно:

- отсутствуют доказательства фактического приобретения ИП Ямаловым С.Р. спорных ёмкостей, их транспортировки, места установки и эксплуатации;

- ИП Ямаловым С.Р. и ООО "ТПК "ГАЗ" не производилась регистрация и соответственно перерегистрация опасных производственных объектов в государственном реестре;

- расходные кассовые ордера от 30.09.2016 N 39 на сумму 96 000 руб. и от 31.12.2016 N 76 на сумму 96 000 руб., представленные в подтверждение передачи Паршину О.А. денежных средств из кассы общества для оплаты Ямалову С.Р. за переданные в аренду резервуары, не отражены в представленной обществом кассовой книге, а также в Книге учета доходов и расходов ООО "ТПК "ГАЗ" за 2016 год.

- налог с полученного дохода Ямаловым С.Р. задекларирован и уплачен не был.

Каких-либо документов, опровергающих вышеописанную установленную налоговым органом совокупность косвенных доказательств, налогоплательщиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о недоказанности факта хранения СУГ в сосудах, предоставленных Ямаловым С.Р. для ООО "ТПК "ГАЗ".

По взаимоотношениям с ИП Тарадановым Н.М., ИП Санниковым С.А. представлены договоры безвозмездного пользования имуществом от 07.11.2016 N 1, от 10.11.2015 N 13

Вместе с тем согласно свидетельским показаниям ИП Тараданова Н.М. в период с 01.01.2014 по 31.12.2016 взаимоотношений с ООО "ТПК "ГАЗ" не было, договор не заключался, акты не составлялись; в 2014-2016 годах Тараданов Н.М. работал в должности директора ООО "Автогазсистем", был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В собственности имелись зарегистрированные опасные производственные объекты АЗС, ППЦ АМ 268445, ППЦ АМ 268345, распложенные по адресу: г. Курган, б-р Мира, 26. Имелись лицензии, специальные разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных грузов. Опасные производственные объекты в 2014-2016 годах использовались для хранения газа и транспортировки. Тараданов Н.М. также сообщил, что имеющиеся в его собственности полуприцепы-топливозаправщики ППЦТ-46 96201S VIN Х8996201SE0AE4099 (государственный регистрационный номер АМ268445) и ППЦТ-46 96201S VIN Х8996201SE0AE4100 (государственный регистрационный номер АМ268345) в период с 01.01.2014 по 31.12.2016 использовались для поставки газа в г. Курган для своего предприятия; ООО "ТПК "ГАЗ" указанные технические средства не передавались.

Как следует из информации, представленной Санниковым С.А., ему не известно о договоре безвозмездного пользования имуществом с ООО "ТПК "ГАЗ", никакого имущества он не передавал, акты приёма-передачи не подписывал; полуприцеп-цистерна ППЦТ 36 с государственным регистрационным номером АТ 2528 продан 07.10.2014; не владеет сведениями об использовании ООО "ТПК "ГАЗ" указанным имуществом; полуприцеп-цистерна использовался с 01.06.2006 по 30.09.2014 для перевозки СУГ ИП Мочаловым В.Л., у которого Санников С.А. работал исполнительным директором.

Таким образом, указанные лица в ходе проведения допроса подтвердили, что не заключали договоры безвозмездного пользования имуществом с ООО "ТПК "ГАЗ" и не передавали ему сосуды, работающие под давлением, следовательно, названные договоры являются недостоверными, направленными на умышленное увеличение количества цистерн, используемых для хранения закупаемого газа.

В части взаимоотношений с Гоголевым С.Ю., ООО "СПГ "Уралгазмаркет", обществом представлены договоры безвозмездного пользования имуществом от 14.04.2016 N 35-ЕКБЮ, от 14.04.2016 N 3, акты приёма-передачи.

В отношении Гоголева С.Ю. инспекцией установлено, что он являлся руководителем ООО "СПГ "Уралгазмаркет".

ООО "СПГ "Уралгазмаркет" в соответствии со статьей 93.1 НК РФ представлены документы: договор безвозмездного пользования имуществом от 14.04.2016 N 3, акт приёма-передачи имущества в безвозмездное пользование, паспорт транспортного средства на автомобильную цистерну. Также ООО "СПГ "Уралгазмаркет" сообщило, что лицензии организации не выдавались; разрешения на ввод в эксплуатацию сосудов, резервуаров организация не получала, так как не занималась их регистрацией; на полуприцепы-цистерны получение разрешений не предусмотрено законодательством; организация не регистрировала опасные производственные объекты; полуприцеп-цистерна не проходила регистрацию; доставка полуприцепа-цистерны автомобильного осуществлена силами ООО "СПГ "Уралгазмаркет" до места приёма-передачи ООО "ТПК "ГАЗ"; возврат автомобильного полуприцепа-цистерны в период с 01.01.2014 по 31.12.2016 не осуществлялся.

В ходе допроса Гоголев С.Ю. пояснил, что ООО "СПГ "Уралгазмаркет" принадлежит полуприцеп-цистерна 55 м/3 2013 года выпуска, объект не эксплуатировался, находился в г. Тюмени, точный адрес не помнит; полуприцеп-топливозаправщик был передан ООО "ТПК "ГАЗ" по договору безвозмездного пользования имуществом, на какой срок не помнит; объект не перерегистрировался. Гоголев С.Ю. не знает, каким образом объект использовался заявителем; специальные разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных грузов в 2014-2016 годах, не имелись;

ООО "ТПК "ГАЗ" привозило цистерну своими силами.

Доказательства перерегистрации данных резервуаров на налогоплательщика отсутствуют.

В части взаимоотношений с Паршиным О.А., Фоминым Е.А. обществом представлены договоры безвозмездного пользования имуществом от 17.06.2016 N 1706, от 25.08.2015 N 08-2015, от 16.07.2016 N 16-07/15, акты приёма-передачи.

Судом первой инстанции установлено, что инспекцией учтены сосуды, зарегистрированные в качестве опасных производственных объектов ООО "ТПК "ГАЗ":

- сосуд, работающий под давлением, ПЦТ 8-МУ-02-00-000, 2005 года выпуска, заводской N 0 000087;

- автомобильный полуприцеп-цистерна ППЦТ 45, 2014 года выпуска, VIN X89964430E0DF7040, гос.рег.знак АХ693672;

- автомобильный полуприцеп-цистерна 96113, 2003 года выпуска, VIN X8996113030AV7013, гос.рег.знак АХ406872 (АР053А64), дата регистрации 30.07.2013-22.12.2017, вместимость 36 м ;

- сосуд, работающий под давлением, 2000 года выпуска, заводской номер 0000107, вместимость 7,25 м .

В части иных ёмкостей доводы налогоплательщика не приняты, поскольку заявителем не представлено документов, подтверждающих перерегистрацию на период аренды у Паршина О.А. и Фомина Е.А. спорных сосудов, работающих под избыточным давлением.

Довод заявителя о том, что спорные технические средства не подлежат регистрации опровергается представленной Управлением Ростехнадзора выпиской из государственного реестра опасных производственных объектов ООО "ТПК "ГАЗ", согласно которой в 2014-2016 годах обществом зарегистрированы резервуары, емкости для СУГ, емкости-хранилища для приёма и хранения сжиженного нефтяного газа, сосуды, работающие под давлением, автоцистерны полуприцепы-топливозаправщики, полуприцеп-цистерна.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ООО "ТПК "ГАЗ" не доказало наличие у него заявляемого количества резервуаров для хранения СУГ.

Как следует из свидетельских показаний операторов АГЗС ООО "ТПК "ГАЗ", осуществляющих приём и реализацию газа (Тимонина А.А., Калинина Н.А., Сирачева Р.К.), весь газ, поступавший в ООО "ТПК "ГАЗ" от поставщиков, принимался и приходовался в полном объёме и в полном объёме реализовывался (объём необходимого газа определялся по приборам-процентникам, расположенным на емкостях; поступления и остатки газа на начало и на конец смены операторы фиксировали в журналах - ежедневных отчётах операторов, которые велись вручную;

в журналах фиксировали остатки газа за смену и выручка от реализации газа за смену; журналы после каждой смены проверял старший оператор; объёмы поступления, реализации и остатков газа на АГЗС в 2014-2016 годах контролировал Фомин Е.А. по телефону; все данные передавались каждую смену и записывались в журнале; случаев возврата газа поставщикам не было, газ полностью реализовывался покупателям).

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанные лица в силу своих должностных обязанностей не могут знать об обстоятельствах хранения СУГ, не принимаются апелляционной коллегией, так как данные свидетельские показания оценены в совокупности с отсутствием доказательств реальной передачи газа на хранение в спорных резервуарах (доставки, налива, выборки газа, организации мест хранения).

На основании изложенного с учётом вышеустановленных обстоятельств инспекцией сделан обоснованный вывод о том, что поступавший от поставщиков газ в полном объёме реализовывался покупателям; остатков на конец месяца в объёмах, превышающих общий объём резервуаров на АГЗС, не имелось; выручка от реализации газа поступала на расчетный счет общества с назначением платежа "поступление займов и в погашение кредитов"; выручка от реализации газа, в частности, физическим лицам за наличный расчет не в полном объёме отражена заявителем в налоговой отчётности.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение инспекции от 27.02.2019 N 09-09/1 в редакции решения Управления от 14.06.2019 N 285 соответствует законодательству, права и законные интересы заявителя не нарушает.

Оснований для большего снижения налоговых санкций апелляционным судом не установлено.

Существенных процессуальных нарушений требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену решения налогового органа, судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований правомерно отказано судом первой инстанции.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы общества в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.10.2019 по делу N А70-11025/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.А. Шиндлер