Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 г. N 04АП-6238/19

г. Чита

13 декабря 2019 г.

Дело N А19-10547/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2019.

Полный текст постановления изготовлен 13.12.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, А.Е. Мациборы при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой Н.С.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Новое Витимское" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 сентября 2019 года по делу N А19-10547/2019 по иску Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, зарегистрированное по адресу: г. Иркутск) к товариществу собственников жилья "Новое Витимское" (ОГРН 1063811043460, ИНН 3811099349, зарегистрированное по адресу: г. Иркутск) о взыскании 698 938 руб. 15 коп. и пени по день фактической оплаты основного долга,

установил:

Иск с учетом уточнений заявлен о взыскании основного долга в размере 634 211 руб. 95 коп., пени в размере 64 726 руб. 20 коп. за период с 24.01.2019 по 28.08.2019, пени на основании ФЗ "О теплоснабжении" на сумму основного долга 634 211 руб. 95 коп. за период с 29.08.2019 по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 сентября 2019 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Полагает, что действия истца по зачету в первоочередном порядке неустоек, а затем основного долга противоречит действующему законодательству.

Указывает на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства, учитывая, что от него не зависит размер поступающих от собственников помещений платежей за коммунальные услуги, т.е. отсутствие его вины.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2014 между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 7803, в соответствии с условиями которого истец (единая теплоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (исполнитель) через присоединенную сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Исполнитель обязался оплачивать коммунальные ресурсы ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставляемого исполнителю ЕТО.

Во исполнение условий договора с сентября 2018 года по ноябрь 2018 года истцом ответчику поставлена тепловая энергия, неоплата задолженности явилась основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (товарные накладные, счет-фактуры, справки о теплопотреблении), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о подтверждении факта оказания ответчику услуг.

Примененные истцом величины ответчиком не опровергнуты надлежащими доказательствами.

Возражений в части стоимости и объема услуг за спорный период в разумные сроки ответчиком истцу не направлено.

В отсутствие доказательств оплаты долга в полном объеме требования истца о его взыскании правомерно удовлетворены судом.

Установив факт просрочки, суд на основании п. 9.2 ст. 15 Федерального закона 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" правомерно взыскал с ответчика законную неустойку в размере 64 726 руб. 20 коп. за период с 24.01.2019 по 28.08.2019 с применением 1/300 и 1/130 ставок рефинансирования ЦБ РФ 7, 25 %, а с учетом разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", неустойку на сумму долга 634 211 руб. 95 коп. за период с 29.08.2019 по день его фактической оплаты.

Доводы о том, что действия истца по зачету в первоочередном порядке неустоек, а затем основного долга противоречит действующему законодательству, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен, с учетом того, что на дату рассмотрения настоящего дела, с даты подписания акта сверки от 30.06.2019 ответчик обязан уплатить истцу без учета спорного периода сумму не менее 2 519 918 руб. 83 коп., не являющуюся окончательной, учитывая взысканные ранее по иным делам пени по день фактической оплаты долга, а также суд учел условия пункта 6.7 договора и подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2018, в котором ответчиком признана задолженность перед истцом в размере 1 523 024 руб. 63 коп.

Довод о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В пункте 25 (абзац 6) постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком является коммерческая организация, последний в суде первой инстанции не заявлял ходатайство о снижении неустойки и не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он несет риск наступления последствий такого бездействия.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 сентября 2019 года по делу N А19-10547/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

А.Е. Мацибора К.Н. Даровских