Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 г. N 06АП-7747/19

г. Хабаровск

13 декабря 2019 г.

А04-8109/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Фетелавы Зазы Шалвовича

на определение от 07.11.2019

по делу N А04-8109/2019

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению Публичного акционерного общества "МТС-Банк"

О признании Фетелавы Зазы Шалвовича несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Амурской области от 07.11.2019 принято к производству суда заявление ПАО "МТС-Банк" о признании Фетелавы Зазы Шалвовича несостоятельным (банкротом), назначено судебное разбирательство по его рассмотрению на 02.12.2019.

В апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, Феделава З.Ш. просит определение суда отменить. Считает, что у заявителя не было оснований для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом; приводит доводы об отсутствии у него просрочки в погашении долга по кредитному договору с ПАО "МТС-Банк".

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "МТС-Банк" возражает против доводов заявителя, считает определение суда не подлежащим отмене либо изменению

Жалоба рассмотрена в судебном заседании в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность определения Арбитражного суда Амурской области проверена Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют, с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, не менее, чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Исходя из пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Исходя из статьи 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае:

нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;

подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что определением Благовещенского городского суда Амурской области от 21.12.2011 по делу N 2-9716/11 между ОАО "Дальневосточный коммерческий банк"(правопреемник - ПАО "МТС -Банк и Бондаревым В.А., Бондаревым А.В, Бондаревой Е.Е., Феделавой З.Ш., утверждено мировое соглашение в целях урегулирования спора о взыскании задолженности по кредитным договорам N Ф-015/342 Ю от 24.01.2008 N Ф-015/346 Ю от 29.01.2008, N Ф-015/379 Ю от 30.06.2009, по условиям которого, в том числе, Бондарев В.А., Бондареву А.В., Бондарева Е.Е. и Фетелава З.Ш. обязались солидарно отвечать перед кредитором по погашению задолженности по кредитному договору КД Ф-015/346 Ю от 29.01.2008 в размере 66 619 515, 27 руб., срок возврата кредита установлен до февраля 2017 года и по кредитному договору КД Ф-015/379 Ю от 30.06.2009 в размере 50 239 366, 54 руб., срок возврата кредита установлен до февраля 2017 года, согласно графику, согласованному в мировом соглашении.

В соответствии со статьей 153.11 ГПК РФ, мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

26.04.2019 определением Благовещенского городского суда в отношении должника Фетелавы З.Ш. выдан исполнительный лист серия ФЗ N 025054883 на принудительное исполнение мирового соглашения, на основании которого службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 26.11.2019 при рассмотрении административного заявления ПАО "МТС-Банк" о признании незаконным постановления от 29.07.2019 об отмене исполнительного производства установлено, что обжалуемое постановление отменено постановлением УФССП России по Амурской области от 21.10.2019, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства находится на исполнении, в связи с чем производство по административному делу прекращено на основании части 2 статьи 225 ГПК РФ. Установлено также, что задолженность по исполнительному производству по состоянию на 21.10.2019 составляет 69 111 220, 81 руб.,

Доказательств погашения задолженности не представлено. С учетом изложенного, доводы заявителя жалобы об исполнении графика погашения долга отклоняются, как не соответствующим установленным обстоятельствам и документально не подтверждены.

Таким образом, кредитором требования Закона о банкротстве были соблюдены.

Таким образом, суд первой инстанции, установив соответствие документов, представленных кредитором в подтверждение заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) требованиям Закона о банкротстве и Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, правомерно принял заявление к производству и возбудил дело о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 07.11.2019 по делу N А04-8109/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь