Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 18АП-18046/19

г. Челябинск

12 декабря 2019 г.

Дело N А47-14352/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сотниковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кабаева Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.10.2019 по делу N А47-14352/2017.

Общество с ограниченной ответственностью "УралНефтеСтрой" (далее - ООО "УралНефтеСтрой", истец, общество) обратилось в арбитражный суд к Кабаеву Александру Ивановичу (далее - Кабаев А.И., ответчик, податель жалобы) с исковым заявлением о расторжении договора N 01 об отчуждении доли в уставном капитале ООО "УралНефтеСтрой" третьему лицу от 04.10.2016, заключенного между ООО "УралНефтеСтрой" и Кабаевым А.И., о признании права собственности ООО "УралНефтеСтрой" на долю в уставном капитале ООО "УралНефтеСтрой" номинальной стоимостью 10 000 руб., что составляет 50% уставного капитала общества, истребовав указанную долю у Кабаева А.И.

Определением суда от 10.10.2019 принят отказ от иска, производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Кабаев А.И. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что судом были необоснованно отклонены его возражения. В суде первой инстанции им заявлялось ходатайство о фальсификации представленных истцом доказательств. Таким образом, принимая отказ от иска, суд не создал условий для установления фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "УралНефтеСтрой" обратилось в арбитражный суд к Кабаеву А.И. с исковым заявлением о расторжении договора N 01 от 04.10.2016 об отчуждении доли в уставном капитале общества, заключенного между ООО "УралНефтеСтрой" и Кабаевым А.И., о признании права собственности ООО "УралНефтеСтрой" на долю в уставном капитале ООО "УралНефтеСтрой" номинальной стоимостью 10 000 руб., что составляет 50% уставного капитала общества, истребовав указанную долю у Кабаева А.И.

Определением от 27.11.2017 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 19.02.2019 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А47-11866/2017 по иску Кабаева А.И. к Барановскому А.В. об исключении Барановского А.В. из числа участников ООО "УралНефтеСтрой" и по встречному иску Барановского А.В. к Кабаеву А.И. об исключении Кабаева А.И. из числа участников ООО "УралНефтеСтрой".

Решением суда от 01.02.2019 по делу N А47-11866/2017 в удовлетворении иска Кабаева А.И. отказано. Встречное исковое заявление Барановского А.В. удовлетворено. Кабаев А.И. исключен из состава участников ООО "УралНефтеСтрой".

Решение от 01.02.2019 оставлено без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2019.

При этом, судом первой инстанции также установлено, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2018 по делу N А47-4744/2018 ООО "УралНефтеСтрой" признано несостоятельным (банкротом), с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Звонарев Владимир Александрович.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.07.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "УралНефтеСтрой" прекращено, в связи с заключением мирового соглашения.

В процессе рассмотрения настоящего дела истцом 17.09.2019 был представлен отказ от исковых требований, подписанный представителем по доверенности Тингаевым Д.Н., выданной конкурсным управляющим Звонаревым В.А.

03.10.2019 в материалы дела представлен отказ от исковых требований, подписанный арбитражным управляющим Звонаревым В.А.

Ответчик возражал против принятия отказа от иска, указав на отсутствие полномочий на заявленный отказ, поскольку полномочия конкурсного управляющего Звонарева В.А. были прекращены 08.07.2019 на основании определения Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-4744/2018, а ранее выданные им доверенности были им отозваны, в связи с чем, просил рассмотреть поданное им в рамках настоящего дела заявление о фальсификации доказательств и рассмотреть дело по существу.

Суд, принимая отказ от иска и прекращая производство по делу, учел, что полномочия арбитражного управляющего являются действующими до даты назначения руководителя общества, ответчик исключен из состава участников общества и материально-правовой интерес в дальнейшем рассмотрении настоящего спора утрачен, поскольку предмет иска по нему идентичен по своим последствиям с ранее рассмотренным делом N А47-11866/2017, отказ от иска, не противоречит закону, иным нормативным актам, и не нарушает прав других лиц.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В пункте 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при рассмотрении после введения процедуры наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, следует иметь в виду, что признание руководителем должника иска или отказ от иска могут нарушить интересы других кредиторов, в этом случае они не должны приниматься судом (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного правового обоснования, при определении судом возможности принятия отказа от иска, заявленного от имени должника, признанного банкротом, его арбитражным управляющим, следует оценить обоснованность такого отказа и возможность нарушения таким отказом прав конкурсных кредиторов, с учетом тех обстоятельств, которые указаны конкурсным управляющим в качестве оснований отказа от иска.

Вместе с тем, судом установлено, что определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.07.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "УралНефтеСтрой" прекращено в связи с заключением мирового соглашения.

Отказ от иска мотивирован тем, что вступившим в законную силу решением суда от 01.02.2019 по делу N А47-11866/2017 Кабаев А.И. исключен из состава участников ООО "УралНефтеСтрой", соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ, в связи с чем, у общества отсутствует материально-правовой интерес в дальнейшем рассмотрении спора, поскольку предмет спора фактически идентичен по своим последствиям в ранее рассмотренном деле N А47-11866/2017.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно принял отказ от иска и прекратил производство по делу, исходя из того, что принятым отказом не нарушаются права других лиц, и отказ от иска не противоречит закону.

При этом, судом сделан верный вывод о наличии у арбитражного управляющего полномочий на подписание ходатайства об отказе от иска со ссылкой на абзац 2 пункта 4 статьи 159 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ввиду отсутствии сведений об избрании (назначении) руководителя общества. Согласно выписке из ЕГРЮЛ Звонарев В.А. указан в качестве конкурсного управляющего, в связи с чем, его полномочия являются действующими.

Довод Кабаева А.И. о нарушении его прав, поскольку им было подано заявление о фальсификации доказательств от 17.05.2018, отклоняется.

Заявление о фальсификации кассовой книги общества за 2016 год было сделано Кабаевым А.И., ввиду представления им квитанции к приходному кассовому ордеру N 142 от 13.10.2016 в подтверждение факта оплаты доли. Вместе с тем, поскольку в настоящее время Кабаев И.А. исключен из состава участников общества, принятие отказа от иска его прав не нарушило.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.10.2019 по делу N А47-14352/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кабаева Александра Ивановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.В. Сотникова