Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 13АП-32387/19

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2019 г.

Дело N А21-10416/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Коршачек Е.О.

при участии:

от заявителя: Быков А.И. по дов. от 05.09.2019

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32387/2019) индивидуального предпринимателя Некало Е.Ч. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.10.2019 по делу N А21-10416/2019, принятое

по заявлению ИП Некало Елены Чеславовны

к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области

об оспаривании постановления

установил:

индивидуальный предприниматель Некало Елена Чеславовна (далее - ИП Некало Е.Ч., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее - Министерство, административный орган) от 23.07.2019 N ЖК-4/496/СВМ/197-вх о назначении административного наказания.

Решением суда от 08.10.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Некало Е.Ч. просит решение суда отменить, заявление удовлетворить. По мнению подателя жалобы, судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Министерство, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание, а также представление отзыва на апелляционную жалобу не обеспечило. В силу статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Министерства.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, на основании приказа от 08.05.2019 N ЖК-2638/пр (л.д. 61 оборот) Министерством проведена внеплановая выездная проверка в отношении физического лица - Некало Елены Чеславовны с целью проверки содержащихся в обращениях граждан и информации прокуратуры доводов о самовольном переустройстве и перепланировке принадлежащего собственнику - Некало Е.Ч. жилого помещения - квартиры N 1 в доме N 120 по улице Карла Маркса в городе Калининграде.

Установив, что означенное жилое помещение приспособлено и используется под салон красоты, Министерством в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении N ЖК-4/496/СВМ/9443-о от 27 июля 2019 года, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

23 июля 2019 года Министерством вынесено постановление N ЖК-4/496/СВМ/197, которым, Некало Е.Ч. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.21 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные правоотношения связаны с предпринимательской деятельностью Некало Е.Ч., в связи с чем рассмотрел спор по существу, установил в действиях Некало Е.Ч. событие и состав вмененного ей правонарушения и отказал в удовлетворении заявления.

Решение суда апелляционная инстанция находит ошибочным, подлежащим отмене с вынесением судебного акта о прекращении производства по делу, ввиду следующего.

Частью 1 статьи 7.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность физических лиц за порчу жилых домов, жилых помещений, а равно порчу их оборудования, самовольные переустройство и (или) перепланировку жилых домов и (или) жилых помещений либо использование их не по назначению.

Таким образом, к административной ответственности по данной норме могут быть привлечены только физические лица в связи с их незаконными действиями, связанными с использованием жилых помещений.

Как верно указал суд первой инстанции, согласно статье 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначению для проживания граждан.

Нарушение регламентированного гражданским и жилищным законодательством порядка перевода жилого помещения в нежилое и использования жилого помещения в целях предпринимательской деятельности влечет административную ответственность гражданина, а не индивидуального предпринимателя. Означенное обстоятельство свидетельствует о том, что постановление о привлечении к административной ответственности могло быть обжаловано физическим лицом - Некало Е.Ч., привлеченным к административной ответственности, независимо от наличия у нее статуса индивидуального предпринимателя и цели совершения незаконных действий в отношении жилого помещения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, заявления юридических лиц или лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, об оспаривании решений административных органов о привлечении данных лиц к административной ответственности подлежат рассмотрению в арбитражном суде, если заявители привлечены к административной ответственности в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", жалобы юридических лиц или лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на постановление о привлечении к административной ответственности подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано выше, объективную сторону административного правонарушения, влекущего ответственность по статье 7.21 КоАП РФ, образует нарушение норм жилищного законодательства при использовании физическими лицами жилых помещений. Таким образом, постановление подлежало обжалованию в суд общей юрисдикции, в связи с чем решение суда первой инстанции, как принятое с нарушением правил подведомственности, подлежит отмене, а производство по делу прекращению, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.10.2019 по делу N А21-10416/2019 отменить. Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова О.В. Фуркало