Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 г. N 07АП-11406/19

г. Томск

13 декабря 2019 г.

Дело N А27-19777/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аюшева Д.Н., рассмотрев апелляционную жалобу (N 07АП-11406/2019) общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.10.2019 (мотивированное решение от 21.10.2019) по делу N А27-19777/2019 (судья Дубешко Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1144217006966, ИНН 4217166136)

к акционерному обществу "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1024201670020, ИНН 4218000951)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал") обратилось к акционерному обществу "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" (далее - АО "ЕВРАЗ ЗСМК") о взыскании 252 912 руб. 94 коп. договорной неустойки, начисленной за периоды с 18.04.2019 по 13.05.2019 и с 20.05.2019 по 10.06.2019 в связи с просрочкой внесения авансовых (промежуточных) платежей за поданную холодную воду и оказанные услуги водоотведения в апреле и мае 2019 года согласно договору на отпуск воды и прием сточных вод N 234 от 01.01.2015.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.10.2019 (мотивированное решение от 21.10.2019) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, ООО "Водоканал" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование податель ссылается на следующие обстоятельства: судом не учтено, что неустойка установлена типовой формой договора, утв. Постановлением Правительства N 645 от 29.07.2013; пунктом 8 договора установлены обязательства по оплате, в том числе авансового платежа.

АО "ЕВРАЗ ЗСМК" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, возражений на отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами имеют место длящиеся хозяйственные правоотношения, основанные на заключенном договоре холодного водоснабжения и водоотведения N 234 от 01.01.2015 (далее - договор) в редакции протоколов разногласий, согласования разногласий. Согласно условиям договора истец (организация ВКХ) принял на себя обязательства: подавать ответчику (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду; осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался: соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенные в договоре (п. 1 договора).

Согласно пункту 8 договора в редакции дополнительного соглашения от 02.02.2017 сторонами согласован следующий порядок расчетов: 50% от стоимости объема воды (сточных вод) вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 66 договора).

Пунктом 68 договора предусмотрена ответственность абонента за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в виде неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требования.

Договор вступает в силу с 01.01.2015 и действует по 31.12.2015, автоматически пролонгируется на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его изменении либо расторжении за месяц до окончания срока его действия (пункты 72, 73 договора).

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств в апреле и мае 2019 года ООО "Водоканал" оказывало, а АО "ЕВРАЗ ЗСМК" - принимало услуги холодного водоснабжения и отведения сточных вод.

На внесение предварительного платежа за апрель 2019 года истцом выставлен ответчику счет N 125 от 01.04.2019, за май 2019 года - счет N 182 от 06.05.2019.

Ссылаясь на допущенные ответчиком просрочки внесения промежуточных платежей, ООО "Водоканал" обратилось к нему с претензией (исх. N ВДК-Исх4740/2019. от 11.07.2019 об оплате неустойки, а после - с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для начисления неустойки на авансовые (промежуточные) платежи.

Апелляционный суд полагает, что судом спор по существу разрешен правильно, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Статьями 539, 544 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, указанные в договоре.

Согласно представленному истцом расчету к взысканию предъявлена договорная неустойка в общем размере 252912 руб. 94 коп., которая начислена исключительно на суммы авансовых платежей за апрель, май 2019 года, исходя из двукратной ключевой ставки Банка России - 7,25%, действовавшей на момент окончательной оплаты ответчиком услуг за каждый истекший расчетный месяц, в следующем порядке:

- с 18.04.2019 по 13.05.2019- на сумму предоплаты за апрель 2019 года (13701091,99 руб.) в размере 141515 руб. 39 коп.;

- с 20.05.2019 по 10.06.2016 - на сумму предоплаты за май 2019 года (12746114,35 руб.) в размере 111397 руб. 55 коп.

Согласно пункту 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, абоненты оплачивают полученную холодную воду и отведенные сточные воды по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в следующем порядке:

50 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Таким образом, нормативный порядок расчетов за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, предусмотренный пунктом 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, идентичен порядку оплаты, согласованному сторонами в пункте 8 договора холодного водоснабжения и водоотведения N 234 от 01.01.2015.

Следовательно, обязанности АО "ЕВРАЗ ЗСМК" внести предоплату по договору, исчисленную от стоимости объема воды и сточных вод, потребленных (сброшенных) им за предыдущий период (месяц), не корреспондирует обязанность ООО "Водоканал" передать к этой дате определенное количество холодной (питьевой) воды и осуществить прием определенного количества сточных вод. Фактически поставленное истцом и принятое ответчиком количество ресурса (оказанных услуг) достоверно определяется только за расчетный период и оплачивается вторым платежом. Таким образом, для целей расчетов юридический факт поставки коммунального ресурса как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации количества поставленного энергоресурса (оказанных услуг водоотведения).

Необходимо отметить, что положениями ГК РФ (ст. 330), равно как и действующего законодательства в сфере холодного водоснабжения и водоотведения не ограничено право кредитора начислять неустойку за нарушение должником сроков перечисления согласованных договором промежуточных платежей (определение от 15.08.2016 Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16-4576). Так, подобное условие может быть включено в договор оказания услуг холодного водоснабжения и водоотведения в рамках реализации сторонами конституционного принципа свободы договора путем осуществления принадлежащих им гражданских прав своей автономной волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, пункт 4 статьи 421 ГК РФ). Иными словами, источником, установившим ответственность стороны за нарушение обязательства в виде неустойки, равным образом могут выступать договор и закон.

Однако, как правильно указано судом первой инстанции, в рассматриваемом споре, условия заключенного сторонами договора о порядке оплаты аналогичны нормативно установленным, в том числе по использованным терминам и формулировкам. При этом каких-либо ссылок на авансовые платежи в пункте 68 договора, предусматривающем ответственность абонента за нарушение обязательств по оплате, не имеется.

Буквальное толкование (ст. 431 ГК РФ) данного пункта договора не позволяет сделать достоверный вывод об установлении сторонами договорной ответственности абонента в виде уплаты неустойки за просрочку внесения авансовых платежей.

Об отсутствии прямого согласования данной ответственности указано ответчиком и в ответе на направленное истцом уведомление N П19069 от 20.06.2019 (т. 1 л.д. 13), и в представленном в материалы настоящего дела отзыве на иск.

В данном случае истцом предъявлена к взысканию договорная неустойка, начисленная исключительно на суммы просроченных по внесению авансовых платежей. Нарушение ответчиком срока оплаты окончательных платежей из представленных в материалы дела документов не усматривается, сведения о наличии у истца возражений относительно порядка внесения ответчиком окончательной оплаты услуг холодного водоснабжения и водоотведения, оказанных за спорный период, в материалах дела отсутствуют.

По изложенным основаниям суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы о том, что договор составлен по утвержденной постановлением Правительства форме не опровергает выводы суда основанные на толковании условий договора (статья 431 ГК РФ) об отсутствии согласования начисления неустойки на авансовые (промежуточные) платежи.

Изложенные в решении суда выводы поддерживаются действующей судебной практикой.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решение суда, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.10.2019 (мотивированное решение от 21.10.2019) по делу N А27-19777/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Д.Н. Аюшев