Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 09АП-63930/19

г. Москва

10 декабря 2019 г.

Дело N А40-207896/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.В. Лапшиной, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.О. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бен-Эл Мераби Исаковича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.07.2019 г. в части отказа в удовлетворении ходатайства Бен-Эли Мераби Исааковича о прекращении обособленного спора по делу N А12-34930/2017 о признании недействительной сделки дарения, принятое судьей А.С. Саниным, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Бен-Эл Мераби Исаковича

при участии в судебном заседании:

от ПАО Банк ВТБ - Саблин Р.А. по дов. от 08.04.2019

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2017 г. Бен-Эл Мераб Исаакович признан несостоятельным (банкротом).

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 г., оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2018 г., отказано в удовлетворении ходатайства Банка ВТБ (ПАО) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 14.11.2017 г., производство по апелляционной жалобы Банка ВТБ (ПАО) прекращено.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 30.05.2019 г., определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2018 г. по делу N А12-34930/2017 отменены, апелляционная жалоба Банка ВТБ (ПАО) направлена в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Учитывая правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС19-3574 по делу NА12-34933/2017 от 19.07.2019, и конкретные фактические обстоятельства дела, Двенадцатый арбитражного апелляционный суд пришел к выводу, что в поведении Бен-Эл Мераби Исааковича усматривается недобросовестность, направленная на искусственное изменение территориальной подсудности дела.

В связи с чем, Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 г. решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2017 г. по делу N А12-34933/2017 отменено, дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует учитывать, что судебные акты принятые судом по делу о банкротстве до передачи его по подсудности, после упомянутой передачи обжалуются в суды апелляционной и кассационной инстанции по месту нахождения должника; принятые до такой передачи к производству вышестоящим судом апелляционные и кассационные жалобы также передаются по подсудности в вышестоящий суд по месту нахождения ответчика.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.07.2019 г. отказано в удовлетворении ходатайства Бен-Эли Мераби Исааковича о прекращении обособленного спора по делу N А12-34930/2017 о признании недействительной сделки дарения, дело направлено в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.07.2019 г., Бен-Эл Мераб Исакович обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 г. апелляционная жалоба Бен-Эл Мераби Исаковича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.07.2019 г. в части отказа в удовлетворении ходатайства Бен-Эли Мераби Исааковича о прекращении обособленного спора по делу N А12-34930/2017 о признании недействительной сделки дарения направлена по подсудности в Девятый арбитражный апелляционный суд

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ПАО Банк ВТБ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оспариваемое определение без изменения.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта о том, что дело подлежало прекращению в связи с неподведомственностью арбитражному суду, поскольку сделки по отчуждению имущества должника рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

На основании выше изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение суда первой инстанции принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют, поскольку не усматривается процессуальных нарушений при принятии обжалуемого определения, перечисленных в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.07.2019 г. по делу N А12-34930/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бен-Эл Мераби Исаковича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.В. Лапшина И.М. Клеандров