Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2024 г. N 09АП-13187/24 по делу N А40-189122/2023

г.Москва

05 апреля 2024 г.

Дело N А40-189122/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Артемида" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-189122/23 по иску ООО "ДСК" (ОГРН 1197746117139) к ООО "Артемида" (ИНН 9731106432) о взыскании задолженности в размере 433 937 руб. 50 коп., неустойки в размере 49 468 руб. 88 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 29.01.2024 требования ООО "ДСК" (далее - истец) о взыскании с ООО "Артемида" (далее - ответчик) задолженности в размере 433 937 руб. 50 коп., неустойки в размере 49 468 руб. 88 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. - удовлетворены в части присуждения задолженности в размере 433 937,50 руб., неустойки в размере 49 468 руб. 88 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., в распределении на ответчика остальной части расходов на оплату услуг представителя - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что заявленные требования носят документально необоснованный характер.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Согласно ч.2 ст.272.1 АПК РФ, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В силу ч.2 ст.272.1 АПК РФ, суд отказывает ответчику в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к жалобе, ввиду отсутствия на то процессуальных оснований.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор N 3 от 01.01.2023 на оказание услуг по организации уборки и содержания мест общего пользования в МКД.

Согласно п. 4.4 договора оплата услуг осуществляется помесячно путем перечисления ответчиком денежных средств на расчетный счет истца с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг или УПД. Однако, ответчик оплату за оказанные услуги по организации уборки и содержания мест общего пользования, придомовой территории, мусорокамер за апрель 2023 в адрес исполнителя не произвел, оплата за указанные услуги от ответчика до настоящего момента не поступила.

По окончании периода оказания услуг истец направил в адрес ответчика 28.04.2023 и 06.05.2023 почтовым отправлением с описью вложения документы, подтверждающие факт оказания услуг, предусмотренные договором, в 2-х экземплярах для подписания указанных документов со стороны ответчика. Ответчик не возвратил истцу подписанный экземпляр подтверждающих документов за исключением акта об оказании услуги за указанный период. Размер задолженности ответчика за услуги по организации службы дежурных по подъездам в многоквартирных домах за апрель 2023 составляет 433 937 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 5.17 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты исполнитель вправе предъявить письменное требование об уплате пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 300 000 руб.

Согласно расчету истца, пени за период с 01.05.2023 по 22.08.2023 составляют 49 468 руб. 88 коп.

В целях оказания юридических услуг истец заключил договор от 30.06.2023, оплата которого подтверждается платежным поручением N 654 от 04.08.2023 на сумму 50 000 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты суммы долга, суд первой инстанции в силу положений ст.ст.309, 310, 779, 781 ГК РФ, правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

Требование о взыскании пени соответствует положениям ст.330 ГК РФ и условиям п.5.17 договора, в связи с чем, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Расходы на оплату услуг представителя обоснованно отнесены на ответчика в части 15 000 руб., с учетом принципа разумности, так как итоговый судебный акт принят в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы как противоречащие обстоятельствам дела, в частности, обстоятельства на которые ссылается ответчик не были раскрыты перед судом первой инстанции посредством предоставления соответствующего документального подтверждения, следовательно, не могут быть предметом исследования на стадии апелляционного обжалования в силу ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ.

Ссылка на необходимость подтверждения реальности сделки признается судом несостоятельной, так как ответчик не представил доказательств оспаривания спорной сделки.

Утверждения о неправомерном начислении пени отклоняются судом, так как ответчик добровольно согласовал условия раздела 5 договора, которым предусмотрен выполненный истцом порядок расчета мер договорной ответственности.

В отношении расходов на оплату услуг представителя суд отмечает, что заявленные ответчиком доводы не содержат документального обоснования и носят предположительный характер.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2024 по делу N А40-189122/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров