Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 09АП-71660/19

г. Москва

12 декабря 2019 г.

Дело N А40-189755/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Попова В.И., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2019 по делу N А40-189755/19, принятое судьей Вагановой Е.А.

по заявлению Прокуратуры Московской области

к ФАС России

третье лицо: ООО "Снаб Строй Тех"

о признании незаконным постановления

в присутствии:

от заявителя:	Беляковский А.А. по дов. от 09.12.2019;
от заинтересованного лица:	Авилов В.Ю. по дов. от 01.02.2019 (копия диплома);
от третьего лица:	Воловатов В.Н. ген. директор;

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Московской области (заявитель, прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ФАС России (ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене Постановления от 19.06.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 24/04/15.37-355/2019.

Решением от 30.10.2019 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, Домодедовской городской прокуратурой Московской области в связи с поручением Прокуратуры Московской области от 15.02.2019 N 7/6-429-2019дсп/2237 на основании решения заместителя Домодедовского городского прокурора Московской области от 27.05.2019 N 7/6-1-86-2019 проведена проверка соблюдения ООО "СнабСтройТех" законодательства о государственном оборонном заказе.

Установлено, что ООО "ОлимпСитиСтрой" и ООО "Снаб Строй Тех" заключен договор N 1819187377442554164000000/25/09/18СН от 25.09.2018 на предоставление, управление и техническую эксплуатацию по заявкам заказчика строительной и иной специальной техники (Камаз 65115, Камаз 65111, Камаз 6520) для выполнения работ на объекте заказчика "строительство 1-й очереди объекта: "Лаборатория вооружения отдела модернизации и обслуживания ВВСТ и ВТИ В/ч 43292" по адресу: г. Солнечногорск, Московская область, шифр объекта Т-41/18-5.

Договор заключен во исполнение государственного контракта от 29.06.2015 N 1819187377442554164000000, заключенного в целях исполнения государственного оборонного заказа.

Таким образом, в силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (Закон N 275-ФЗ) ООО "Снаб Строй Тех" является исполнителем по государственному оборонному заказу.

Поскольку ООО "Снаб Строй Тех", осуществляя в период с 05.10.2018 по 09.04.2019 финансово-хозяйственную деятельность в целях исполнения обязательств по Договору, в нарушение п. 16 ч. 2 ст. 8 Федерального закона.N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", п.п. 1, 2, 3 Правил ведения организациями, выполняющими государственный оборонный заказ, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 47 (далее - Правила), не осуществляло раздельный учет результатов данной деятельности Домодедовским городским прокурором в отношении ООО "Снаб Строй Тех" 29.05.2019 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ, направленное для рассмотрения по существу в ФАС России.

Постановлением заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России Чуркина И.В. от 19.06.2019 производство по делу N 24/04/15.37-355/2019 об административном правонарушении прекращено по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ООО "СнабСтройТех" в период с 25.09.2018 по 29.05.2019 (дата выявления административного правонарушения) не ведётся раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по договору от 25.09.2018 N 1819187377442554164000000/25/09/18СН (Договор), заключенному в целях выполнения государственного оборонного заказа.

Таким образом, установлен факт нарушения ООО "Строй Тех Снаб" пункта 16 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", в части невыполнения требования о ведении раздельного учёта результатов финансово-хозяйственной деятельности.

Между тем, в соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие! которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Датой совершения административного правонарушения признанного длящимся является в данном случае период с момента начала совершения противоправного деяния, до его фактического выявления.

Дата выявления административного правонарушения не в коем случае не может являться датой совершения административного правонарушения, являясь лишь точкой отсчета срока давности привлечения к административной ответственности за совершение длящегося административного правонарушения.

Указанное административное правонарушение - невыполнение требования о ведении раздельного учёта результатов финансово-хозяйственной деятельности по договорам, заключенным в целях выполнения государственного оборонного заказа, по части 1 статьи 15.37 КоАП РФ является длящимся.

18.06.2019 постановлением ФАС России по делу об административном правонарушении N 24/04/15.37-358/2019 ООО "СнабСтройТех" привлечено к административной ответственности за неведение в период с 25.05.2018 по 29.05.2019 раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по договору от 25.05.2018 N 1819187375682554164000000/06, заключенному в целях выполнения государственного оборонного заказа, и на ООО "СнабСтройТех" наложен штраф в размере 300 000 рублей.

В период с 25.05.2018 по 29.05.2019 раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности в ООО "СнабСтройТех" не велся ни по каким государственным контрактам (контрактам).

Ответственность по части 1 статьи 15.37 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение головным исполнителем, исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Поскольку период административного правонарушения в соответствии с уже вынесенным постановлением ФАС России по делу об административном правонарушении N 24/04/15.37-358/2019 - с 25.05.2018 по 29.05.2019 включает период неведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности в рамках рассматриваемого дела - с 25.09.2018 по 29.05.2019, а правонарушение, допущенное ООО "СнабСтройТех", является длящимся, вопреки доводам апелляционной жалобы, ООО "СнабСтройТех" не может быть привлечено за совершенное административное правонарушение дважды.

Пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ.

Согласно статье 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьей 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административное правонарушении.

Учитывая изложенное, административный орган правомерно принял решение о прекращении производства по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении каких-либо процессуальных нарушений должностным лицом ФАС России не допущено.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019 по делу N А40-189755/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

В.И. Попов О.С. Сумина