Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 09АП-63621/19

г. Москва

11 декабря 2019 г.

Дело N А40-105571/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ ЭВЕРЕСТ" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 23.09.2019 г.

по делу N А40-105571/18, вынесенное судьей Е.В. Луговик, об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении заявления об оспаривании сделки должника со Скутарь С.А. в деле о банкротстве ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ ЭВЕРЕСТ",

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ ЭВЕРЕСТ" - Чернявский Д.А. дов.от 21.11.2019 г.

от Скутарь В.К.- Белогаш В.Г. дов.от 27.05.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.12.2018 г. в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Джамгурчиев Р.А. Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 242 от 29.12.2018 г.

04.03.2019 г. (штамп канцелярии) в Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Джамгурчиева Р.А. о признании недействительными сделок, заключенных между ООО "Группа Компаний Эверест" и Скутарь С.А.: договора купли-продажи автомобиля N б/н от 19.06.2017 г., согласно которому отчуждено транспортное средство: автомобиль РЕНО ЛОГАН, VIN X7LLSRBYAEH745847; договора купли-продажи автомобиля N б/н от 19.06.2017 г., согласно которому отчуждено транспортное средство: автомобиль МАЗДА CX-5, VIN RUMKE8978FV044793, и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 23.09.2019 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Группа Компаний Эверест" Джамгурчиева Р.А. отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ ЭВЕРЕСТ" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 17.09.2019 г. по делу N А40-105571/18, признать недействительными сделки: договоры купли-продажи автомобилей N б/н от 19.06.2017 г., заключенные между ООО "Группа Компаний Эверест" и Скутарь С.А.

В жалобе заявитель указывает, что ответчик в рамках судебного заседания представил в материалы дела следующие документы: техническое заключение, выданной фирмой "Мастер кузов"; отчет N 21.08.019-4А от 22.08.2019 г. и отчёт N 21.08.019-Б от 22.08.2019 г. ООО "Независимая экспертная оценка ВЕГА".

В соответствии с отчетом N 21.08.019-4А от 22.08.2019 г. ООО "Независимая экспертная оценка ВЕГА", по состоянию на 21.05.2017 г. рыночная стоимость спорного автомобиля, с учетом его технического состояния, пробега и специфического характера использования составляла 109 000,00 руб., в соответствии с отчетом N 21.08.019-4Б от 22.08.2019 г. ООО "Независимая экспертная оценка ВЕГА", по состоянию на 11.04.2017 г. рыночная стоимость спорного автомобиля, с учетом его технического состояния, пробега и специфического характера использования составляла 260 000,00 руб.

Однако ответчик не представил заблаговременно конкурсному управляющему ООО "Группа Компаний Эверест" доказательства, на которых основывал свою позицию (в частности, названные отчеты и техническое заключение), доказательств направления указанных выше документов в адрес конкурсного управляющего представлено не было.

Более того, конкурсный управляющий ООО "Группа Компаний Эверест" Джамгурчиев Р.А. в день судебного заседания обратился в Арбитражный суд г.Москвы с ходатайством об объявлении перерыва, ввиду невозможности принятия участия в судебном заседании (ходатайство было направлено посредством интернет-ресурса "Мой Арбитр").

Кроме того, в кратком отчёте N 21.08.019-4А основой для оценки состояния объекта и износа объекта послужил наряд-заказ N 439 от 20.05.2017 г., согласно которому не проводились работы по диагностике АКПП, двигателя, однако даются рекомендации по ремонту указанных и иных агрегатов., в кратком отчёте N 21.08.019-4Б основой для оценки состояния объекта и износа объекта послужил наряд-заказ N 352 от 10.04.2017 г., согласно которому также не проводились работы по диагностике АКПП, двигателя, однако даются рекомендации по ремонту указанных и иных агрегатов.

Также, согласно краткого отчёта N 21.08.019-4А от 22.08.2019 г. и краткого отчёта N 21.08.019-4Б от 22.08.2019 г., заказчиком отчётов выступило ООО "Группа Компаний Эверест" (ОГРН 1157746072835, ИНН 7723375029, адрес: 109428, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ, ДОМ 22 КОРПУС 2 ЭТ 3 ПОМ IX КОМ 36) в лице генерального директора Попова В.В., однако, с даты введения конкурсного производства в отношении ООО "Группа Компаний Эверест" генеральный директор прекратил свои полномочия, лицом, имеющим правом действовать от имени должника без доверенности является конкурсный управляющий Джамгурчиев Р.А.

Конкурсный управляющий ООО "Группа Компаний Эверест" Джамгурчиев Р.А. был лишен возможности ознакомиться с доказательствами, представленными ответчиком, и, как следствие, лишен возможности представить мотивированный отзыв и позицию по приобщенным в материалы дела доказательствам, легшим в основу вынесенного определения Арбитражного суда г.Москвы от 17.09.2019 г., представленные отчёты об оценке имеют явные несоответствия, составлены с нарушениями и подготовлены на основании договора, не имеющего юридическую силу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей конкурсного управляющего ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ ЭВЕРЕСТ" Скутарь В.К., поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки хозяйственной деятельности должника, конкурсный управляющий выявил следующие сделки, совершенные должником:

19.06.2017 г., согласно информации, представленной МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД РФ по г.Москве, между должником и Скутарь С.А. заключен договор купли-продажи автомобиля РЕНО ЛОГАН, VTN X7LLSRBYAEH745847, 2014 года выпуска, тип транспортного средства: легковой, цвет: белый, мощность двигателя л.с. (кВт): 103 (76), государственный регистрационный знак: А 771 НМ 777. Стоимость транспортного средства составила 100 000,00 руб.

Как указано в заявлении, средняя рыночная стоимость аналогичного транспортного средства составляет 387 250,00 руб.

Также 19.06.2017 г., согласно информации, представленной МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД РФ по г.Москве, между должником и Скутарь С.А. заключен договор купли-продажи автомобиля МАЗДА СХ-5, VIN RUMKE8978FV044793, 2014 года выпуска, тип транспортного средства: легковой универсал, цвет: черный, мощность двигателя л.с. (кВт): 149,56 (ПО), государственный регистрационный знак: А 959 НМ 777. Стоимость транспортного средства составила 250 000,00 руб.

Как указано в заявлении, средняя рыночная стоимость аналогичного транспортного средства составляет 1 156 166,50 руб.

Конкурсный управляющий полагает, что условия оспариваемой сделки существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при который в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. Требование основывает на п.1 ст.61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п.1 ст.61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с п.1 ст.61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Как указано в п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать, как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Из материалов дела следует, что, согласно справке от 25.05.2019 г., выданной МОГТОРЭР N 4 ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, Скутарь С.А. не является собственником спорных транспортных средств, транспортное средство автомобиль МАЗДА СХ-5, VIN RUMKE8978FV044793 отчужден Данилову Д.В. на основании договора купли-продажи транспортного средства от 25.05.2019 г.

С участием транспортных средств произошли следующие дорожно-транспортные происшествия: 12.03.2017 г. с участием автомобиля РЕНО ЛОГАН, VIN X7LLSRBYAEH745847 произошло столкновение с препятствием с повреждением и деформацией передней части кузова; 14.03.2017 г. с участием автомобиля МАЗДА СХ-5, VIN RUMKE8978FV044793 произошло падение автомобиля передней частью в водоем, с повреждением кузовных деталей, затоплением салона и электронных схем управления двигателем и иных систем автомобиля. При вытягивании автомобиля повреждена его задняя часть.

Согласно техническому заключению, выданному фирмой "Мастер кузов", пробег РЕНО ЛОГАН, VIN X7LLSRBYAEH745847, по состоянию на апрель 2017 года, составлял 438 445 км. и имел следующие недостатки технического состояния и рекомендации для дальнейшей эксплуатации: замена задней балки, замена блока управления АКПП, замена дроссельной заслонки, замена радиатора охлаждения, замена гидромуфты, замена передних рычагов и левого переднего поворотного кулака, замена вентилятора системы охлаждения, замена левой тормозной трубки, прокачка тормозной системы, замена переднего левого тормозного суппорта, замена лобового стекла и рамки лобового стекла, замена левой фары, ремонт и окраска бампера и левого крыла.

Согласно отчета N 21.08.019-4А от 22.08.2019 г. ООО "Независимая экспертная оценка ВЕГА", по состоянию на 21.05.2017, рыночная стоимость данного автомобиля, с учетом его технического состояния, пробега и специфического характера составляла 109 000,00 руб.

Согласно техническому заключению, выданному фирмой "Мастер кузов", пробег МАЗДА СХ-5, VIN RUMKE8978FV044793, по состоянию на апрель 2017 года, составлял 386 149 км. и имел следующие недостатки технического состояния и рекомендации для дальнейшей эксплуатации: замена блока управления двигателем и блока управления мотора печки, замена щитка приборов и блока предохранителей, замена проводки моторного отсека, замена радиатора системы охлаждения, замена лобового стекла, замена левого порога, замена задних тормозных колодок, замена поддона ДВС, замена и окраска заднего бампера, замена и окраска крышки багажника, замена и окраска задней левой двери.

Согласно отчета N 21.08.019-4А от 22.08.2019 г. ООО "Независимая экспертная оценка ВЕГА", по состоянию на 11.04.2017 г., рыночная стоимость данного автомобиля, с учетом его технического состояния, пробега и специфического характера составляла 260 000,00 руб.

Указанные отчеты и технические заключения конкурсным управляющим не оспорены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что конкурсным управляющим, в обоснование своих требований в материалы дела не представлены доказательства неравноценного встречного исполнения со стороны Скутарь В.К. по оспариваемым сделкам, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 по делу N А40-105571/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ ЭВЕРЕСТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов О.И. Шведко