Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 09АП-66322/19

10 декабря 2019 г.

дело N А40-186082/2019

Резолютивная часть объявлена 03.12.2019 г.

Изготовлено в полном объеме 10.12.2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

судей Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2019 г. (резолютивная часть от 12.09.2019 г.)

по делу N А40-186082/2019

по спору с участием:

истец АО "Моспроектстрой" (ОГРН 1067757773236)

ответчик ООО "Северо-Европейская строительная компания" (ООО "СЕСК") (ОГРН 1117847459400)

об обязании предоставить счета-фактуры,

при участии в судебном заседании:

от истца: Корлыханов А.О. по дов. от 25.12.2018 г.,

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

АО "Моспроектстрой" (заказчик) предъявило ООО "Северо-Европейская строительная компания" (подрядчик) иск об обязании во исполнение обязательств по Договору на выполнение строительно-монтажных работ от 20.04.2015 г. N 2015-4 предоставить счета-фактуры на основании Акта от 20.04.2015 г. N 1 на сумму 4 058 406,37 руб., в т.ч. НДС (18%) 619 078,94 руб., Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.01.2017 г. N 4, от 31.01.2017 г. N 5, от 31.01.2017 г. N 6, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.01.2017 г. N 2 на сумму 41 960 959,97 руб., в т.ч. НДС (18%) 6 400 824,39 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 12.09.2019 г., изготовленным в полном объеме 17.09.2019 г. (т. 1 л.д. 168-170), требования удовлетворены.

На решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 3-4).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 8).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим отмене.

Исковые требования мотивированы тем, что по Договору на выполнение строительно-монтажных работ от 20.04.2015 г. N 2015-4, заключенному между АО "Моспроектстрой" (заказчик) и ООО "Северо-Европейская строительная компания" (подрядчик), сторонами подписаны Акт сдачи-приемки работ от 31.01.2017 г. N 1 на сумму 4 058 406,37 руб., в т.ч. НДС 18% 619 078,94 руб. (т. 1 л.д. 86), Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.01.2017 г. N 4 на сумму 27 781 458,32 руб., в т.ч. НДС 18% 4 237 849,57 руб. (т. 1 л.д. 45-67), от 31.01.2017 г. N 5 на сумму 8 983 942,35 руб., в т.ч. НДС 18% 1 370 431,88 руб. (т. 1 л.д. 68-75), от 31.01.2017 г. N 6 на сумму 5 195 559,30 руб., в т.ч. НДС 18% 792 542,94 руб. (т. 1 л.д. 76-84), Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.01.2017 г. N 2 на сумму 41 960 959,97 руб., в т.ч. НДС (18%) 6 400 824,39 руб. (т. 1 л.д. 85). После подписания Актов в нарушение п. 2.9. Договора и п. 3 ст. 168 НК РФ подрядчик не предоставил заказчику счета-фактуры.

Как пояснил заказчик суду апелляционной инстанции, стоимость работ, поименованных в вышеуказанных Актах, оплачена заказчиком авансом. Однако в отсутствии предоставленных подрядчиком счетов-фактур заказчик не вправе принять суммы НДС к вычету в предусмотренном п. 1 ст. 169 НК РФ порядке.

В связи с чем заказчик требует обязать подрядчика к передаче заказчику счетов-фактур в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом не соглашается.

Во-первых, требование об обязании предоставить документ (в т.ч. счет-фактуру), представляющее собой требование о присуждении к исполнению обязанности в натуре (ст. 12 ГК РФ), является надлежащим способом защиты только в том случае, если истребуемый документ имеется в наличии.

Между тем из искового заявления не следует, что истребуемые заказчиком счета-фактуры имеются у организации-подрядчика, что соответствующие документы подрядчиком оформлены (составлены, подписаны), но не переданы заказчику, и что на момент рассмотрения иска по существу истребуемые документы фактически находятся у подрядчика (подрядчик ими располагает).

Из приложенных к исковому заявлению доказательств соответствующих обстоятельств также не следует.

Решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2017 г. по делу N А56-38377/2016 ООО "Северо-Европейская строительная компания" признано несостоятельным (банкротом); определением от 12.03.2018 г. конкурсным управляющим утвержден Гусев Игорь Юрьевич (ИНН 343511012446).

На дату введения в отношении ООО "СЕСК" конкурсного производства учредителем и руководителем данной организации являлся Соболев Анатолий Анатольевич.

П. 2 ст. 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника; руководитель должника в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Представляющий подрядчика конкурсный управляющий ООО "Северо-Европейская строительная компания" в отзыве, представленном суду первой инстанции (т. 1 л.д. 149-152), пояснил, что руководителем должника ему не были переданы истребуемые заказчиком счета-фактуры.

Данный довод конкурсного управляющего организации-подрядчика подтвержден тем, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2018 г. по делу N А56-38377/2016 бывший руководитель ООО "СЕСК" Соболев А.А. (ИНН 781 125471293) присужден к передаче конкурсному управляющему ООО "СЕСК" Гусеву И.Ю. бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности; 10.10.2018 г. возбуждено исполнительно производство N 137098/18/78002-ИП.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для понуждения конкурсного управляющего организации-подрядчика к исполнению в натуре требования заказчика о предоставлении счетов-фактур, которые у конкурсного управляющего отсутствуют, поскольку они ему отстраненным руководителем организации-подрядчика не передавались.

Во-вторых, в силу п. 3 ст. 168 НК РФ счета-фактуры выставляются по факту реализации (выполнения) работ.

В силу п. 1 ст. 168 НК РФ при реализации работ налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых работ обязан предъявить к оплате покупателю этих работ соответствующую сумму налога.

В силу п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем работ сумм НДС к вычету.

Следовательно, заказчик, требующий предоставления подрядчиком счетов-фактур по факту реализации (выполнения) работ, отраженных в Актах сдачи-приемки работ от 31.01.2017 г. N 1, Актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.01.2017 г. N 4, от 31.01.2017 г. N 5, от 31.01.2017 г. N 6, должен доказать в т.ч. то, что указанные в данных Актах работы, затраты по наименованию, объему, стоимости имеются в натуре, и что они по условиям Договора подлежат оплате.

Между тем по настоящему делу не представлено никаких доказательств того, что результат работы, на факт реализации (выполнения) которой ссылается заказчик, требуя предоставления счетов-фактур, имеется в натуре.

В т.ч. в дело не представлено доказательств передачи подрядчиком заказчику исполнительной документации.

Организация-подрядчик является банкротом.

Заказчик указывает, что он уплатил подрядчику аванс (хотя в деле доказательств уплаты денежных средств нет).

Если допустить, что подрядчик работу не выполнил (реализацию не осуществил), а заказчик ее оплатил авансом, то вероятность возврата заказчику аванса подрядчиком-банкротом менее очевидна, нежели вероятность получения заказчиком права на принятие к вычету сумм НДС, отраженных в счетах-фактурах, предоставления которых заказчик требует от подрядчика.

Поэтому в настоящем деле, как и в других делах, по которым предъявлены требования к лицу, являющемуся должником в деле о банкротстве, подлежит применению повышенный стандарт доказывания, который, как неоднократно разъяснял Верховный Суд Российской Федерации, означает обязанность суда проводить более тщательную проверку обоснованности заявленных требований, принять все необходимые меры к установлению реальности обязательства, детально исследовав природу отношений, сложившихся между должником и иными лицами.

Между тем, как указано выше, по настоящему делу не доказана реальность обязательства подрядчика по выставлению заказчику счетов-фактур, поскольку не доказана реальность выполнения работ и несения затрат, поименованных в Актах, по которым заказчик требует предоставления счетов-фактур.

Как указывает конкурсный управляющий организации-подрядчика, последняя бухгалтерская и налоговая отчетность была сдана ООО "СЕСК" в налоговый орган за девять месяцев 2016 г., в то время как заказчик требует предоставить счета-фактуры по работам, отраженным в Актах, датированных 2017 г., т.е. по работам, не отраженным должником-подрядчиком в своем бухгалтерском (налоговом) учете.

В связи с чем, как указывает конкурсный управляющий организации-подрядчика, у него отсутствует возможность оценить фактическое выполнение организацией-подрядчиком соответствующих работ, их объем и качество, со ссылкой на реализацию которых заказчик требует выставления счетов-фактур, и сделать вывод о том, что подписанные директором Соболевым А.А. документы отражают реально выполненные работы.

Как указывает конкурсный управляющий организации-подрядчика, в рамках дела о несостоятельности не устанавливался факт того, выполнялись или нет работы ООО "СЕСК" в интересах АО "Моспроектстрой", отраженные в Актах от 20.04.2015 г. N 1 на сумму 4 058 406,37 руб., Актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.01.2017 г. N 4, от 31.01.2017 г. N 5, от 31.01.2017 г. N 6 на общую сумму 41 960 959,97 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным ФЗ.

Таким образом, полномочия конкурсного управляющего должника-банкрота строго ограничены положениями Закона о банкротстве.

П. 2 ст. 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами (_); заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

П. 3 ст. 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий вправе: распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом; увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом; заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном ст. 102 настоящего Федерального закона; подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, иски о взыскании убытков, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ и направленные на возврат имущества должника; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исходя из прямого указания Закона о банкротстве конкурсный управляющий должника не вправе составлять документы от имени должника за период деятельности должника до введения конкурсного производства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для понуждения конкурсного управляющего организации-подрядчика к исполнению в натуре требования заказчика о предоставлении счетов-фактур по актам о принятии работ, составленным впоследствии отстраненным руководителем организации-подрядчика и датированным до введения конкурсного производства.

В-третьих, предъявленное требование представляет собой ненадлежащий способ защиты прав, т.к. оно не направлено на защиту оспариваемых или восстановление нарушенных имущественных гражданских прав или неимущественных охраняемых гражданским законодательством законных интересов.

Заказчик требует предоставления подрядчиком счетов-фактур со ссылкой на необходимость воспользоваться правом на принятие к вычету суммы НДС в порядке, предусмотренном НК РФ.

П. 3 ст. 2 ГК РФ предусмотрено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Между тем иное законодательством не предусмотрено.

Гражданским законодательством (ст.ст. 12, 15, 393 ГК РФ) предусмотрен способ защиты гражданских прав в виде возмещения убытков.

Заказчик, утверждая, что в нарушение требований НК РФ и условий Договора подряда подрядчик не предоставил заказчику счета-фактуры по работам, результат которых принят заказчиком, что удостоверено подписанными обеими сторонами Актами о принятии выполненных работ, - вправе предъявить подрядчику требование о возмещении имущественных потерь, которые заказчик несет, не имея возможности принять к вычету суммы НДС.

Учитывая, что подрядчик признан банкротом 14.07.2017 г., а Акты, на основании которых заказчик требует выставления подрядчиком счетов-фактур, датированы 20.04.2015 г., 31.01.2017 г., соответствующие требования заказчика подлежат рассмотрению в деле о банкротстве организации-подрядчика.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерности требований заказчика и отказе в их удовлетворении.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене как основывающееся на неправильном применении норм материального права и неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2019 г. (резолютивная часть от 12.09.2019 г.) по делу N А40-186082/2019 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е.Кузнецова