Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 09АП-67382/19

г. Москва

11 декабря 2019 г.

Дело N А40-123692/16

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Р.Г. Нагаева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.О. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТелеСвязь" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 октября 2019 года по делу N А40-123692/16, принятое судьей П.А. Марковым, по рассмотрению отчета о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МК "Унисервис"

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "МК "Унисервис" - Асташкина В.И. по дов. от 04.03.2019

к/у ООО "МК "Унисервис" Илларионов М.А - по решению АСгМ от 13.02.2017

от ООО "ТелеСвязь" - Барбашева М.Ю. по дов. от 01.02.2018

от ООО "Клевер Центр" - Неврев А.В. по дов. от 09.01.2019

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2017 г. должник признан банкротом как отсутствующий, в отношении нег открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Илларионов М.А. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 38 от 04.03.2017, стр. 7.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2019 г. отказано в удовлетворении ходатайства ООО "ТелеСвязь" о привлечении ООО "Икс-Ком-Центр" к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "МК "Унисервис" - Илларионова М.А. о привлечении ООО "ТелеСвязь" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 45 394 593 руб. 76 коп.; ООО "ТелеСвязь" привлечено к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "МК "Унисервис" на сумму 45 394 593 руб. 76 коп.; с ООО "ТелеСвязь" в пользу ООО "МК "Унисервис" взысканы денежные средства в размере 45 394 593 руб. 76 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2019 оставлено без изменений.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019 г. произведена замена взыскателя ООО "МК "Унисервис" на правопреемника - ООО "Клевер Центр" в размере 45 314 565 руб. 03 коп. по спору о привлечении ООО "ТелеСвязь" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, ООО "Клевер Центр" исполнительный лист на сумму 20 434 159 руб. 67 коп., включенную определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2016, в том числе, 18 444 221 руб. 19 руб. и 200 000 руб. - в третью очередь, в размере 26 670 343 руб. 84 коп. - в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов, произведена замена взыскателя ООО "МК "Унисервис" на правопреемника - ИФНС России N 9 по г. Москве в размере 80 028 руб. 73 коп. по спору о привлечении ООО "ТелеСвязь" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, ИФНС России N 9 по г. Москве выдан исполнительный лист на сумму 80 028 руб. 73 коп., включенную определениями Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2016, от 27.03.2017, в том числе, 68 029 руб. - в третью очередь, в размере 11 999 руб. 73 коп. - в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с определением суда, ООО "ТелеСвязь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение арбитражного суда первой инстанции от 02.10.2019 по настоящему делу и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

Представитель ООО "ТелеСвязь" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий должника, его представитель и представитель ООО "Клевер Центр" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, дела, конкурсный управляющий направил конкурсным кредиторам уведомление о привлечении контролирующего должника к субсидиарной ответственности и о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 61.17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы - ООО "Клевер Центр", ИФНС России N 9 по г. Москве, направили конкурсному управляющему заявления о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, а именно, уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в резолютивной части определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) указывается общая сумма, подлежащая взысканию с контролирующего должника лица, привлеченного к ответственности, в том числе в пользу каждого из кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и в пользу должника - в оставшейся части.

В случае, когда на момент вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) кредиторы не выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу и не могут считаться сделавшими выбор по правилам абзаца второго пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в определении о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) взыскателем указывается должник. Впоследствии суд производит процессуальную замену взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 ст. 61.17 Закона о банкротстве предусмотрено, что на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;

2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворилл заявление конкурсного управляющего о замене стороны - взыскателя ООО "МК "Унисервис" в порядке правопреемства на ООО "Клевер Центр" в размере 18.644.221 руб. 19 коп. (основной долг) и 26 670 343 руб. 84 коп. (пени), на ИФНС России N 9 по г. Москве в размере 68 029 руб. (основной долг) и 11 999 руб. 73 коп. (пени).

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 октября 2019 года по делу N А40-123692/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ТелеСвязь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Р.Г. Нагаев В.С. Гарипов