Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 09АП-70522/19

г. Москва

11 декабря 2019 г.

Дело N А40-169797/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпащиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Метрополия Трейд" на определение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2019 года о прекращении производства по делу по делу N А40-169797/19 по иску ООО "Метрополия Трейд" к ответчику: ООО "ФОК" третьи лица: ООО "Ленский транзит", ООО "Алексеевская РЭБ флота" о признании недостоверным заключение эксперта

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - Линник Д.И. по доверенности от 11 сентября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Метрополия Трейд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ФОК" о признании недостоверным заключение эксперта от 14.05.2018 N 74-17-Э.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "ФОК" на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2017 по делу N А43-7288/2016 была проведена экспертиза и представлено экспертное заключение от 14.05.2018 N 74-17-Э.

ООО "Метрополия Трейд" ссылался на то, что вышеуказанное заключение эксперта, принятое судом в качестве доказательства по делу N А43-7288/2016, необоснованно и не соответствует требованиям действующего законодательства, связи с чем истец обратился в суд с требованием о признании его недостоверным.

В рассматриваем случае, вышеуказанное заключение является одним из доказательств по делу N А43-7288/2016, которое не имеет заранее установленной силы, поэтому подлежит оценке наряду с иными собранными по делу доказательствами. В этой связи истец вправе был опровергнуть выводы эксперта в рамках рассмотрения дела путем предоставления доказательств, ставящих под сомнение достоверность и обоснованность такого заключения. Принимая во внимание, что заключение, подготовленное ответчиком как одно из доказательств по делу не является обязательным для суда и не может быть обжаловано в самостоятельном порядке, суд, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу (определение ВАС РФ от 29.06.2010 N ВАС-8638/10 по делу N А50-38714/2009).

Кроме того обжалуемое заключение не является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в арбитражном суде в качестве самостоятельного документа (определение Верховного Суда РФ от 03.04.2017 N 307-ЭС17-2116 по делу N А56-73894/2015).

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, что суд прекратив производство по делу нарушил право истца на судебную защиту, отклоняется, поскольку АПК РФ не предусмотрено обжалование экспертного заключения в рамках отдельного производства, на основании каких норм данный иск подлежит рассмотрению ответчиком в апелляционной жалобе также не преведены.

Дополнительно, судом учтено, что свое несогласие с экспертным заключением, представленным в дело N А43-7288/2016, истец вправе выразить в соответствующей жалобе на указанный судебный акт. Оценка, которую суд дал заключению в деле N А43-7288/2016, не может быть преодолена путем оспаривания как доказательства по делу в рамках другого арбитражного дела.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда от 04.10.2019 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2019 года по делу N А40-169797/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.А. Ким