Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 09АП-65208/19

г. Москва

12 декабря 2019 г.

Дело N А40-174896/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.О. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО СК "Донстрой"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2019 года

по делу N А40-174896/17, принятое судьей С.С. Истоминым,

об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении АО СК "Донстрой" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

в рамках дела о банкротстве ИП Блажко Максима Евгеньевича

при участии в судебном заседании:

от ПАО АКБ "Связь-Банк" - Перцева Е.М. по дов. от 06.09.2019,

от АО СК "Донстрой" - Цыпкин А.В. по дов. от 27.06.2019,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2018 года заявление ГК "АСВ" о признании ИП Блажко Максима Евгеньевича (02.09.1969 г.р., уроженца гор. Москва, ИНН 773418746555, ОГРНИП 312774629801110) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ИП Блажко Максима Евгеньевича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Внуков Юрий Дмитриевич, ИНН 575300364486.

Судом рассмотрено заявление ООО "БеттаГрант" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 858 819 394,40 руб.

Представитель заявителя требования ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил включить в реестр требований кредиторов должника 1 394 114 545,80 руб. Суд определил принять уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

От АО "СК Донстрой" поступило ходатайство о привлечении его к участию в споре третьим лицом.

Представитель ООО "РосЕвроИнвест" ходатайствовал о привлечении АО СК "Донстрой" к участию в споре в качестве третьего лица.

Арбитражный суд города Москвы определением от 04 октября 2019 года, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, в том числе, в удовлетворении ходатайств о привлечении АО СК "Донстрой" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказал.

Не согласившись с принятым определением, АО СК "Донстрой" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства о вступлении АО СК "ДОНСТРОЙ" в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество "СК ДОНСТРОЙ" (ОГРН 1027739415153, ИНН 7727162286, юридический адрес: 119590, г. Москва, ул. Мосфильмовская, д.70, этаж подземный 5, ком. 546).

В обоснование своей позиции АО СК "Донстрой" указывает, что в реестр требований кредиторов Блажко М.Е. были включены требования АО "СК ДОНСТРОЙ" и ООО "Белеран", по которым ООО "БЕТТАГРАНТ" не является правопреемником, т.к. они не были удовлетворены в результате обращения взыскания.

Требования АО "СК ДОНСТРОЙ", указанные в таблице 1, были погашены в результате обращения взыскания. При этом данные требования в реестр Блажко М.Е. не включались.

В реестр были включены только требования по уплате процентов с 01.01.2017 по 18.05.2018 года в размере 136 379 907,03 рублей, 180 000 рублей государственной пошлины (не входят в таблицу 1). Таким образом, АО "СК ДОНСТРОЙ" отказался только от требований, включённых в реестр.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, представитель ПАО АКБ "Связь-Банк" возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в обжалуемой части в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Определением суда от 01.02.2019 на основании решения Хорошевского районного суда г.Москвы по гражданскому делу N 2-1033/2017 от 01 марта 2017 года (оставлено к силе Апелляционным определением Московского городского суда от 24 июля 2017 года) по договору займа N 1/СК/Б от 05 апреля 2011, решения Хорошевского районного суда г.Москвы по гражданскому делу N 2-1016/2017 от 28 февраля 2017 года (оставлено в силе Апелляционным определением Московского городского суда от 28 июля 2017 года) по соглашению N НОВ/СК-МБ-1 о прекращении обязательства новацией от 01.02.2012 включены в реестр требований кредиторов ИП Блажко Максима Евгеньевича требования АО "СК Донстрой" в размере 136 379 907,03 руб. - проценты, 180 000 руб. госпошлина - в третью очередь удовлетворения.

Определением суда от 21.06.2019 указанные требования исключены из реестра требований кредиторов ИП Блажко Максима Евгеньевича.

Основанием заявленных ООО "БеттаГрант" требований является обращение взыскания на объекты недвижимости заявителя, являвшиеся предметом залога по указанным выше обязательствам. По акту от 10.12.2018 объекты недвижимости были переданы АО СК "Донстрой" по стоимости 1 394 114 545,80 руб.

Требования АО СК "Донстрой", являвшиеся предметом исследования суда, не содержали в себе задолженность, погашенную путем обращения взыскания на заложенные объекты недвижимости.

Наличие у лица заинтересованности в исходе дела само по себе не означает о необходимости привлечения его к участию в деле. Каких-либо доводов, подтверждающих, что судебный акт непосредственно затрагивает права и обязанности АО СК "Донстрой" не приведено.

Суд первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ отказал в привлечении АО СК "Донстрой" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку принятый по настоящему делу судебный акт не может повлиять на права или обязанности АО СК "Донстрой" по отношению к одной из сторон.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Какие-либо права АО СК "Донстрой" не нарушаются, поскольку оно не является конкурсным кредитором должника в связи с исключением его требований из реестра кредиторов должника по заявлению самого АО СК "Донстрой".

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что принятый по настоящему делу судебный акт не может повлиять на права или обязанности АО СК "Донстрой" по отношению к одной из сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы 04 октября 2019 года по делу N А40-174896/17 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО СК "Донстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

В.В. Лапшина Р.Г. Нагаев