г. Вологда |
|
17 декабря 2019 г. |
Дело N А13-7747/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.
В полном объёме постановление изготовлено 17 декабря 2019 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Журавлева А.В. и Шумиловой Л.Ф.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Ждановой В.Н.,
при участии от Банка Нимгирова А.А. по доверенности от 17.04.2018,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества коммерческого банка социального развития "Бумеранг" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 14.08.2019 по делу N А13-7747/2015,
установил:
конкурсный управляющий акционерного общества коммерческого банка социального развития "Бумеранг" (адрес: 162602, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Коммунистов, д. 22; ИНН 3528006214; ОГРН 1033501065730; далее - Должник) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 14.08.2019 об отмене принятых обеспечительных мер.
В её обоснование указывает на преждевременность отмены обеспечительных мер в связи с подачей им кассационной жалобы. Просит определение суда отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель подателя жалобы доводы, в ней содержащиеся, поддержал.
Другие лица, участвующие в данном обособленном споре, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Вологодской области от 04.06.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Должника.
Решением суда от 06.07.2015 Должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Агентство (избран представитель Шубин Герман Александрович), которое 21.05.2018 обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании солидарно с Сикорского В.В., Дьячковой О.С., Красноборовой И.Н., Моничевой И.А., Голова В.В., Мишина А.В. и Утюговой Т.В. в пользу Должника убытков.
Впоследствии Агентство ходатайствовало о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество Дьячковой О.С. (включая денежные средства) в размере 11 000 000 руб.
Определением суда от 07.08.2018 на имущество Дьячковой О.С. (включая денежные средства) в размере 11 000 000 руб. наложен арест.
Дьячкова О.С. 07.08.2019 обратился в суд с ходатайством об отмене указанных обеспечительных мер, в обоснование которого представил определение суда от 12.05.2019 по настоящему делу об отказе конкурсному управляющему Должника в удовлетворении требования в части взыскания с него убытков, которое постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 оставлено без изменения.
Обжалуемым определением суд первой инстанции признал ходатайство заявителя обоснованным.
Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.
Согласно пункту 4 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд вправе отменить меры по обеспечению требований кредиторов и интересов Должника по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В соответствии со статьей 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Данной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; этот вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учётом обстоятельств дела.
Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, изложенным в пункте 10 указанного постановления Пленума (то есть разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц; наличие связи истребуемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования, их соразмерность). С учётом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Таким образом, при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований для применения обеспечительных мер и оценивает необходимость их сохранения, исходя из критериев, применяемых при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер.
Согласно положениям статей 90, 93 и 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для её принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.
В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 96 названного Кодекса определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска выдается исполнительный лист.
В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют своё действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 96 АПК РФ).
На основании части 5 этой же статьи данного Кодекса в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют своё действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 269 названного Кодекса по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Поскольку вступило в законную силу определение суда от 12.05.2019, которым конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявленных требований, в обеспечение которых были приняты спорные меры, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер не имелось.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Ссылка Агентства на подачу кассационной жалобы на вышеупомянутый судебный акт не может служить основанием для отказа в удовлетворении настоящего заявления, поскольку в силу императивности процессуальной нормы, регулирующей спорный вопрос, обеспечительные меры сохраняют своё действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта, а не рассмотрения кассационной жалобы по существу.
В случае отмены принятого судебного акта судом кассационной инстанции Агентство не лишено права обратиться в суд с новым заявлением об принятии обеспечительных мер.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый судебный акт вынесен при правильном применении норм материального и процессуального права, следовательно оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Вологодской области от 14.08.2019 по делу N А13-7747/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества коммерческого банка социального развития "Бумеранг" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий |
О.Г. Писарева |
Судьи |
А.В. Журавлев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А13-7747/2015
Должник: АО Коммерческий банк социального развития "Бумеранг"
Кредитор: Центральный банк Российской Федерации, Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Вологодской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации
Третье лицо: ГК агенство по страхованию вкладов, Корнетова Л. Г., КУ АО Коммерческий банк социального развития "Бумеранг" ГК "Агентство по страхованию вкладов", КУИ г. Череповца, Межрайонная ИФНС N 12 по Вологодской области, МИФНС N8 по Вологодской области, ООО "Автоспецмаж", ОП N 1 УМВД России по г. Екатеринбургу, ТСЖ Ковчег, УМВД России по г. Екатеринбургу, Управление Росреестра по Вологодской области, УФМС по Вологодской области, Цветков О. С., Шутилов Р. А., Автономов Михаил Алексеевич, АО "ЕВРАЗ ЗСМК", ГК "Агентство по страхованию вкладов", Голотвин А. В., Елесичев Максим Густавович, Калобанов В. Б., Куликова Ирина Николаевна, МУП г.Череповец "Электросеть", ООО "ГАРАНТАВТО", ООО "Жилищное Хозяйство "Заречье", ООО "Оптторгметалл", ООО "Служба Заказчика ЖЭУ-1", ООО "Служба Заказчика ЖЭУ-2", ООО "Служба Заказчика ЖЭУ-3", Представитель к/у АО Комсоцбанк "Бумеранг" Шубин Г. А., ТСЖ "Ковчег", ТСЖ "Проспект Победы,159", Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области, Шикунов Олег Александрович
Хронология рассмотрения дела:
07.04.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2582/2022
17.01.2022 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9877/2021
15.09.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-6230/2021
06.09.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11941/2021
29.07.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8307/2021
02.07.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4727/2021
29.06.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3738/2021
14.04.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1794/2021
12.03.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-353/2021
03.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2863/20
01.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5606/20
19.05.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-431/20
23.03.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-12472/19
06.02.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10517/19
06.02.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10513/19
21.01.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10523/19
17.12.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9705/19
17.12.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9136/19
17.12.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9707/19
17.12.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9131/19
17.12.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9135/19
17.12.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9134/19
14.11.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13547/16
25.10.2019 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10517/19
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Вологодской области N А13-7747/15
10.09.2019 Определение Арбитражного суда Вологодской области N А13-7747/15
14.08.2019 Определение Арбитражного суда Вологодской области N А13-7747/15
06.08.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-5321/19
10.06.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4078/19
20.05.2019 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4441/19
22.04.2019 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2820/19
17.04.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1062/19
16.04.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-200/19
18.02.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17526/18
13.02.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-11612/18
25.12.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15580/18
24.12.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15581/18
05.12.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15965/18
23.11.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8228/18
23.11.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8511/18
23.11.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8195/18
16.11.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-7649/18
02.10.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-7947/18
02.10.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-7948/18
02.10.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-7946/18
23.03.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-11658/17
19.03.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1127/18
21.12.2017 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8618/17
13.12.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13597/17
20.10.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11338/17
29.09.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10747/17
26.09.2017 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-5949/17
25.08.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7777/17
21.08.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6751/17
02.08.2017 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-5250/17
18.07.2017 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4699/17
05.07.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2664/17
28.04.2017 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-342/17
17.04.2017 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10745/16
12.04.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1742/17
21.03.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1547/17
21.02.2017 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2286/17
15.02.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13547/16
13.02.2017 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-301/17
17.01.2017 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10276/16
21.12.2016 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8976/16
06.12.2016 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8875/16
28.11.2016 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9240/16
23.11.2016 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8869/16
21.11.2016 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8724/16
23.09.2016 Определение Арбитражного суда Вологодской области N А13-7747/15
20.05.2016 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3294/16
21.04.2016 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1849/16
14.04.2016 Определение Арбитражного суда Вологодской области N А13-7747/15
06.07.2015 Решение Арбитражного суда Вологодской области N А13-7747/15