Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 13АП-33111/19

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2019 г.

Дело N А56-65603/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33111/2019) ООО "Эирдэнс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2019 по делу N А56-65603/2019(судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску ООО "БИЗНЕС-СИТИ"

к ООО "Эирдэнс"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС-СИТИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эирдэнс" (далее - ответчик) 164038 руб. 25 коп. задолженности по договору субаренды от 10.10.2016 N БС/СУ-161010-115 за июнь, июль 2018, 38574 руб. 60 коп. пеней за период с 11.06.2018 по 03.06.2019, 72 267 рублей пеней за период с 11.07.2018 по 03.06.2019, пени за период с 04.06.2019 по день фактического исполнения обязательства, исчисленные из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Решением от 29.10.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, указывая, что исковое заявление, копия определения о принятии иска размещены на сайте Мой арбитр с существенной просрочкой, в связи с чем суд неправомерно не принял во внимание приложенные к ходатайству о восстановлении срока на предоставление возражений на иск документы, в том числе дополнительное соглашение от 01.06.2018 к договору, согласно которому арендная плата за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 составляет 19623 руб. 30 коп., за период с 01.07.2018 по 31.07.2018 - 77 718 руб. 20 коп., таким образом, за период с июня по июль 2018 ответчику были предоставлены арендные каникулы, и с учетом произведенного ответчиком обеспечительного платежа задолженность по арендной плате за спорный период отсутствует.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "БИЗНЕС-СИТИ" (арендодатель) и ООО "Эирдэнс" (арендатор) заключен договор от 10.10.2016 N БС/СУ-161010-115 субаренды нежилых помещений 1Н-5Н, 8Н-11Н общей площадью 14 952,4 кв.м, расположенных по адресу Санкт-Петербург, Инструментальная ул., дом 3, лит Б.

Согласно пункту 4.1 договора арендатор ежемесячно выплачивает арендодателю плату за пользование помещениями, размер и порядок расчета и оплаты которой устанавливается Приложением N 5 к договору, предусматривающим, что фиксированная часть арендной платы подлежит оплате не позднее 10 числа оплачиваемого месяца аренды и составляет 156 974 руб. 04 коп., переменная часть арендной платы подлежит оплате не позднее 5 календарных дней с момента выставления арендодателем счета на оплату переменной арендной платы.

В соответствии с пунктом 4.6 договора арендатор обязуется произвести обеспечительный платеж. Обеспечительный платеж - денежная сумма, уплачиваемая в качестве обеспечения исполнения денежных обязательств арендатора по настоящему договору, включая обязанность уплачивать арендную плату и иные платежи, предусмотренные настоящим договором, а также денежных обязательств, вытекающих из действующего законодательства (в т.ч. компенсации убытков).

Согласно пункту 5.3 договора при просрочке внесения арендатором арендной платы и иных платежей арендодатель вправе потребовать от него уплаты пеней в размере 0,25 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Соглашением от 18.07.2018 договор между сторонами расторгнут.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком в период действия договора его условий, наличие задолженности по арендной плате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем 15 дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем 30 дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", при применении части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

Как следует из материалов дела, определением от 01.08.2019, которым иск ООО "Бизнес-Сити" принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, ответчику предложено в течение 15 рабочих дней со дня вынесения настоящего определения представить мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Кроме того, стороны вправе в течение 30 рабочих дней со дня вынесения настоящего определения представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Вышеуказанное определение от 01.08.2019 опубликовано на сайте Мой арбитр только 14.08.2019, а направлено ответчику только 30.08.2019, то есть фактически после истечения установленного 15 дневного срока для представления отзыва.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока на предоставление отзыва и приобщение документов к материалам дела и не дал надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, в том числе дополнительному соглашению от 01.06.2018 к договору субаренды. Между тем, согласно указанному дополнительному соглашению с 01.06.2018 (30 дней) арендная плата установлена в размере 19 623 руб. 20 коп., с даты окончания данного периода 31 день - 77 718 руб. 20 коп.

Таким образом, арендная плата за июнь, июль 2018 сторонами согласована в ином размере, чем тот, из которого истцом определена задолженность по арендной плате в исковом заявлении.

При этом, вопреки доводам истца оснований не применять дополнительное соглашение от 01.06.2018 к определению размера арендной платы за спорный период не имеется. Из условий дополнительного соглашения не следует, что снижение арендной платы за спорный период обусловлено встречной обязанностью арендатора по проведению ремонта объекта аренды.

Исходя из изложенного, за период с 01.06.2019 по 18.07.2019 подлежит внесению арендная плата в размере 64 749 руб. 89 коп, и с учетом внесенного ответчиком обеспечительного платежа по договору в размере 154 000 рублей, что не оспаривается истцом и учитывалось им в расчете исковых требований, наличие у ответчика задолженности по арендной плате и неустойке ООО "БИЗНЕС-СИТИ" не доказано.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2019 по делу N А56-65603/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.А. Тимухина