Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 13АП-29789/19

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2019 г.

Дело N А56-31613/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Кротова С.М., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Утяшевой Т.П.

при участии:

от истца: представитель Сенаторова Н.М. по доверенности от 26.07.2019

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29789/2019) ООО "КВАРЦ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2019 по делу N А56-31613/2019, принятое по иску ООО "ЛЕНСОЦСТРОЙ"

к ООО "КВАРЦ"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕНСОЦСТРОЙ" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КВАРЦ" (далее - ответчик) о взыскании 3 191 534,34 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору субподряда от 12.12.2017 N 71/Шб/ЛСС/17.

Решением суда от 06.08.2019 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "КВАРЦ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции.

В обоснование жалобы ответчик указал, что просрочка выполнения работ обусловлена виной кредитора, а именно - действиями истца, который в нарушение пунктов 4.1 и 4.2 договора своевременно не предоставил ответчику рабочую документацию со штампом "в производство работ", тем самым допустив просрочку согласования проекта и не позволив ответчику вовремя приступить к строительным работам. По мнению подателя жалобы, данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях истца признаков недобросовестности и являются основанием для отказа в защите его права полностью/частично.

В отзыве на апелляционную жалобу (приобщенном апелляционным судом к материалам дела в качестве письменных пояснений, ввиду отсутствия доказательств его направления ответчику) истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.

Ответчик в заседание апелляционного суда не явился, однако о месте и времени судебного разбирательства считается извещенным в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. N 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом, ООО "ЛЕНСОЦСТРОЙ" (подрядчик) и ООО "КВАРЦ" (субподрядчик) заключили договор субподряда от 12.12.2017 N 71/Шб/ЛСС/17, по условиям которого Субподрядчик обязан выполнить работы но устройству наружных сетей водоснабжения и канализации на объекте: "Завершение строительства муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа" на 600 мест, г. Шлиссельбург, Кировский район по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Шлиссельбург, ул. Пролетарская, д. 37" на свой риск, своими силами и техническими средствами из собственных материалов в согласованные Сторонами сроки, а Подрядчик обязуется принять и оплатить результаты работ в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных Договором и приложениями к нему

Согласно пункту 2.1 договора субподрядчик обязан выполнить Работы в сроки, утвержденные в Графике производства работ (Приложение N 3 к Договору), и сдать результат Работ Подрядчику.

Начало выполнения Работ: в течение 3 (трех) дней с даты передачи Подрядчиком строительной площадки в работу по Акту приемки; окончание выполнения Работ: в течение 5 (пяти) месяцев с даты начала выполнения работ (пункты 2.2.1 и 2.2.2 договора). Сроки завершения отдельных этапов Работ определяются в соответствии с разрабатываемым Субподрядчиком Графиком производства работ (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 5.1 договора общая стоимость выполнения всего объема Работ по Договору определяется на основании Калькуляции (Приложение N 2 к Договору) составляет 16 117 878,10 руб.

В соответствии с пунктом 5.6 договора Подрядчик вправе произвести зачет суммы, подлежащей к оплате Субподрядчик за выполненные Работы по Договору, и суммы начисленной неустойки, пени, штрафов законных и иных процентов, а также суммы неотработанного аванса. Соответствующие изменения порядка оплаты вступают в силу с момента получения Субподрядчика уведомления о зачете встречных однородных требований и отсутствии аргументированные замечаний Субподрядчика. Заключение дополнительного соглашения в указанном случаев не требуется.

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ, указанных в Графике производства работ (Приложение N 3), или сроков устранения недостатков более чем на 30 (тридцать) календарных дней, а также непредоставления отчета о расходовании аванса или указания в нем недостоверных сведений, Подрядчик вправе в одностороннем порядке, направив соответствующее уведомление Субподрядчику, изменить порядок оплаты и произвести зачет оплаты за выполненные работы и суммы перечисленного аванса в полном объеме, а также потребовать возврата суммы неотработанного аванса.

В силу пункта 7.1 договора сдача-приемка выполненных Работ по Договору производится Сторонами ежемесячно в два подэтапа. Первый подэтап сдачи-приемки работ проводится на строительной площадке с обязательным участием представителя Подрядчика и заключается в натуральной сверке фактически выполненных Субподрядчиком работ со сведениями исполнительной документации, проверке выполненных работ на наличие явных недостатков. Второй подэтап сдачи-приемки работ заключается в проверке Подрядчиком данных, указанных в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, фактически выполненным Субподрядчиком работам, сведениям исполнительной документации, а такэже правильности оформления такой документации. Выполнение первого подэтапа сдачи-приемки работ не является приемкой Работ и не приравнивается к ней. Результат работ является надлежащим образом выполненным Субподрядчиком и принятым Подрядчику исключительно в случае завершения двух этапов сдачи-приемки работ, что подтверждается подписанием обеими сторонами Акта по форме КС-2.

Согласно пункту 8.2 договора в случае нарушения Субподрядчиком сроков поставки оборудования и/или выполнения работ, определенных Договором, в том числе сроков выполнения отдельных этапов работ, определенных Графиком производства работ, срока предоставления исполнительной и иной документации, нарушения сроков устранения недостатков, нарушения сроков устранения недостатков в гарантийный период и иное нарушение сроков, Подрядчик имеет право взыскать с Субподрядчика пеню в размере 0,2% от Цены Договора за каждый день просрочки.

В пункте 10.5 договора определен перечень случаев, когда подрядчик вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться исполнения Договора.

Субподрядчик с даты получения вышеуказанного уведомления Подрядчика обязан прекратить выполнение Работ на Объекте и вернуть сумму неотработанною аванса.

Договор считается расторгнутым по истечении 5 (пяти) календарных дней с даты получения уведомления об одностороннем отказе от Договора Субподрядчиком или, когда такое уведомление должны быть получено Субподрядчиком.

В соответствии с пунктом 11.4 договора договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения Сторонами взятых на себя обязательств.

Указав, что работы, предусмотренные договором, не выполнены ответчиком в полном объеме, подрядчик направил субподрядчику претензию-требование от 18.04.2019 с уведомлением о расторжении спорного договора.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на неисполнение ответчиком обязательств по возврату неосвоенного аванса, в результате чего задолженность составила 3 191 534,34 руб. (с учетом произведенных истцом платежей на сумму 10 359 586,35 руб. и подписанных сторонами актов формы КС-2 на общую сумму 7 168 052,01 руб.).

Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом статьями 309, 310, 450.1, 702, 708, 715, 717, 753, 1102 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу, а равно как и выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта, при том, что наличие неисполненных истцом встречных обязательств, препятствующих выполнению работ, ответчиком, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, надлежаще (документально) не доказано.

В этой связи апелляционный суд отмечает, что доводы жалобы о том, что заказчиком допущена просрочка кредитора в части исполнения обязательств по договору, ввиду чего и произошла просрочка сдачи работ ответчиком, и последний, согласно части 3 статьи 405 Гражданского кодекса РФ, не должен нести ответственность за не своевременную сдачу работ по вине истца и его недобросовестности, являются голословными и подлежат отклонению.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2019 г. по делу N А56-31613/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Кварц" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

С.М. Кротов В.Б. Слобожанина