Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 10АП-23838/19

г. Москва

16 декабря 2019 г.

Дело N А41-59302/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Совкомбанк": представитель не явился, извещен,

от индивидуального предпринимателя Чернышевой Ольги Валентиновны: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чернышевой Ольги Валентиновны на определение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2019 года по делу N А41-59302/19, по заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" о признании индивидуального предпринимателя Чернышевой Ольги Валентиновны несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) "Совкомбанк" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Чернышевой Ольги Валентиновны несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества, включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 838 106 рублей 53 копейки, а именно: по кредитному договору N 18641-ИК/10 от 10.08.10 просроченная ссуда 446 829 рублей 41 копейки, неустойка на просроченную ссуду 1 391 277 рублей 12 копеек, как обеспеченного залогом имущества должника, утверждении кандидатуры финансового управляющего из числа членов Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциация "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (л.д. 3-7).

Заявление подано на основании статей 3, 4, 6, 7, 11, 33, 213.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2019 года заявление ПАО "Совкомбанк" было оставлено без движения, как поданное с нарушением пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 1 статьи 37, пункта 2 статьи 40 и абзаца второго пункта 2 статьи 150 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)". К заявлению не были приложены доказательства направления его копии в адрес должника, а также документы, подтверждающие полномочия Шулико В.А. на подачу заявления (л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2019 года заявление ПАО "Совкомбанк" было принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве ИП Чернышевой О.В. (л.д. 119-120).

Не согласившись с определением от 25 октября 2019 года, ИП Чернышева О.В. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права при его вынесении (л.д. 126).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10.08.10 между ОАО АКБ "РОСЕВРОБАНК" (Кредитор) и Чернышевой О.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор N 18641-ИК/10, по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства в сумме 1 980 000 рублей на 144 месяца под 12,5% годовых в целях приобретения двухкомнатной квартиры по адресу: Московская область, Щелковский район, р.п. Свердловский, ул. Михаила Марченко, д. 2, кв. 108, общей площадью 54,4 кв.м. (л.д. 18-26).

Вышеуказанная квартира была передана в залог Банку по закладной в счет обеспечения обязательств Чернышевой О.В. по кредитному договору (л.д. 31-38).

Решением Щелковского городского суда Московской области от 09 апреля 2014 года по гражданскому делу N 2-257/14 с Чернышевой О.В. в пользу ОАО АКБ "РОСЕВРОБАНК" была взыскана задолженность по кредитному договору от 10.08.10 в размере 873 794 рубля 53 копейки, из которых: 600 504 рубля 32 копейки задолженности по основному долгу, 273 290 рублей 21 копейка проценты за пользование кредитом, также 18 391 рубль 15 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 4 643 рубля 73 копейки почтовых расходов (л.д. 55-57).

Определением Щелковского городского суда Московской области от 06 марта 2019 года по гражданскому делу N 2-257/2014 было произведено процессуальное правопреемство на стороне взыскателя: ОАО АКБ "РОСЕВРОБАНК" было заменено на ПАО "Совкомбанк" (л.д. 17).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ПАО "Совкомбанк" указало, что имеющаяся задолженность ИП Чернышевой О.В. погашена не была.

Возбуждая производство по настоящему делу, суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 39, 42, 48, 213.5 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 214.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротства судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Поскольку при принятии заявления кредитора о признании должника банкротом суд не оценивает, представленные кредитором доказательства, достаточным является факт соблюдения норм закона о содержании заявления и представления документов, установленных статьей 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", свидетельствующих о наличии признаков банкротства у должника. Исследование и оценка по существу представленных доказательств, производится в судебном заседании по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом, в том числе о наличии у должника признаков банкротства.

Требования, предъявляемые к заявлению конкурсного кредитора, а также к документам, прилагаемым к заявлению кредитора, установлены в статьях 39, 40 Закона о банкротстве.

Несоблюдение этих требований в соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве влечет оставление заявления без движения.

Несоответствий поданного ПАО "Совкомбанк" заявления требованиям статей 39, 40 Закона о банкротстве и статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выявлено.

Согласно статье 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае:

нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;

подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Оснований для отказа в принятии заявления ПАО "Совкомбанк" апелляционным судом не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального права, что выразилось в принятии к производству заявления, задолженность в соответствии с которым составляет менее 500 000 рублей, подлежит отклонению.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из представленного в обоснование заявленных требований решения суда следует, что сумма основного долга превышает 500 000 рублей, сведений об исполнении судебного акта не представлено, в связи с чем оснований для отказа в принятии заявления ПАО "Совкомбанк" к производству не имелось.

Наличие неисполненного судебного акта о взыскании задолженности само по себе является основанием для подачи в суд заявления о признании должника банкротом. При этом вопрос о достаточности имущества должника для погашения имеющихся требований на стадии принятия заявления кредитора к производству не исследуется.

Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое заявление было принято судом первой инстанции к своему производству правомерно.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Таким образом, настоящее постановление обжалованию в Арбитражный суд Московского округа не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2019 года по делу N А41-59302/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Н.Я. Гараева А.В. Терешин