Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 12АП-11716/19

г. Саратов

16 декабря 2019 г.

Дело N А12-21655/2019

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веряскиной С.Г.,

рассмотрев без проведения судебного заседания и без извещения сторон апелляционную жалобу акционерного общества с ограниченной ответственностью "Управление отходами - Волгоград" (404171, Волгоградская область, р.п. Светлый Яр, микрорайон 4, д. 6, оф 3, ИНН 3426013572, ОГРН 1103458000337)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2019 года (мотивированное решение от 30 августа 2019 года) по делу N А12-21655/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление отходами -

Волгоград" (404171, Волгоградская область, р.п. Светлый Яр, микрорайон 4, д. 6,

оф 3, ИНН 3426013572, ОГРН 1103458000337)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей

и благополучия человека по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр-кт им В.И. Ленина, д. 50 "Б", ИНН 3444121098, ОГРН 1053444025920),

заинтересованное лицо: Администрация г. Фролово Волгоградской области (403540, Волгоградская область, город Фролово, ул. Революционная, д. 12, ИНН

3439000877, ОГРН 1023405580615),

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управление отходами - Волгоград" (далее - ООО "Управление отходами - Волгоград", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области, административный орган) от 06.06.2019 N 9607 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Управление отходами - Волгоград", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменных отзывов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлено.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Предметом оспаривания является постановление Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 06.06.2019 N 9607 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило выявленное Администрацией г. Фролово Волгоградской области в ходе проведенной на основании распоряжения от 12.03.2019 N 135-р внеплановой документальной проверки нарушение ООО "Управление отходами - Волгоград" положений части 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), пункта 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), выразившееся в необеспечении предоставления потребителям, проживающим в домовладениях, расположенных на территории городского округа город Фролово Волгоградской области, платёжных документов за январь 2019 года для оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в установленные сроки - не позднее 1 числа месяца, следующего за расчётным периодом.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 09.04.2019 N 135.

По факту выявленных нарушений 21.05.2019 в отношении ООО "Управление отходами - Волгоград" составлен протокол N 9607 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 06.06.2019 N 9607 заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП, с назначением административного штрафа в размере 20 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей и интересов государства в области предпринимательской деятельности, связанной с торговлей, оказанием различного рода услуг и выполнением определенного вида работ.

Субъектом правонарушения является лицо, оказывающее населению соответствующую услугу.

Объективная сторона административного правонарушения предполагает совершение действий, в частности по оказанию услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) их оказания.

Федеральным законом от 02.06.2016 N 175-ФЗ "О внесении изменений в статьи 26 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в ЖК РФ, согласно которыми плата за коммунальные услуги включает в себя и плату за обращение с твёрдыми коммунальными отходами.

Комитет жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области, в соответствии с возложенными полномочиями, заключил соглашение от 06.08.2018 об обеспечении деятельности на территории Волгоградской области с Региональным оператором ООО "Управление отходами - Волгоград", на основании которого наступила обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 2.1.9. соглашения Региональный оператор обязан организовать взаимодействие с потребителями на основании публичных договоров на оказание услуг по обращению с ТКО.

Также пунктом 2.1.40 соглашения установлено, что Региональный оператор обязан выполнять иные обязанности, предусмотренные нормативными правовыми актами РФ и Волгоградской области.

В силу части 15 статьи 155 ЖК РФ, пункта 63 Правил N 354 лицо, которому вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Согласно пункту 148(1) Правил N 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, может быть заключен в письменной форме или путём совершения конклюдентных действий.

Пунктом 148(2) Правил N 354 предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами N 354.

Таким образом, исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО для потребителей, проживающих в домовладениях, расположенных на территории городского округа город Фролово Волгоградской области, является ООО "Управление отходами - Волгоград", которое несёт ответственность за соблюдение обязательных требований.

Частью 2 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 67 Правил N 354 предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Пункт 37 Правил N 354 гласит, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

На основании пункта 66 Правил N 354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Указанные Правила не возлагают на потребителя обязанности обращаться к исполнителю коммунальной услуги за получением платёжных документов, но, при этом, возлагают обязанность на исполнителя доставлять платёжные документы не позднее 1-го числа месяца, следующего за месяцем, подлежащем оплате.

Исходя из положений действующего законодательства, к услугам можно отнести, в том числе, организацию работ по начислению платы, формированию и направлению потребителям в установленные сроки документов на оплату предоставляемых услуг.

Нарушения сроков направления потребителю платёжных документов может привести к нарушению сроков оплаты, тем самым, создав для потребителя дополнительные убытки в виде обязанности оплатить пеню, предусмотренную частью 14 статьи 155 ЖК РФ, за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг.

Таким образом, исполнитель услуги обязан обеспечивать своевременную доставку до потребителя платёжных документов.

Из материалов дела следует, что ООО "Управление отходами - Волгоград" для осуществления доставки платёжных документов заключен договор от 13.12.2018 N АГ-374/18 с АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК".

В свою очередь, АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" для доставки до абонентов печатной продукции заключен договор с ФГУП "Почта России" от 29.01.2018 N ДУ-16/18.

В соответствии с представленными реестрами, адресно-именные платёжные документы за январь 2019 года, переданные АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" для отправки ФГУП "Почта России", датированы 04.02.2019, 13.02.2019, 15.02.2019.

Иных документов, подтверждающих своевременную доставку платёжных документов в адрес потребителей ООО "Управление отходами - Волгоград" не представлено.

Таким образом, региональный оператор - ООО "Управление отходами - Волгоград" нарушил положения части 2 статьи 155 ЖК РФ и пункта 67 Правил N 354.

Обстоятельства нарушения вышеприведенных требований установлены судом апелляционной инстанции, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия заявителем всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Управление отходами - Волгоград" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Вывод суда первой инстанции о невозможности применения к возникшим правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ основан на внутреннем убеждении, соответствует материалам дела и закону не противоречит, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обжалуя решение суда первой инстанции, общество ссылается на нарушение положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), выразившееся в отсутствии подписи должностного лица на распоряжении Администрации г. Фролово Волгоградской области от 12.03.2019 N 135-р о проведении внеплановой документальной проверки в отношении ООО "Управление отходами - Волгоград", что свидетельствует, по мнению заявителя, о незаконности проведенной проверки.

Вместе с тем, сфера действия Федерального закона N 294-ФЗ распространяется на контролирующий орган, и установленные им требования обязательны для исполнения при проведении проверки.

Положения указанного закона процесс возбуждения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности не регулируют.

Федеральный закон N 294-ФЗ не может применяться непосредственно к отношениям, связанным с привлечением к административной ответственности по результатам проведения внеплановой проверки.

В рамках настоящего дела не должна даваться оценка действиям полномочного органа с точки зрения требований Федерального закона N 294-ФЗ, так как это не имеет отношения к предмету рассматриваемого спора.

В рассматриваемом случае наличие нарушений зафиксировано в рамках производства по делу об административном правонарушении, а именно протоколе об административном правонарушении от 21.05.2019 N 9607.

Вопросы возбуждения дела об административном правонарушения, порядка рассмотрения дела об административном правонарушении регулируются нормами КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, независимо от оснований и порядка проведения проверки, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье.

КоАП РФ не содержит норм, не позволяющих использовать результаты внеплановых проверок, следовательно, поступление полученной в результате таких проверок информации о нарушении поднадзорным лицом установленных правил и норм является самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в порядке статьи 28.1 КоАП РФ.

Следовательно, положения Федерального закона N 294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, к рассматриваемому случаю не применяются.

Обнаружение факта совершения административного правонарушения влечет осуществление административным органом всех последующих действий в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении представляет собой самостоятельную процедуру, регламентируемую КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 28.1 КоАП РФ событие административного правонарушения фиксируется в протоколе, который в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

В данном случае поводом для возбуждения дела об административном правонарушении по факту выявленных нарушений послужило непосредственное обнаружение административным органом факта (события) административного правонарушения, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения ООО "Управление отходами - Волгоград" к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель апелляционной жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, выразившихся в нарушении части 2 статьи 18 АПК РФ, апелляционный суд отклоняет как несостоятельный и противоречащий материалам дела.

Исходя из разъяснений пункта 3.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", положение о неизменности одного и того же состава суда, установленное частью 2 статьи 18 АПК РФ, распространяется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, рассмотрения дела по существу и принятия решения.

В пункте 3.11 данного постановления также указано, что согласно части 5 статьи 18 АПК РФ к процессуальным действиям, совершение которых одним судьей вместо другого судьи может быть произведено в случаях, не терпящих отлагательства, относится принятие искового заявления или заявления. Следовательно, к таким действиям относятся также процессуальные действия, связанные с оставлением искового заявления или заявления без движения либо его возвращением.

Согласно распоряжению председателя шестого судебного состава Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2019 N 113 определена взаимозаменяемость судей Калашниковой О.И. и Костровой Л.В.

В рассматриваемом случае заявление ООО "Управление отходами - Волгоград" о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 06.06.2019 N 9607 принято к производству определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2019, вынесенным судьей Костровой Л.В. в порядке взаимозаменяемости, исходя из действующего в арбитражном суде порядка, определяющего взаимозаменяемость судей.

В силу части 5 статьи 18 АПК РФ совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.

Таким образом, процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда 19 августа 2019 года (мотивированное решение от 30 августа 2019 года) по делу N А12-21655/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.Г. Веряскина