Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 13АП-33818/19

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2019 г.

Дело N А56-55850/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараева Л.П.

судей Горбачева О.В., Третьякова Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Гаджиевым М.С.

при участии:

от истца (заявителя): Макеев А.А. - доверенность от 02.12.2019

от ответчика (должника): Тимофеева В.И. - доверенность от 18.09.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33818/2019) ООО "ЛОГИСТИК ГРУПП" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2019 по делу N А56-55850/2019(судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску ООО "ЛОГИСТИК ГРУПП"

к ООО "ГСП-5"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Логистик Групп" (ИНН 6670461008; далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СГК-5" (ИНН 7810443243; далее - ответчик) о взыскании 2 470 000 руб. задолженности по договору перевозки грузов от 29.01.2019 N 14/1/2019.

В суде первой инстанции ответчик сообщил о смене своего наименования на ООО "ГСП-5" согласно решению единственного участника общества от 01.08.2019 N 1/0819.

Решением суда от 01.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.01.2019 стороны заключили договор N 14/1/2019 перевозки грузов, согласно пункту 1.1 которого Перевозчик (истец) обязуется оказывать услуги по перевозке грузов Заказчика (ответчик) автомобильным транспортом из пункта загрузки в пункт выгрузки, указанные заказчиком, а заказчик обязался принимать и оплачивать оказанные перевозчиком услуги.

В соответствии с п. 2.2.11 заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные перевозчиком услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему.

Согласно п.4.1 перевозки оплачиваются в соответствии с расценками, устанавливаемыми за рейс и согласованными в заявке.

На основании договора истец оказал ответчику с 29.01.2019 транспортные услуги на общую сумму 2 470 000 руб., что подтверждено транспортными накладными, универсальными передаточными актами.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату принятых им услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение 10 рабочих дней после получения от перевозчика акта сдачи-приемки услуг с приложением документов, указанных в п.2.4.9 договора.

При подписании заявок N 1, 2, 3, 4, являющихся неотъемлемой частью договора, стороны согласовали иные условия оплаты, а именно оплата производится по факту выгрузки, по сканкопиям бухгалтерских документов и сопроводительных документов в течение 7-10 календарных дней.

25.04.2019 истец направил ответчику претензию с требованиями о погашении задолженности по договору в размере 2 470 000 руб.; оплата не произведена.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Статьей 785 названного Кодекса установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 790 указанного Кодекса за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

К исковому заявлению в обосновании своих требований истцом были представлены универсальные передаточные акты всего на сумму: 2 060 000 руб. УПД на сумму 410 000 руб., ответчик подписать отказался. Факт оказания услуг по данному УПД на 410 000 руб., подтверждается заявкой N 4 и транспортной накладной N 16 от 14.03.2019.

В ответе на претензию от 17.04.2019 г. в адрес истца, на фирменном бланке за подписью генерального директора ООО "СГК-5" Сухолуцкого В.М. исх. N 00848-И от 15.05.2019 г. было направлено гарантийное письмо.

Данным гарантийным письмом ответчик сумму задолженности в размере 2 470 000 руб. признает в полном объеме и предлагает график погашения задолженности.

В судебном заседании представитель ответчика не опроверг наличие указанного письма.

Истец со сроками, изложенными в гарантийном письме не согласился и 22.05.2019 г. направил исковое заявление в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Представленные а в материалы дела транспортные накладные подтверждают факт оказания услуг по договору перевозки, а именно:

* ТН N 7 от 13.02.2019 г., груз был принят представителем ООО "СГК N 5", о чем свидетельствует наличие печати ООО "СГК N 5";

* ТН N 9 от 13.02.2019 г., представителем ООО "СГКN 5" указан Шевнин И.Н.;

* ТНN 8 от 13.02.2019 г., представителем ООО "СГКN 5" указан, так же Шевнин И.Н., подтверждено печатью ООО "СГКN 5";

* ТН N 16 от 14.03.2019 г., факт оказание услуги подтвержден,печать 000"СГКN 5";

* ТН N 2 от 20.02.2019 г., факт оказание услуги подтвержден,печать ООО "СГКN5";

* ТН N 11 от 24.02.2019 г., факт оказание услуги подтвержден,печать ООО "СГКN 5".

Заверение печатью подписи конкретного лица на документе, свидетельствует о том, что указанное лицо действует исходя из фактически сложившейся обстановки в конкретное время в конкретном месте и о том, что указанное лицо имеет законные полномочия представлять интересы от имени Ответчика, что не противоречит ст.182ГКРФ.

Факт надлежащего исполнения заявки N 1 от 05.02.2019 г. в полном объеме подтверждается УПД N 62 от 11.03.2019 г. на сумму 1 250 000 руб., подписанного обеими сторонами, без каких-либо замечаний. Данным УПД, так же подтверждается факт надлежащего оказания услуг по ТН N 7 от 13.02.2019 г. и N 9.от 13.02.2019 г.

Во исполнения п.2.4.9. Истцом в адрес Ответчика с Претензий от 17.04.2019 г. были направлены счета-фактуры и счета на оплату. Все иные документы, являющиеся основанием для оплаты были переданы Ответчику при оказании услуги.

Кроме этого, после принятия судебного акта от ответчика на счет истца были переведены денежные средства, в размере 1 000 000 рублей, с указанием назначения платежа, что данная сумма поступает в счет Договора перевозки грузов N 14/1/2019 от 29 января 2019 г. Этот факт свидетельствует о том, что ответчик признает сумму задолженности по договору.

Так же, суд первой инстанции не принял ко вниманию, тот факт, что момент оплаты товара был изменен сторонами в заявках N 1,2,3,4, которые являются неотъемлемой частью Договора, а именно, оплата товара производиться по факту выгрузки, по скан копиям бухгалтерских документов и сопроводительных документов в течение 7-10 календарных дней.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене и частичному удовлетворению с учетом частичной оплаты в размере 1 000 000 руб.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2019 по делу N А56-55850/2019 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСП-5" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Логистик Групп" 1 470 000 руб. задолженности, 38 350 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева Н.О. Третьякова