Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2024 г. N 18АП-17290/23 по делу N А34-8913/2023

г. Челябинск

25 января 2024 г.

Дело N А34-8913/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Калашника С.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромАльп" на решение Арбитражного суда Курганской области от 26 октября 2023 года по делу N А34-8913/2023.

Общество с ограниченной ответственностью "ПромАльп" (далее - заявитель, ООО "ПромАльп", общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Курганского городского отделения судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Дерягиной Анны Петровы (далее также - заинтересованное лицо, СПИ Дерягина А.П., судебный пристав-исполнитель Курганского ГОСП по ИДНХ УФССП России по Курганской области Дерягина А.П.) по отказу в снятии всех арестов с денежных средств, находящихся на специальных счетах общества с ограниченной ответственностью "Новая Волна Курган" (далее также - ООО "Новая Волна Курган"), а именно р/с 40705810132000000277, р/с 40705810232000000407, открытых в Курганском отделении ПАО Сбербанк г. Курган, наложенных, в рамках исполнительных производств N 2811/23/45030-ИП, N 2810/23/45030-ИП, так и иных исполнительных производств, связанных с наложением арестом на указанные специальные счета, об обязании Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее также - УФССП России по Курганской области) снять аресты с денежных средств, находящихся на специальных счетах ООО "Новая Волна Курган", а именно р/с 40705810132000000277, р/с 40705810232000000407, открытых в Курганском отделении ПАО Сбербанк г. Курган, наложенных, как в рамках указанных выше исполнительных производств, так и иных исполнительных производств, связанных с наложением арестом на указанные специальные счета.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле также привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее - заинтересованное лицо, УФССП России по Курганской области), общество с ограниченной ответственностью ""Новая Волна Курган" (далее - заинтересованное лицо, ООО "Новая Волна Курган").

Решением Арбитражного суда Курганской области от 26.10.2023 (резолютивная часть решения оглашена 25.10.2023) по делу N А34-8913/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "ПромАльп" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что по смыслу положений статьи 36.1, статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) обязательства ООО "Новая Волна Курган" перед ООО "Сервисные технологии" и перед ИП Бавкуновым Е.А. должны обеспечиваться за счёт денежных средств ООО "Новая Волна Курган", а не собственников помещений многоквартирного дома. Деньги на специальных счетах не принадлежат ООО "Новая Волна Курган".

Арест денежных средств, находящихся на специальном счёте, затрагивает интересы собственников помещений и может иметь социально значимые негативные последствия, такие как отсутствие денежных средств, необходимых для ликвидации аварий, проведения капитального ремонта.

Апеллянт ссылается на то, что договорами подряда от 01.12.2022 N 6/Ф/2022 и от 10.04.2023 N 1/23, заключенными между ООО "ПромАльп" и ООО "Новая Волна Курган", предусмотрено, что оплата производиться за счёт средств фонда капитального ремонта, который сформирован на специальных счетах N 40705810132000000277 и N 40705810232000000407.

Вместе с тем постановление СПИ Дерягиной А.П. от 18.05.2023 о наложении ареста на денежные средства, находящихся на специальных счетах, лишает заявителя получить причитающиеся ему денежные средства за выполненные работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, является нарушением его прав и законных интересов.

Кроме того, апеллянт указывает, что суд первой инстанции не исследовал те обстоятельства, что ООО "Новая Волна Курган" прекратило управление многоквартирными домами, следовательно, в силу статьи 175 ЖК РФ владельцем специального счёта на дату вынесения судебного акта являлось иное лицо.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО "Новая Волна Курган" и ООО "ПромАльп" заключен договор подряда от 01.12.2022 N 6/Ф/2022 на подрядные работы по капитальному ремонту фасада МКД, расположенного по адресу: г. Курган, 1 мкр., д. 4, а также договор подряда N 1/23 от 10.04.2023 на капитальный ремонт фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Гоголя, д. 110а. Оплата по договорам должна быть осуществлена со специальных счетов 40705810132000000277, 40705810232000000407, открытых в Курганском отделении ПАО Сбербанк г. Курган.

На принудительном исполнении в Курганском городском отделении судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Курганской области находятся исполнительные производства N N 2811/23/45030-ИП, 2810/23/45030-ИП от 14.02.2023, возбужденные на основании исполнительных листов от 09.02.2023 N ФС 041622060, от 06.02.2023 N ФС 041622283, выданные Арбитражным судом Курганской области по делам NА34-677/2023 и NА34-681/2023 в отношении должника ООО "Новая Волна Курган" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства находящиеся на расчетных счетах должника в пределах сумм 6 807 501 руб. 51 коп. и 8 961 908 руб. 16 коп. соответственно.

В рамках вышеуказанных производств судебным приставом-исполнителем Дерягиной А.П. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах, в том числе на специальных, открытых в Курганском отделении N 8599 ПАО Сбербанк.

Заявитель 19.06.2023 обратился к Главному судебному приставу УФССП России по Курганской области с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и принятии мер о снятии арестов с денежных средств находящихся на специальных счетах 40705810132000000277, 40705810232000000407, открытых в Курганском отделении ПАО Сбербанк г. Курган.

Согласно поступившему ответу, основания для отмены постановлений отсутствуют, поскольку документы об отмене обеспечительных мер или признании незаконным постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете в банке или иной кредитной организации в отделение, не поступали.

Несогласие заявителя с бездействием судебного пристава-исполнителя Дерягиной А.П. послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не предоставлено доказательств реальности нарушения его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, также заявитель не является стороной в исполнительном производстве, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что права заявителя могут быть затронуты действиями (бездействиями) судебного пристава.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать заявитель.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как усматривается из материалов дела, постановлением СПИ Дерягиной А.П. от 18.05.2023 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации наложен арест на денежные средства должника ООО "Новая Волна Курган" (л.д. 36-37).

Порядок наложения судебным приставом-исполнителем ареста на имущество должника регулируется положениями статьи 80 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которыми арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

То есть именно судебный пристав-исполнитель принимает решение о том, какое конкретное имущество должника подлежит аресту и на какой срок. При этом деятельность судебного пристава-исполнителя, разрешающего этот вопрос, в силу принципов верховенства права и юридического равенства не должна быть произвольной и нарушать конституционно-правовое равновесие между требованиями интересов общества в целом и истца (взыскателя) в частности, заинтересованных в реализации публично значимой цели своевременного и эффективного исполнения выносимых судами постановлений, и необходимыми условиями защиты основных прав участников судопроизводства и исполнительного производства. Это предполагает разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью, с тем чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей и лицо (должник) не подвергалось чрезмерному обременению; во всяком случае, правовое регулирование в этой сфере не должно посягать на само существо прав или свобод и приводить к утрате их реального содержания (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.20211 N 1-П, от 25.04.2011 N 6-П, от 10.12.2014 N 31-П, от 22.12.2015 N 34-П и др.).

Согласно части 1 статьи 81 указанного Закона постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

В силу части 2 статьи 81 настоящего Закона в случае, когда не известны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве.

На основании части 3 статьи 81 Федерального закона N 229-ФЗ банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника, и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

В соответствии с частью 4 статьи 81 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом, поэтому суд вправе по заявлению судебного пристава-исполнителя или взыскателя наложить арест на поступившие денежные средства, а также на средства, которые поступят на имя должника в будущем на корреспондентский счет обслуживающего его банка, если иные меры не могут обеспечить исполнение принятого судебного акта (например, наличие ареста денежных средств на расчетном счете клиента).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, между ООО "Новая Волна Курган" и ООО "ПромАльп" заключены договор подряда от 01.12.2022 N 6/Ф/2022, на подрядные работы по капитальному ремонту фасада МКД расположенного по адресу: город Курган, 1-й микрорайон, дом 4, а также договор подряда от 10.04.2023 N 1/23 за капитальный ремонт фасада МКД расположенного по адресу: г. Курган, ул. Гоголя, д. 110а.

Оплата за указанные работы в соответствии с нормами действующего законодательства должна быть осуществлена за счет денежных средств, находящихся на специальных счетах ООО "Новая Волна Курган", а именно: р/с N 40705810132000000277 и р/с N 40705810232000000407, открытых в Курганском отделении ПАО Сбербанк г. Курган.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 2 статья 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Вместе с тем в банке может быть открыт специальный счет для формирования собственниками помещений в многоквартирном доме фонда капитального ремонта этого дома. Правоотношения по данному счету регулируются нормами ГК РФ с особенностями, установленными ЖК РФ.

Денежные средства, внесенные на специальный счет, используются на цели, указанные в статье 174 ЖК РФ. По решению собственников помещений владельцем счета может быть определена управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании договора управления (части 3-5 статьи 170, статья 175 ЖК РФ).

Из части 1 статьи 174 ЖК РФ следует, что средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), оплаты услуг по строительному контролю, оплаты товаров (материалов и оборудования, в том числе высокотехнологичного оборудования), необходимых для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в случае, предусмотренном частью 3 статьи 167 настоящего Кодекса, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, товаров (материалов и оборудования, в том числе высокотехнологичного оборудования), а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам.

В соответствии с частью 1 статьи 177 ЖК РФ по специальному счету допускается осуществление только тех операций по списанию и зачислению средств, которые связаны с формированием и использованием средств фонда капитального ремонта в соответствии с ЖК РФ. Операции по специальному счету, не предусмотренные частью 1 статьи 177 ЖК РФ, не допускаются. Банк обязан обеспечивать соответствие осуществляемых операций по специальному счету требованиям ЖК РФ (части 2-5 статьи 177 ЖК РФ).

По общему правилу, установленному в части 6 статьи 175 ЖК РФ, на денежные средства, находящиеся на специальном счете, не может быть обращено взыскание по обязательствам владельца этого счета. Исключение составляют обязательства, вытекающие из договоров, связанных с капитальным ремонтом общего имущества в этом многоквартирном доме. В случае признания владельца специального счета банкротом денежные средства, находящиеся на специальном счете, не включаются в конкурсную массу (часть 7 статьи 175 ЖК РФ).

Пунктом 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банку предоставлено право не исполнять исполнительный документ в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, законодательство содержит прямой запрет на списание со специального счета, открытого для формирования фонда капитального ремонта, денежных средств в оплату обязательств, не связанных с капитальным ремонтом общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, исходя из норм ЖК РФ, владелец специального счета - это лишь распорядитель денежными средствами, но сами денежные средства, аккумулируемые на специальном счете, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36.1 ЖК РФ).

Таким образом, обязательства ООО "Новая Волна Курган" перед ООО "Сервисные, технологии" и перед ИП Бавкунов Е.А. должны обеспечиваться за счёт денежных средств ООО "Новая Волна Курган", а не собственников помещений МКД.

Арест денежных средств, находящихся на специальном счете, затрагивает интересы собственников помещений и может иметь социально значимые негативные последствия (такие как отсутствие денежных средств, необходимых для ликвидации аварий, проведения капитального ремонта).

Бездействие СПИ Дерягиной А.П. в снятии ареста с денежных средства, находящихся на специальных счетах, ущемляет права и законные интересы третьих лиц и в частности заявителя.

Стороны в указанных договорах подряда между ООО "Новая Волна Курган" и ООО "ПромАльп" (от 01.12.2022 N 6/Ф/2022 и от 10.04.2023 N 1/23) определили, что оплата за выполненные заявителем работы по капитальному ремонту в многоквартирных жилых домах (по адресам: город Курган, 1-й микрорайон, дом 4; г. Курган, ул. Гоголя, д. 110а) оплачивается только со специального счета, на котором аккумулируются денежные средства фонда капитального ремонта.

Получить денежные средства за выполненные работы заявитель может только из средств Фонда капитального ремонта, однако постановление о наложении ареста на специальные счета, владельцем которых являлось ООО "Новая Волна Курган", не позволяет ООО "ПромАльп" получить причитающиеся ему денежные средства за выполненные работы по капитальному ремонту многоквартирного дома.

Учитывая изложенное, постановление СПИ Дерягиной А.П. от 18.05.2023 о наложении ареста на денежные средства, вынесенное об аресте денежных средств, находящихся на специальных счетах, лишает ООО "ПромАльп" возможности получить причитающиеся ему денежные средства за выполненные работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, и является нарушением его прав в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

Вывод суда о том, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с Федеральным законом N 229-ФЗ, исполнительными документами и в рамках своих полномочий, ошибочен.

Так Арбитражным судом Курганской области по делам N А34-677/2023 и N А34-681/2023 в отношении должника ООО "Новая Волна Курган" вынесены определения о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства находящиеся на расчетных счетах должника, в пределах сумм 6 807 501 руб. 51 коп. и 8 961 908 руб. 16 коп. соответственно.

Следовательно, обеспечительные меры, принятые судами, не касаются денежных средств на специальных счетах. Судебным приставом-исполнителем при аресте денежных средств должника не проверен вид банковского счета, к которому применен арест денежных средств. Как следует из ответа Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области от 19.07.2023, у должника открыты в банках как расчетные счета, так и специальные (л.д.21-23).

Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям статьи 81 Закона об исполнительном производстве, статьям 174,175, 177 ЖК РФ.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает, что ООО "Новая Волна Курган" прекратило управление многоквартирными домами, следовательно, в силу статьи 175 ЖК РФ владельцем специального счёта на дату вынесения судебного акта являлось иное лицо.

Так, в силу пункта 3 части 2 статьи 175 ЖК РФ владельцем специального счета может быть управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании договора управления.

Таким образом, изложенное также свидетельствует о том, что наложение ареста на денежные средства, находящиеся на специальных счетах, нарушает права и законные интересы не только ООО "ПромАльп", но и собственников многоквартирных домов, вновь избранной управляющей организации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности оспариваемого бездействия СПИ Дерягиной А.П. по отказу в снятии арестов с денежных средств, находящихся на специальных счетах ООО "Новая Волна Курган", а именно: р/с N 40705810132000000277, р/с N 40705810232000000407 открытых в Курганском отделении ПАО Сбербанк г. Курган, наложенных, в рамках исполнительных производств N 2811/23/45030-ИП и N 2810/23/45030-ИП и о нарушении им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд указывает административному ответчику (наделённым публичными полномочиями органу или должностному лицу) на необходимость устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя).

Как разъяснено в пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, ООО "ПромАльп" просило в целях восстановления нарушенных прав обязать УФССП России по Курганской области снять аресты с денежных средств, находящихся на специальных счетах ООО "Новая Волна Курган", а именно р/с N 40705810132000000277, р/с N 40705810232000000407, открытых в Курганском отделении ПАО Сбербанк г. Курган, наложенных, как в рамках исполнительных производств N 2811/23/45030-ИП и N 2810/23/45030-ИП, так и иных исполнительных производств, связанных с наложением ареста на указанные специальные счета.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО "ПромАльп" в силу абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решения и действия (бездействие) указанного должностного лица.

Таким образом, заявление общества следует удовлетворить частично, поскольку требования касаются лишь бездействия по исполнительным производствам N 2811/23/45030-ИП, N 2810/23/45030-ИП.

Также в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов ООО "ПромАльп" апелляционный суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находятся исполнительные производства N 2811/23/45030-ИП, N 2810/23/45030-ИП, снять аресты с денежных средств, находящихся на специальных счетах ООО "Новая Волна Курган": р/с N 40705810132000000277, р/с N 40705810232000000407, открытых в Курганском отделении ПАО Сбербанк г. Курган, наложенных только в рамках указанных исполнительных производств N 2811/23/45030-ИП, N 2810/23/45030-ИП.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (часть 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявление общества следует удовлетворить частично.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела не распределяются, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел об оспаривании актов (действий) судебных приставов-исполнителей не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 26 октября 2023 года по делу N А34-8913/2023 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "ПромАльп" удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Курганского городского отделения судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Дерягиной Анны Петровы по отказу в снятии арестов с денежных средств, находящихся на специальных счетах общества с ограниченной ответственностью "Новая Волна Курган": р/с 40705810132000000277, р/с 40705810232000000407, открытых в Курганском отделении ПАО "Сбербанк России", наложенных в рамках исполнительных производств N 2811/23/45030-ИП, N 2810/23/45030-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находятся исполнительные производства N 2811/23/45030-ИП, N 2810/23/45030-ИП, снять аресты с денежных средств, находящихся на специальных счетах общества с ограниченной ответственностью "Новая Волна Курган": р/с 40705810132000000277, р/с 40705810232000000407, открытых в Курганском отделении публичного акционерного общества "Сбербанк России", наложенных в рамках указанных исполнительных производств N 2811/23/45030-ИП, N 2810/23/45030-ИП.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов С.Е. Калашник