г. Санкт-Петербург |
|
16 декабря 2019 г. |
Дело N А56-56120/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: Бойко К.Б.
при участии:
от заявителя: представитель не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23771/2019) Парамонова Евгения Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2019 по делу N А56-56120/2014 (судья Антипинская М.В.), принятое по ходатайству Парамонова Евгения Викторовича о предоставлении копий ходатайств о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференцсвязи
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Комплект Строй",
установил:
ООО "Комплект Строй" в лице ликвидатора Саяна А.И. обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2014 в отношении ООО "Комплект Строй" (ИНН 7801503778, ОГРН 1097847277945) открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Елисоветский Олег Ильич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсант" 20.12.2014.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2017 Елисоветский О.И. особожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Комплект Строй"
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2017 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Комплект Строй" прекращено.
Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2017 отменено.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2018 конкурсным кредиторам ООО "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.", ООО "Русская Строительная Группа "СитиИнвест", ООО "Нордик-Транзит" отказано в удовлетворении заявления о привлечении Парамонова Евгения Викторовича, как контролирующего должника лица, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2018 конкурсным управляющим должником утвержден Федоров Михаил Юрьевич, члена Ассоциации арбитражных управляющих "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ".
09.07.2019 в арбитражный суд поступило ходатайство Парамонова Евгения Викторовича о предоставлении копий ходатайств о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференцсвязи, которые поступили в арбитражный суд в период с 24.04.2018 по 29.05.2019 от Парамонова Е.В. с отметками специалиста арбитражного суда о дате отправки конверта из отделения почты России, котором они поступили в Арбитражный суд, а так же о предоставлении копий конвертов.
Указанное ходатайство обосновано тем, что в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга, по утверждению заявителя, рассматривается его иск о признании незаконным бездействия администрации пенитенциарного учреждения, при рассмотрении которого судом истребованы указанные документы и сведения.
Рассмотрев указанное обращение, суд первой инстанции определением от 11.07.2019 возвратил заявителю указанное ходатайство.
В апелляционной жалобе Парамонов Евгений Викторович просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить, обязать арбитражный суд первой инстанции представить ему по запросу копии указанных в ходатайстве документов.
Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав доводы апелляционной жалобы и обращения в арбитражный суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
В силу части 1 статьи 41 названного Кодекса лица, участвующие в деле, имеют право знать о принятых по данному делу судебных актах и получать судебные акты, принимаемые в виде отдельных документов, и их копии в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Вместе с тем, нормами процессуального законодательства не предусмотрена обязанность суда снимать копии с тех документов, которые находятся в материалах дела и направлять такие копии в адреса лиц, представивших ходатайства об их получении.
В рассматриваемом случае, речь идет о процессуальных документах, направленных Парамоновым Е.В. в адрес арбитражного суда первой инстанции и полученных судом первой инстанции, копии которых у него не сохранились.
Суд апелляционной инстанции разъясняет подателю апелляционной жалобы, что у него имеется право знакомиться со всеми материалами дела, снимать копии с любых документов, находящихся в деле. Однако, такие действия лицо обязано совершить самостоятельно или через своего представителя, поскольку у специалистов суда таких обязанностей нет.
В силу положений абзаца второго пункта 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
В данном случае, суд апелляционной инстанции считает отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства правомерным, в связи с чем, судебный акт суда первой инстанции отмене не подлежит.
Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии всех направленных в адрес суда ходатайств и обращений нормами процессуального законодательства не предусмотрено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2019 по делу N А56-56120/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий |
Е.К. Зайцева |
Судьи |
Н.В. Аносова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-56120/2014
Должник: ООО ликвидатор "Комплект Строй" Саян А.И.
Кредитор: ООО "РСГ СитиИнвест", ООО ликвидатор "Комплект Строй" Саян А.И.
Третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N19 по Санкт-Петербургу, УФНС по СПб, Арбитражный суд СПб и ЛО, к/у Елисоветский О.И., к/у Елисоветский Олег Ильич, НП "МСОАУ СТРАТЕГИЯ", ОАО "Выборгское грузовое автотранспортное предприятие", ООО "Бел Риоз", ООО "ДинАльт", ООО "Комплект Строй", ООО "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Компания О.С.М.", ООО "Нордик-Транзит СПб", ООО ликвидатор "Эдванс" Саян А.И., Росреестр по СПб, Союз "СРО АУ "Стратегия", СОЮЗ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СТРАТЕГИЯ", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу
Хронология рассмотрения дела:
04.08.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11660/2022
08.06.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3218/2022
16.02.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-19964/2021
15.02.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-19621/2021
20.01.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35944/2021
27.12.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14951/2021
27.12.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14883/2021
20.12.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14952/2021
26.11.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15118/2021
22.11.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26439/2021
17.11.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26853/2021
06.09.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8845/2021
18.08.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19208/2021
07.07.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15655/2021
11.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6564/2021
11.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6497/2021
11.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6494/2021
20.04.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1352/2021
16.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37369/20
03.03.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1199/2021
16.02.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32876/20
23.11.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27363/20
11.11.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27857/20
29.09.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7953/20
28.08.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14161/20
24.08.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7207/20
09.07.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4156/20
22.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4154/20
29.05.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4158/20
31.03.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-36753/19
03.02.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30466/19
03.02.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30468/19
31.01.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28678/19
16.12.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23771/19
20.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-56120/14
24.08.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-56120/14
11.07.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-56120/14
11.04.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-56120/14
29.08.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9358/18
23.07.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10108/18
21.06.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-56120/14
28.05.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9544/18
28.03.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2262/18
15.02.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-56120/14
12.12.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24822/17
05.12.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-56120/14
20.11.2017 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14077/17
27.09.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19377/17
24.07.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-56120/14
19.06.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-56120/14
08.06.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-56120/14
28.04.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1629/17
13.12.2014 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-56120/14
24.10.2014 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-56120/14