Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 18АП-18359/19

г. Челябинск

16 декабря 2019 г.

Дело N А07-31455/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Журавлева Ю.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нигаматулиной Н.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крона" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2019 по делу N А07-31455/2019 о принятии заявления к производству.

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала (далее - АО "Россельхозбанк", банк, заявитель, кредитор) 19.09.2019 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Крона" (далее - ООО "Крона", должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих Саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих", включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования АО "Россельхозбанк" по кредитным договорам, обеспеченным поручительством ООО "Крона", в размере 76 913 422,4 руб.

Определением суда от 05.11.2019 заявление АО "Россельхозбанк" принято к производству суда, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 05.12.2019.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Крона" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, и разрешить вопрос по существу.

По мнению апеллянта, право на обращение в суд о признании поручителя банкротом имеется исключительно у кредитной организации и только в случае возникновения у должника признаков банкротства и при соблюдении кредитором порядка уведомления должника о намерении обратиться в суд. Порядок уведомления ООО "Крона" о намерении банка обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника не может расцениваться как соблюдение банком пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку уведомление от 15.08.2018 было размещено более чем за год до обращения с настоящим заявлением, а уведомление от 10.10.2019 было подано банком в период, когда заявление судом оставлено без движения по причине отсутствия уведомления на сайте Федресурс.

Также апеллянт указал, что ООО "Крона" по юридическому адресу Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, с. Кармаскалы, ул. Кирова, д. 42/2 не находится, обществом принято решение об изменении его места нахождения (новое место нахождения Ростовская область).

Подробно доводы ООО "Крона" изложены в апелляционной жалобе.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 11.12.2018 на 17.15.

До начала судебного заседания от банка поступила письменная позиция (отзыв), в приобщении которого судом отказано, поскольку не представлены доказательства направления лицам, участвующим в деле (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО "Россельхозбанк" 19.09.2019 обратилось в арбитражный с заявлением о признании ООО "Крона" несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих Саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих", включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования АО "Россельхозбанк" по кредитным договорам, обеспеченным поручительством ООО "Крона", в размере 76 913 422,4 руб., в том числе:

- по кредитному договору N 096219/0010 от 15.05.2009 в размере 647 656,82 руб., из них: основной долг - 519 000 руб., проценты - 96 219,90 руб., неустойка - 32 436,92 руб.,

- по кредитному договору N 116219/0016 от 05.07.2011 в размере 1 247 066,91 руб., из них: основной долг - 1 082 500 руб., проценты - 146 360,51 руб., неустойка - 13 335,96 руб., комиссии - 4 870,44 руб.,

- по кредитному договору N 116219/0021 от 28.07.2011 в размере 17 627 239,83 руб., из них: основной долг - 14 617 797,78 руб., проценты - 2 527 261,20 руб., неустойка 375 116,66 руб., комиссии - 107 064,19 руб.,

- по кредитному договору N 126219/0004 от 06.03.2012 в размере 19 670 942,47 руб., из них: основной долг - 16 645 816,89 руб., проценты - 2 480 988,51 руб., неустойка - 401 212,39 руб., комиссии - 76 924,71 руб., госпошлина - 66 000 руб.,

- по кредитному договору N 126219/0015 от 23.04.2012 в размере 7 812 704,15 руб., из них: основной долг - 6 363 000 руб., проценты - 1 063 267,30 руб., неустойка - 330 364,74 руб., комиссии - 56 072,11 руб.,

- по кредитному договору N 126219/0017 от 26.04.2012 в размере 8 574 861,71 руб., из них: основной долг - 7 274 917,19 руб., проценты - 1 130 390,96 руб., неустойка - 136 751,52 руб., комиссии - 32 802,04 руб.,

- по кредитному договору N 126219/0022 от 14.05.2012 в размере 13 742 023,15 руб., из них: основной долг - 11 601 313 руб., проценты 1 823 475,22 руб., неустойка 264 954,38 руб., комиссии - 52 280,57 руб.,

- по кредитному договору N 156219/0008 от 29.04.2015 в размере 7 590 927,34 руб., из них: основной долг - 6 475 000 руб., проценты 1 017 678,39 руб., неустойка 70 042,78 руб., комиссии - 28 206,17 руб.

В обоснование заявленных требований Банк ссылается на неисполнение должником решения Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18.05.2018 по делу N 2-122/2018, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан по делу N 33-2979/19 от 26.02.2019, согласно которому с ООО "Крона" в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность в сумме 79 125 533 руб. 65 коп., в том числе:

по кредитному договору N 096219/0010 от 15.05.2009 в размере 647 656 руб. 82 коп., из них: основной долг - 519 руб., проценты - 96 219,90 руб., неустойка - 32 436,92 руб.;

по кредитному договору N 116219/0016 от 05.07.2011 в размере 1 247 052 руб. 46 коп., из них: основной долг - 1 082 500,00 руб., проценты - 146 346,56 руб., неустойка - 13 335,96 руб., комиссии - 4 869,94 руб.;

по кредитному договору N 116219/0021 от 28.07.2011 в размере 19 758 464 руб. 78 коп., из них: основной долг - 16 750 636,62 руб. проценты - 2 527 261,20 руб., неустойка - 373 502,76 руб., комиссии - 107 064,20 руб.;

по кредитному договору N 126219/0004 от 06.03.2012 в размере 19 604 942 руб. 50 коп., из них: основной долг - 16 645 816,89 руб., проценты - 2 480 988,51 руб., неустойка - 401 212,39 руб., комиссии - 76 924,71 руб.;

по кредитному договору N 126219/0015 от 23.04.2012 в размере 7 959 704 руб. 15 коп., из них: основной долг - 6 510 000 руб., проценты - 1 063 267,30 руб., неустойка - 330 364,74 руб., комиссии - 56 072,11 руб.;

по кредитному договору N 126219/0017 от 26.04.2012 в размере 8 574 862 руб. 44 коп., из них: основной долг - 7 274 917,19 руб., проценты - 1 130 390,94 руб., неустойка - 136 751,52 руб., комиссии - 32 802,79 руб.;

по кредитному договору N 126219/0022 от 14.05.2012 в размере 13 742 023 руб. 15 коп., из них: основной долг - 11 601 313,00 руб., проценты - 1 823 475,20 руб., неустойка - 264 954,38 руб., комиссии - 52 280,57 руб.;

по кредитному договору N 156219/0008 от 29.04.2015 в размере 7 590 927 руб. 35 коп., из них: основной долг - 6 475 000 руб., проценты - 1 017 678,39 руб., неустойка - 70 042, 79 руб., комиссии - 28 206,17 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Крона" к АО "Россельхозбанк" о признании прекращенными договоров поручительства, заключенных между АО "Россельхозбанк" и ООО "Крона": N 096219/0010-8/1 от 08.12.2015, N 116219/0016-8/1 от 08.12.2015, N 116219/0021-8/1 от 08.12.2015, N 126219/0004-8/1 от 08.12.2015, N126219/0015-8/1 от 08.12.2015, N 126219/0017-8/1 от 08.12.2015, N 126219/0022-8/1 от 08.12.2015, N 156219/0008-8/2 от 29.04.2015, отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2019 заявление АО "Россельхозбанк" оставлено без движения до 25.10.2019 в связи с несоответствием заявления требованиям статей 125, 126 АПК РФ, статей 7, 39, 40 Закона о банкротстве.

17.10.2019 от АО "Россельхозбанк" поступили документы и информация во исполнение определения об оставлении заявления о признании должника банкротом без движения, в том числе:

1. распечатка сообщения о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве N 04347065 от 10.10.2019 с сайта Федресурс (https://fedresurs.ru);

2. доверенность на представителя, подтверждающая полномочия на подписание и предъявление заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

18.10.2019 должником посредством сервиса электронной подачи документов "Мой арбитр" направлено заявление, в котором он просил заявление АО "Россельхозбанк" о признании ООО "Крона" несостоятельным (банкротом) оставить без рассмотрения, ссылаясь на следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) место нахождения ООО "Крона" - Ростовская область, г. Ростов-на-Дону.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 11.09.2019 по делу N 44г-299/2019 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан по делу N 33-2979/19 от 26.02.2019 отменено в части, в которой оставлено без изменения решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18.05.2018, дополнительное решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23.10.2018 об удовлетворении исковых требований АО "Россельхозбанк" к ООО "Крона" о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины и отказе в удовлетворении встреченных исковых требований ООО "Крона" к АО "Россельхозбанк" о признании прекращенными договоров поручительства, заключенных между АО "Россельхозбанк" и ООО "Крона", дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции.

По мнению должника, срок действия договоров поручительства истек, договоры поручительства прекращены.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2019 в соответствии со статьей 118 АПК РФ срок оставления заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) без движения продлен до 28.11.2019; заявителю предложено представить в суд в указанный срок надлежащим образом заверенные копии судебных актов, на которых основано заявление кредитора, с отметками о вступлении в законную силу, а также актуальные сведения из ЕГРЮЛ.

В суд через электронную систему "Мой арбитр" 01.11.2019 поступила правовая позиция банка относительно указанного определения от 28.10.2019.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на абзац 2 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве и правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.03.2017 N 305-ЭС16-16367.

Учитывая, что недостатки, явившиеся основанием для оставления заявления без движения, заявителем устранены в установленный судом срок, кредитором соблюдены формальные требования, предусмотренные статьями 39 - 40 Закона о банкротстве, статьями 125, 126 АПК РФ, требование предъявлено к должнику-поручителю, касается не исполнения кредитных обязательств, обязательства поручителя вытекают из обеспечительной сделки, необходимость предварительного получения судебного акта о взыскании долга отсутствует, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определениях от 12.10.2016 N 306-ЭС16-3611, от 27.03.2017 N 305-ЭС16-18717, суд первой инстанции принял заявление к производству (пункт 3 статья 44 Закона о банкротстве).

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда единолично, без вызова сторон разрешает вопрос о принятии заявления о признании должника банкротом.

Заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом по форме и содержанию должно соответствовать требованиям, установленным статьями 39, 40 Закона о банкротстве, статьями 125, 126 АПК РФ.

Судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона (статья 43 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 названного Закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

В силу пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при поступлении в один суд нескольких заявлений рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд. Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Согласно пункту 3 статьи 44 Закона о банкротстве, в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда, заявление о признании должника банкротом считается поданным в день его поступления в арбитражный суд и принимается арбитражным судом к производству.

В соответствии с пунктами 1, 2, 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Законом о банкротстве предусмотрено два основных режима возбуждения дела о банкротстве в зависимости от личности лица, обращающегося с подобным требованием: по заявлению кредиторов (в том числе контрагентов по гражданско-правовым сделкам, уполномоченного органа по обязательным платежам, работников по заработной плате и т.д.) или самого должника.

Проверяя допустимость заявлений первой группы, необходимо принимать во внимание следующие ограничения: требование к должнику (юридическому лицу) должно составлять не менее 300 000 рублей (основной долг), обязательство или обязанность не исполнены в течение трех месяцев с момента, когда должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3, пункт 2 статьи 6, пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве), право подтверждено судебным актом или документом, имеющим исполнительную силу (за исключением требований кредитных организаций, пункты 1 и 2 статьи 7 Закона о банкротстве); право на подачу заявления возникает только при условии предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом (пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае заявление банка соответствует требованиям статей 125, 126 АПК РФ и статей 39 - 40 Закона о банкротстве. Анализ заявления банка о признании ООО "Крона" несостоятельным (банкротом) и приложенных к нему документов указывает на наличие задолженности должника не менее чем триста тысяч рублей, не исполненной в течение трех месяцев с даты, когда обязательства должны были быть исполнены.

Необходимость представления судебного акта отсутствует, учитывая, что требование предъявлено банком - кредитной организацией, основано на кредитных обязательствах и обеспечительных сделках.

Опубликование уведомления о намерении банка обратиться с заявлением о признании должника банкротом (10.10.2019) состоялось позже даты обращения с заявлением о банкротстве (19.09.2019).

Целью публикации является оповещение всех заинтересованных лиц о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о признании ООО "Крона".

Исполнение соответствующего требования закона обусловлено, в том числе необходимостью извещения иных кредиторов должника о предстоящем процессе о несостоятельности их контрагента с целью предоставления возможности принять необходимые хозяйственные решения (определение Верховного Суда РФ от 22.05.2017 N 305-ЭС16-20559).

Вместе с тем, по мнению апелляционного суда, цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении кредитора АО "Россельхозбанк обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом - достигнута, учитывая, что к моменту принятия заявления к производству (05.11.2019) пятнадцатидневный срок с момента осуществления публикации (10.10.2019) очевидно истек, при этом, по данным Картотеки арбитражных дел, заявлений от иных лиц о признании должника банкротом не поступило.

Поскольку установлено, что банк является единственным кредитором должника, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом в суд, поэтому не имеется оснований полагать, что неосуществление вышеуказанной публикации до обращения в суд привело к нарушению чьих-либо прав и законных интересов, в частности прав должника (статьи 4, 65 АПК РФ).

Поскольку в данном случае отсутствует конкуренция требований кредиторов, то формальное нарушение пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, не влечет оснований для его возвращения/отказа в принятии.

В отношении довода о местонахождении ООО "Крона", арбитражным судом верно указано, что лист записи ЕГРЮЛ от 06.09.2019 не может служить документом, подтверждающим место нахождения ООО "Крона" (определения Верховного Суда РФ от 23.03.2017 по делу N 305-ЭС16-16367, от 20.07.2017 по делу N 305-ЭС17-3773).

Заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

К заявлению о признании должника банкротом должна быть приложена выписка из ЕГРЮЛ с указанием сведений о месте нахождения или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых; такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения в суд (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Из приложенного к заявлению компании копии листа записи ЕГРЮЛ от 18.10.2019 следует, что ООО "Крона" находится по адресу: 453020 Республика Башкортостан, район Кармаскалинский, село Кармаскалы, ул. Кирова, дом 42/2 (запись от 03.02.2017). 03.09.2019 в ЕГРЮЛ внесена лишь запись о том, что юридическим лицом принято решение об изменении его места нахождения (новое место нахождения - город Ростов-на-Дону (иные сведения о конкретном адресе не отражены).

Статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлен порядок внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 17 названного Закона при смене юридического адреса сначала в регистрирующий орган подается заявление о внесении в ЕГРЮЛ сведений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения с приложением такого решения. Документы для государственной регистрации изменения адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица, не могут быть представлены в регистрирующий орган до истечения двадцати дней с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о принятии юридическим лицом решения об изменении адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица.

По смыслу приведенной нормы права внесение в ЕГРЮЛ записи о принятии юридическим лицом решения об изменении его места нахождения свидетельствует исключительно о выраженной воле участниками этого лица и является промежуточным этапом, предшествующим непосредственной процедуре государственной регистрации внесенных изменений. При этом срок, до истечения которого не может быть произведена государственная регистрация изменения адреса юридического лица, обеспечивает защиту третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты такими действиями.

В рассматриваемом случае, на момент принятия обжалуемого судебного акта - 05.11.2019 сведения в ЕГРЮЛ о фактической смене адресе не были внесены, такая информация появилась в ЕГРЮЛ лишь 22.11.2019 (новый адрес г. Ростов-на-Дону, проспект Космонавтов, д. 37, офис 38).

Вопреки утверждению подателя жалобы, представленные документы были достаточными для установления факта соблюдения формальных требований к заявлению.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, правового значения не имеют, поскольку сводятся к оценке обоснованности заявления кредитора. Между тем, проверка обоснованности самого заявления о признании должника банкротом по смыслу вышеназванных норм с учетом положений статьи 48 Закона о банкротстве не может осуществляться на стадии принятия заявления к производству (статья 168 АПК РФ).

Следовательно, определение суда от 05.11.2019 отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 223 АПК РФ, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениям, данным в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным, обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2019 по делу N А07-31455/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крона" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

Ю.А. Журавлев А.А. Румянцев