Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 09АП-54212/19

г. Москва

17 декабря 2019 г.

Дело N А40-43352/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Строймехсервис МЕТРОСТРОЯ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.07.2019 года по делу N А40-43352/19,

принятое судьей Козловским В.Э. (шифр судьи 102-423)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройТоргГрупп"

(ОГРН 1147746177105 )

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Строймехсервис МЕТРОСТРОЯ" (ОГРН 1027700049585 )

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Баханов Д.В. по доверенности от 14.01.2019;

от ответчика: Григорьева Е.Н. по доверенности от 01.10.2018.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройТоргГрупп", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "СМС МЕТРОСТРОЯ" основного долга в сумме 38 655 508 руб. 60 коп., пени в сумме 6 607 183 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 015 355 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по ключевой ставке установленной Банком России в соответствующие периоды, на сумму основного долга, начиная с 20.02.2019 года по дату фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 25.07.2019 года требования ООО "СтроТоргГрупп" удовлетворены.

ООО "СМС МЕТРОСТРОЯ" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав на несоответствие выводов суда

ООО "СтройТоргГрупп" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 01.02.2016 года между ООО "СтройТоргГрупп" (исполнитель) и ООО "СМС МЕТРОСТРОЯ" (заказчик) заключен договор оказания услуг средствами механизации и/или автотранспортом с обслуживающим персоналом N 001/УМ-16, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги заказчику и/или по его поручению третьим лицам, предоставив по его заявкам, формы которых указаны в приложении N 2, и в его распоряжение исправную, соответствующую целевому назначению средств механизации и/или автотранспорта технику (СДМ, краны и/или иной автотранспорт в соответствии с приложением N 1) с квалифицированным обслуживающим персоналом, а заказчик обязуется использовать предоставленную технику в соответствии с целевым назначением средств механизации и/или автотранспорта и соблюдением СНиП, правил эксплуатации, и обязуется произвести оплату за использование техники в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Стоимость услуг, порядок приемки и расчетов согласованы сторонами в разделе 6 договора.

По условиям пункта 6.6 договора, оплата стоимости услуг, предусмотренная пунктом 6.1 настоящего договора, оказанных в календарном месяце, производится заказчиком в течение 30 дней после получения им надлежащим образом оформленного счета-фактуры и иных соответствующих документов и устранения всех замечаний согласно пункта 6.4; оплата за оказанные услуги перечисляется заказчиком на расчетный счет исполнителя на основании счета.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на оказание ответчику транспортных услуг в период с 06.05.2016 года по 17.12.2018 года на общую сумму 100 258 947 руб. 34 коп., и наличие задолженности по состоянию на 31.12.2018 года в сумме 38 655 508 руб.60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Между тем выводы суда первой инстанции сделаны по неполно выясненным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно условий пункта 11.3 договора, любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны полномочными представителями сторон.

Заключенным между сторонами договором не предусмотрены случаи и условия изменения порядка оплаты. В установленном законом порядке стороны условия договора не изменяли, обратного суду не представлено.

Таким образом, оценив условия договора о порядке оплаты оказанных услуг, пояснения сторон, суд апелляционной инстанций считает, что условиями спорного договора не предусмотрена возможность внесения авансовых платежей, и оплата производится по факту оказания услуг.

Поскольку перечисленные ответчиком денежные средства платежными поручениями, в том числе до предъявления истцом исковых требований в суд, N 140 от 30.01.2019 года на сумму 3 500 000 руб., N 316 от 12.03.2019 года на сумму 3 500 000 руб., N 562 от 16.04.2019 года на сумму 20 000 000 руб., не являлись авансом, а являются непосредственно оплатой в рамках обязательства по договору за уже оказанные транспортные услуги, то правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности в сумме 27 000 000 руб., не имелось.

Платежи, произведенные ответчиком по другим платежным поручениям после принятия судом первой инстанции судебного акта (N 726 от 27.06.2019 года на сумму 5 000 000 руб., N 815 от 30.07.2019 года на сумму 16 200 000 руб.), стороны вправе учесть при исполнении судебного акта.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

По условиям пункта 7.2 договора, в случае нарушений сроков оплат исполнитель может потребовать от заказчика штрафные пени в размере 0,03 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченной задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика штрафные пени в сумме 6 607 183 руб.04 коп., рассчитанные исходя из суммы задолженности 38 175 470 руб.04 коп., по состоянию на дату подачи иска 19.02.2019 года.

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции, признает его математически неверным, поскольку истцом не учтено условие пункта 7.2 договора в части ограничения неустойки - не более 10% от суммы просроченной задолженности.

При таких обстоятельствах, размер подлежащих взысканию с ответчика штрафных пени составит 3 817 547 руб..

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поэтому у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 015 355 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ключевой ставке установленной Банком России в соответствующие периоды, на сумму основного долга, начиная с 20.02.2019 года по дату фактического исполнения обязательства.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истцу подлежит взысканию задолженность в сумме 11 655 508 руб.60 коп., а также штрафные пени в сумме 3 817 547 руб..

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.07.2019 г. по делу N А40-43352/19 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строймехсервис МЕТРОСТРОЯ" (ОГРН:1027700049585) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройТоргГрупп" (ОГРН:1147746177105) задолженность в сумме 11 655 508 (одиннадцать миллионов шестьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот восемь) руб.60 коп., штрафные пени в сумме 3 817 547 (три миллиона восемьсот семнадцать тысяч пятьсот сорок семь) руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 61 550 (шестьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят) руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройТоргГрупп" (ОГРН 1147746177105) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строймехсервис МЕТРОСТРОЯ" (ОГРН:1027700049585) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова