Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 11АП-16758/19

г. Самара

17 декабря 2019 г.

Дело N А55-32850/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным Р.У.,

с участием:

от истца - Дмитриев Р.М., вед. юрисконсульт (доверенность N 206 от 02.09.2019, диплом N 2107/12 от 30.06.2012);

от ответчика - Логинова С.В., председатель правления (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт);

в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 декабря 2019 года в зале N 7 помещения суда апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "XXX-МАГ-А" на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2019 года по делу NА55-32850/2018 (судья Рысаева С.Г.)

по иску акционерного общества "Тевис" (ОГРН 1026301976601, ИНН 6320000591), Самарская область, г. Тольятти,

к товариществу собственников жилья "XXX-МАГ-А" (ОГРН 1076300007079, ИНН 6321199847), Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании 16743 руб. 27 коп.,

третье лицо - публичное акционерное общество "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тевис" (далее - АО "Тевис", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к товариществу собственников жилья "ХХХ-МАГ-А" (далее - ТСЖ "ХХХ-МАГ-А", ответчик) о взыскании 16743 руб. 27 коп - основного долга по временному соглашению холодного водоснабжения и водоотведения N 2012в от 01.03.2014 за период август - сентябрь 2016 года, январь 2018 года, май 2018 года.

Определением суда от 12.11.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства

Определением от 26.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 12.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика и дополнительных пояснениях к ней, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "Тевис" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "ХХХ-МАГ-А" (абонент, исполнитель) заключено временное соглашение холодного водоснабжения и водоотведения N 2012в от 01.03.2014 в редакции протокола разногласий от 10.10.2014 и протокола согласования разногласий (далее - временное соглашение), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять исполнителю через централизованные сети инженерно-технического обеспечения питьевую воду и обеспечивать отведение сточных бытовых вод, а исполнитель обязуется оплачивать поставленную ресурсоснабжающей организацией питьевую воду и отведенные бытовые сточные воды, соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, установленные законодательством Российской Федерации, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса (т. 1, л.д. 7-20).

Согласно пункту 9 временного соглашения оплата производится исполнителем по платежным документам ресурсоснабжающей организации, с приложением акта оказанных услуг и счета-фактуры, в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Из материалов дела усматривается, что в период август-сентябрь 2016 года, январь 2018 года, май 2018 года истец поставил ответчику холодную питьевую воду и оказал услуги водоотведения на общую сумму 95115 руб. 16 коп., однако ответчик оплату произвел частично, сумма неоплаченного долга по расчету истца составила 16743 руб. 27 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензии N 1931 от 08.02.2018 и N 8325 от 27.07.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (т. 1, л.д. 60, 63).

Поскольку претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылался на то, что истцом не учтены корректировки по водоотведению за 2017 год по объемам горячей воды, поставленной в адрес нежилых помещений. Указанный перерасчет, по мнению ответчика, должен учитываться при расчете объемов оказанных услуг в рамках настоящего спора. Также ответчик указал, что часть денежных средств в счет погашения задолженности за спорный период была списана ПАО "АктивКапиталБанк" со счета ответчика, но не переведена в адрес истца, поскольку у банка была отозвана лицензия (т. 1, л.д. 80-82).

Согласно контрасчету ответчика, сумма задолженности перед истцом должна быть уменьшена на 5437 руб. 58 коп. за 2017 год.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013 (далее - Правила N 644), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно части 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

Таким образом, заключенный сторонами договор по своей правовой природе в части холодного водоснабжения является договором энергоснабжения и в этой части регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части водоотведения - договором возмездного оказания услуг и в указанной части регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, исходя из существа регулируемых названными нормами обязательств, отказ заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Принимая во внимание, что факт отпуска питьевой воды (водоснабжение) и прием сточных вод (услуги водоотведения), наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 401, 539, 540, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 16743 руб. 27 коп.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчик не представил.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемые ответчиком судебные акты приняты судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2019 года по делу N А55-32850/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "XXX-МАГ-А" на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2019 года по делу N А55-32850/2018 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

Е.Г. Демина О.Е. Шадрина