Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 09АП-16943/19

г. Москва

17 декабря 2019 г.

Дело N А40-200618/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ГЕОПРОМ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2019 г. по делу N А40-200618/18, принятое судьей Абрамовым Е.А. (шифр судьи: 68-1549),

по иску общества с ограниченной ответственностью "КУРС" (ОГРН 1126454002840; ИНН 6454122138, адрес: 410056, Саратовская область, город Саратов, улица им Шевченко Т.Г., 2, 317)

к акционерному обществу "ГЕОПРОМ" (ОГРН 1167746822110; ИНН 1167746822110, адрес: 123557, город Москва, улица Грузинская Б., дом 42, эт/пом/ком 1/II/1б)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бардин А.Ю. по доверенности от 04.10.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

к/у общества с ограниченной ответственностью "РостоппромСаратов": Татарникова

М.Р. по доверенности от 09.08.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КУРС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "ГЕОПРОМ" задолженности по договору подряда N ЕЯ -02/17 от01.09.2017 на текущий и капитальный ремонт скважин N 2, N 20, N 24 и N 54 Сплавнухинского месторождения в сумме 14.446.091 руб. 10 коп.

В обоснование заявленным требованиям истец ссылается на ненадлежащее исполнение договора со стороны ответчика по оплате выполненных истцом работ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда N 09АП-16943/2019 от 24 апреля 2019 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2019 г. по делу N А40-200618/18 было отменено, утверждено мировое соглашение от 22 апреля 2019 г.

Согласно мировому соглашению от 22 апреля 2019 г., ответчик выплачивает истцу 15.890.700 руб. 10 коп. из которых: 14 446 091 рубль 10 копеек - задолженность по договору и 1.444.609 рублей -неустойка, согласно нижеуказанному графику платежей:

1. 7 945 350 рублей 05 копеек -не позднее 01 июня 2019 г.;

2. 7 945 350 рублей 05 копеек - не позднее 01 июля 2019 г.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гл. 37 АПК РФ.

В связи с тем, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16943/2019 от 24 апреля 2019 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2019 г. по делу N А40-200618/18 отменено и утверждено мировое соглашение от 22 апреля 2019 г., оспорить утвержденное судом мировое соглашение можно только путем подачи жалобы на судебный акт, которым оно было утверждено (либо заявлением о его пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам) (согласно п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 18 июля 2014 г. N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Единственным акционером АО "ГеоПром" является общество с ограниченной ответственностью "Ростоппром-Саратов", которое обратилось с вышеуказанным заявлением в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением от 14.11.2019 Девятый арбитражный апелляционный суд отменил постановление от 24.04.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам поскольку, мировое соглашение от 22 апреля 2019 г., подписанное между АО "ГеоПром" и ООО "КУРС" является крупной сделкой, совершенной без одобрения компетентным органом, а именно Собранием акционеров, с существенным нарушением установленного порядка.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "КуРС" и АО "ГЕОПРОМ" 01.09.2017 был заключен договор подряда N ЕЯ -02/17 на текущий и капитальный ремонт скважин N 2, N 20, N 24 и N 54 Сплавнухинского месторождения.

Согласно п. 2.1. по настоящего договора подрядчик обязуется выполнить для заказчика работы, на основании согласованного и утвержденного сторонами плана работ составленного на основании выданного наряда-заказа (приложение N 1). в сроки и по стоимости в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п.2.2. договора следует, что срок выполнения работ рассчитывается сторонами согласно плану работ. Началом работ считается дата подписания акта приема-передачи площадки скважины Сплавнухинского месторождения.

Указанный срок продлевается на фактический срок выполнения актируемых работ (ГИС и прочее), технологических простоев и простоев по метеорологическим условиям.

В соответствии с разделом 6 договора заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней должен подписать Акт выполненных работ и вернуть один экземпляр Акта подрядчику, либо в такой же срок предоставить подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки работ с перечнем недостатков и сроков их устранения.

Работы по договору будут считаться выполненными и принятыми на основании Акта выполненных работ. При подписании Акта выполненных работ в течение более чем 5-ти рабочих дней с момента получения Акта и при отсутствии письменных возражений или претензий со стороны заказчика, выставленный подрядчиком Акт будет являться подтверждением выполнения работ по договору в полном объеме и в установленные сроки. Принять от подрядчика соответствующие счет, счет-фактуру. акт выполненных работ по форме КС-2, (утв. Постановлением Госкомстата РФ от 11 ноября 1999 г. N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ"). Принять и оплатить работы подрядчика в размере и в порядке, установленном настоящим договором.

Стоимость работ установлена в разделе 7 договора.

Стоимость выполненных работ по настоящему договору рассчитывается путем умножения стоимости бригадо-часа на время, подтвержденное двусторонним Актом.

Стоимость бригадо-часа по данному договору устанавливается по согласованию сторон в размере 7.080 рублей, в том числе НДС 18 % 1.080 руб., в соответствие с приложением N 4, являющимся неотъемлемой частью договора и включает в себя расходы на необходимое специальное оборудование, специальную технику.

Стоимость мобилизации-демобилизации по данному договору устанавливается по согласованию сторон в размере указанном в приложении N 5. являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Ориентировочная сумма настоящего договора определяется в соответствии с приложением N 3 к настоящему договору и составляет ориентировочно 18.119.560 руб.80 коп., в том числе НДС 18% - 2.764.000 руб. 80 коп.

Порядок расчетом установлен 8 разделом договора.

Аванс в сумме 351.380 руб. 40 коп., в том числе НДС 18% - 53.600 руб. 40 коп., оплачивается заказчиком подрядчику в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания настоящего договора и получения от подрядчика счета на оплату аванса.

Оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и предоставления подрядчиком оригинала счета на оплату и счета-фактуры путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в соответствии с реквизитами, указанными в разделе XVI настоящего договора:

Счета-фактуры, составляемые во исполнение обязательств сторон по договору, должны быть оформлены в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства РФ.

Истец выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по договору и произвел работы. Данный факт подтверждается двусторонними актами выполненных работ, а именно:

-ремонт скважины N 54 Сплавнухинского месторождения задолженность составляет 9912703,38 руб., что подверждается актом приема передачи выполненных работ N 1 от 01.11.2017;

-повторный ремонт скважины N 54 Сплавнухинского месторождения задолженность составляет 2.167.294,20 руб., что подтверждается актом приема передачи выполненных работ N 1 от 18.04.2018.

-по ремонту скважины N 2 Сплавнухинского месторождения задолженность составляет 2.033.616,72 руб., что подтверждается актом приема передачи выполненных работ N 1 от 09.02.2018.

-По ремонту скважины N 24 Сплавнухинского месторождения задолженность составляет 332476,80 руб., что подтверждается актом приема передачи выполненных работ N 1 от 18.09.2017.

Все скважины после ремонта переданы в эксплуатацию, что подтверждается актом приема передачи скважины в ремонт и сдачи скважины после ремонта:

Скважина N 54 акт от 05.04.2018, скважина N 54 акт 26.10.2017, скважина N 24 акт от 14.07.2017, скважина N 2 акт от 29.01.2018.

Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату выполненных и принятых работ не произвел. В результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в заявленном в иске размере.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий истцом в июле 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Претензия проигнорирована. Мотивированного ответа не поступало. На момент рассмотрения спора задолженность не погашена.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 711 ГК РФ Заказчик обязан оплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты выполненных и принятых работ в полном объеме не представил, в связи с чем, требование истца подлежало удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Истцом также было заявлено требование о взыскание с ответчика неустойки в размере 1.444.609 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 10.3 договора за нарушение сроков оплаты денежных средств подрядчик имеет право предъявить заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от предъявленной к оплате суммы денежных средств за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и документально подтвержденным.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом первой инстанции с учетом суммы долга не установлено, а ответчиком соответствующих доказательств не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки также подлежало удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

Как указывает ответчик в апелляционной жалобе, скважина N 2 не входила в перечень объектов, на которых истцом должны были выполняться подрядные работы.

Данный довод суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку АО "ГеоПром" дополнительно обратилось к ООО "КуРС" с просьбой осуществить ремонт скважины N 2. Данный факт подтверждается Актом приема и сдачи скважины N 2 для свабирования от 29.01.2018 г., Актом на сдачу скважины от 08.02.2018 г., подписанным АО "Геопром". Таким образом, ремонт скважины N2 осуществлялся в рамках договора NЕЯ -02/17 от 01.09.2017. Кроме того, доводы о том, что скважина N 2 не входила в перечень объектов, на которых истцом должны были выполняться подрядные работы, ответчиком в суде первой инстанции не заявлялись, соответствующие возражения не предоставлялись.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 21.01.2019 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 по делу N А40-200618/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк