Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 13АП-31817/19

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2019 г.

Дело N А56-16470/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Кротова С.М., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гасановым Ш.М.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Селикаев К.Д. по доверенности от 03.09.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31817/2019) ООО "Юридический центр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2019 по делу N А56-16470/2019 (судья Бойкова Е.Е.), принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью "Юридический центр"

к обществу с ограниченной ответственностью "КВАНТ"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридический центр" (далее - истец, ООО "Юридический центр") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КВАНТ" (далее - ответчик, ООО "КВАНТ", Общество) о взыскании 80 000 руб. задолженности по уплате членских взносов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Юридический центр", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Юридический центр" указало, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание ссылку ответчика на то, что платежным поручением N 750 от 16.12.2016 ООО "КВАНТ" уплатило членские взносы за 10 месяцев 2017 года в сумме 100 000 руб., поскольку поступления в указанной сумме от ответчика не поступало. При этом истцом в материалы дела представлен протокол общего собрания членов СРО об установлении членских взносов 60 000 руб. в год, а из представленного истцом акта следует, что членские взносы оплачиваются поквартально в размере 15 000 руб.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтены предыдущие периоды задолженности по оплате членских взносов ответчика, а также не учтено, что истец требовал оплату задолженности, в том числе, за 4 месяца 2018 года.

Во исполнение определения апелляционного суда от 01.11.2019 о принятии апелляционной жалобы к производству ООО "Юридический центр" направило в апелляционный суд заявление о приобщении дополнительных документов (поступило в апелляционный суд 13.11.2019), а именно: оригинал платежного поручения по оплате государственной пошлины, выписку из лицевого счета НП МОП "Отчий Дом "Сварог" за период с 16.12.2016 по 16.12.2016 и акт сверки между НП МОП "Отчий Дом "Сварог" и ООО "КВАНТ" за период с 01.01.2013 по 01.03.2019

В судебном заседании представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал, не возражал против приобщения в материалы дела дополнительных документов, поступивших от ООО "Юридический центр" во исполнение определения от 01.11.2019, а также на вопрос апелляционной коллегии пояснил, что платежное поручение N 750 от 16.12.2016 было исполнено банком и денежные средства в размере 100 000 руб. списаны с расчетного счета ООО "КВАНТ".

ООО "Юридический центр", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, в просительной части апелляционной жалобы просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола Некоммерческого партнерства "Межрегиональное объединение проектировщиков" (далее - Партнерство) от 07.05.2013 N 79 Общество было принято в члены Партнерства.

С 27.06.2017 Партнерство сменило наименование саморегулируемой организации на Союз проектировщиков Москвы "Сварог" (далее - Союз).

Размер членских взносов в Союзе установлен решением общего собрания Партнерства от 25.05.2011, оформленным протоколом от 25.05.2011 N 4, и составляет 60 000 руб. в год, то есть 15 000 руб. за каждый квартал.

Как указал истец в иске, в нарушение условий учредительных документов Партнерства обязательства по уплате членских взносов за период с 01.03.2017 по 30.04.2018 в сумме 80 000 руб. ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

Впоследствии, 10.08.2018, между Союзом (цедентом) и ООО "Юридический центр" (цессионарием) заключен договор цессии, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования от ООО "КВАНТ" указанной задолженности.

Истец направил в адрес Общества извещение об уступке права требования, в котором указал на необходимость погашение имеющейся задолженности.

Поскольку ответчиком требование по уплате членских взносов осталось неисполненным, истец обратился в а арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО "КВАНТ" в отзыве на иск указало, что в соответствии с платежным поручением от 16.12.2016 N 750 Общество уплатило в Партнерство членские взносы за 10 месяцев 2017 года в размере 100 000 руб.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО "КВАНТ", проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В пункте 2 статьи 26 Закона N 7-ФЗ указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации. Аналогичные нормы приведены в пунктах 1, 3 статьи 12 Закона N 315-ФЗ. Требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками) (пункт 2 статьи 14 Закона N 7-ФЗ).

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что согласно платежному поручению от 16.12.2016 N 750 Общество уплатило в Партнерство членские взносы за 10 месяцев 2017 года в размере 100 000 руб., что также подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 25, 26).

Между тем указанный платеж не отражен в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 01.03.2019 (л.д. 35), на который ссылается ООО "Юридический центр" в обоснование исковых требований.

Поскольку иных доказательств, подтверждающих наличие на стороне ответчика задолженности по оплате членских взносов, истцом в материалы дела не представлено, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, а также принимая во внимание, что документы, представленные ООО "КВАНТ", истцом не оспорены, пришел к правильному выводу о недоказанности со стороны ООО "Юридический центр" факта наличия у ответчика задолженности по внесению членских взносов в размере 80 000 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2019 по делу N А56-16470/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

С.М. Кротов В.В. Черемошкина