Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 02АП-10899/19

г. Киров

19 декабря 2019 г.

Дело N А29-11146/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный трест "РСТ", ИНН 1121009546, ОГРН 1021101120512

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2019 по делу N А29-11146/2019

по иску Эжвинского муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз" (ИНН 1121001681 ОГРН 1021101124142)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный трест "РСТ" (ИНН 1121009546 ОГРН 1021101120512),

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный трест "РСТ" Ануфриев Антон Валерьевич

о взыскании задолженности и пени,

установил:

Эжвинское муниципальное унитарное предприятие "Жилкомхоз" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный трест "РСТ" (далее - Общество, ответчик, заявитель) 1 856 038 руб. 01 коп. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.03.2017 N 9239-ТЭ (далее - Договор) за период февраль-май 2019 года (далее - Спорный период), 146 324 руб. 32 коп. пени по состоянию на 09.09.2019 с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Общества Ануфриев Антон Валерьевич (далее - временный управляющий).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, полагая, что судом нарушены нормы процессуального права.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.11.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.11.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.03.2017 Предприятие (теплоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили Договор, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать (поставлять) абоненту через присоединенные тепловые сети теплоснабжающей организации до границ балансовой принадлежности тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно пункту 7.2 Договора абонент производит оплату потребленной тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

В соответствии с пунктом 8.4 Договора за нарушение сроков оплаты тепловой энергии и теплоносителя, указанных в пункте 7.2 Договора, теплоснабжающая организация имеет право предъявить абоненту к оплате, а абонент обязуется оплатить пени в размере 1/130 от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В приложении N 3 к Договору стороны согласовали объекты поставки тепловой энергии и теплоносителя.

Договор вступает в силу с момента его подписания, действует по 31.12.2017 с условием о пролонгации, распространяется на правоотношения сторон с 01.03.2017 (пункт 9.1 Договора).

Во исполнение условий Договора истец в спорный период поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель и выставил для оплаты счета-фактуры от 28.02.2019 N 1432 на сумму 759 314 руб. 49 коп., от 19.06.2019 N 5956 на сумму 31 912 руб. 55 коп. (на уменьшение), от 31.03.2019 N 2435 на сумму 496 588 руб. 08 коп., от 19.06.2019 N 5957 на сумму 21 226 руб. 80 коп. (на увеличение), от 30.04.2019 N 4316 на сумму 332 184 руб. 63 коп., от 19.06.2019 N 5958 на сумму 21 905 руб. 22 коп.; от 31.05.2019 N 5428 на сумму 171 480 руб. 13 коп.

В обоснование заявленных требований истцом представлены акты, акты списания тепла, отчеты о суточных параметрах (л.д. 28, 30, 32, 34, 36, 38).

Объем потребленной тепловой энергии и теплоносителя определен истцом по приборам учета.

Стоимость поставленной тепловой энергии и теплоносителя определена истцом с учетом тарифов, утвержденных приказами Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми от 20.12.2018 N 70/7-Т, N 70/47-Т (л.д. 55-57).

Претензией от 19.07.2019 исх. N 4034 (л.д. 49) истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

С учетом уточненных требований задолженность по расчету истца составила 1 856 038 руб. 01 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в Спорный период ресурса, его объем и стоимость подтверждены материалами дела и заявителем не оспорены, контррасчет не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 8.4 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты тепловой энергии и теплоносителя, указанных в пункте 7.2 Договора, теплоснабжающая организация имеет право предъявить абоненту к оплате, а абонент обязуется оплатить пени в размере 1/130 от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт несвоевременной оплаты поставленного ресурса подтверждается материалами дела.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и по существу заявителем не оспорен.

Заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств потребления ресурса в ином размере, чем заявлено истцом, не представил доказательств оплаты задолженности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2019 по делу N А29-11146/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный трест "РСТ" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный трест "РСТ" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар