Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 09АП-71081/19

17 декабря 2019 г.

дело N А40-132165/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

Судей: Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2019 г. (резолютивная часть от 27.09.2019 г.) по делу N А40-132165/19

по иску ООО "ВЫСОТА 43" (ОГРН 1164350079024)

к ООО "ПРОМОНТАЖ" (ОГРН 1157746458286)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Алябьев Д.В. по доверенности от 23.07.2019,

от ответчика: Ковалев Е.В. по доверенности от 17.07.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЫСОТА 43" (Заказчик) предъявило ООО "ПРОМОНТАЖ" (Подрядчик) иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 272 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 27.09.2019 г., изготовленным в полном объеме 03.10.2019 г., иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с решением, ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 18 сентября 2018 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор подряда N СУБ48ПМ на выполнение комплекса работ и (или) услуг по капитальному ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонту лифтовых шахт, восстановлению исправности и работоспособности лифта на объектах, включая подготовительные работы и сдачу лифта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с объектом (лифтом) работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями договора, ТЗ (приложение N 12 к договору), ПСД, НПА.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, срок (период) выполнения работ по договору: с даты подписания договора до 28 декабря 2018 года.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, твердая общая стоимость работ по договору составила 24 240 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.8. договора подрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 20 % от стоимости работ по объекту в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта по унифицированной форме М-15 о передаче лифтов (полный комплект лифтового оборудования) в монтаж

Во исполнение условий спорного договора Истец перечислил Ответчику авансовые платежи в размере 7 272 000 руб. следующим образом:

- на основании письменного распоряжения истца исх. N 387 от 30.10.2019 (т. 1 л.д. 39) НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" произвело оплату суммы в размере 2 424 000 руб. в счет расчетов с истцом в пользу ответчика платежными поручениями: N 5168 от 04.12.2018 на сумму 145 237 руб. 20 коп., N 5169 от 04.12.2018 на сумму 145 237 руб. 91 коп., N 5170 от 04.12.2018 на сумму 97 663 руб. 34 коп., N 5171 от 04.12.2018 на сумму 872 250 руб. 94 коп., N 5172 от 04.12.2018 на сумму 582 109 руб. 98 коп., N 5173 от 04.12.2018 на сумму 581 500 руб. 63 коп.;

- на основании письменного распоряжения истца исх. N 388 от 30.10.2019 (т. 1 л.д. 43) НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" произвело оплату суммы в размере 4 848 000 руб. в счет расчетов с истцом в пользу ответчика платежными поручениями: N 4898 от 20.11.2018 на сумму 1 161 903 руб. 29 коп., N 4899 от 20.11.2018 на сумму 290 475 руб. 82 коп., N 4900 от 20.11.2018 на сумму 290 475 руб. 82 коп., N 4901 от 20.11.2018 на сумму 580 948 руб. 82 коп., N 4902 от 20.11.2018 на сумму 1 744 501 руб. 89 коп., N 4903 от 20.11.2018 на сумму 1 163 076 руб. 92 коп., N 4904 от 20.11.2018 на сумму 299 794 руб. 87 коп., N 4905 от 20.11.2018 на сумму 1 742 832 руб., N 4906 от 20.11.2018 на сумму 290 474 руб. 41 коп., N 4907 от 20.11.2018 на сумму 2 616 774 руб. 57 коп., N 4908 от 20.11.2018 на сумму 290 475 руб. 82 коп., N 4909 от 20.11.2018 на сумму 1 164 219 руб. 97 коп., N 4910 от 20.11.2018 на сумму 1 163 001 руб. 26 коп.

Установлено, что Ответчик возложенные на него договором обязательства не выполнил, результат работ Истцу не передал.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору, Истец 13.03.2019 направил в адрес ответчика решение исх. от 12.03.2019 г. N 58 и уведомление исх. от 12.03.2019 г. N 59 об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения договора (т. 1 л.д. 51, оборот).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. 10.04.2019 г. N 126 с требованием о возврате перечисленных в качестве аванса денежных средств, однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу указанных норм статей и установленных судом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 7 272 000 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отказ Истца от договора является недействительной сделкой в силу положений законодательства Российской Федерации и не мог повлечь для ответчика каких-либо правовых последствий, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является договором подряда, следовательно, спорные правоотношения регулируются главой 37 ГК РФ, к которым также применятся общие положения о договоре и обязательства вследствие неосновательного обогащения. Таким образом, довод апеллянта об отсутствии у истца законных оснований для одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору, отклоняется апелляционным судом, как основанный на ошибочном толковании норм права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствует право требовать от ответчика возврата полученных им денежных средств, т.к. Истец не уплачивал аванс по договору; денежные средства были перечислены в пользу ответчика НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" и не принадлежат истцу, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, учитывая, что денежные средства в размере 7 272 000 руб. были перечислены НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" ответчику по распорядительным письмам истца (т. 1 л.д. 39, 43).

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019 г. (резолютивная часть от 27.09.2019 г.) по делу N А40-132165/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Тетюк