Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 15АП-19690/19

город Ростов-на-Дону

18 декабря 2019 г.

дело N А32-35710/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2019 по делу N А32-35710/2019

по иску ООО "Открытые решения"

к ответчикам: Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Открытые решения" обратилось в арбитражный суд с иском к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, к Росимуществу с требованиями о взыскании задолженности в размере 459 394 руб. 58 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 188 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 17.10.2019 с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу ООО "Открытые решения" взыскана задолженность в размере 459 394 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 188 руб. В иске к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не принял во внимание, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Межрегиональное территориальное управление, представляющее в настоящем споре интересы Российской Федерации как публично-правового образования. Так, судом первой инстанции не принято во внимание, что Государственный контракт N 0118100011317000093-0184987-01 от 22.01.2018 заключен между ООО "Открытые решения" и Межрегиональным территориальным управлением.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон. От истца поступили возражения на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Открытые решения" (далее - Исполнитель, Хранитель) и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - Заказчик, Поклажедатель, ТУ Росимущества) заключен Государственный контракт N 0118100011317000093-0184987-01 от 22.01.2018 года.

В соответствии с п. п. 1.1., 1.2., 1.3. контракта заказчик поручает, а хранитель обязуется на условиях, установленных настоящим контрактом, за вознаграждение принять на хранение с размещением на собственных площадях конфискованное, движимое бесхозяйное, изъятое и иное имущество, обращенное в собственность государства по основаниям, предусмотренным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также вещественные доказательства и товары задержанные и изъятые таможенными органами (далее - имущество), передаваемые ему поклажедателем либо третьими лицами по поручению поклажедателя согласно акту приема-передачи и возвратить их поклажедателю в сохранности, либо по поручению поклажедателя передать его третьим лицам. Перечень услуг, требования к качеству и другие исходные данные установлены в техническом задании (Приложение N 1).

В силу п. 3.1. контракта цена контракта составляет 5 665 975 (пять миллионов шестьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 04 копейки, без налога на добавочную стоимость (в соответствии с гл. 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации), и является предельной суммой, которую может оплатить заказчик за фактически оказанные услуги, с условием, что цена за единицу объема составляет 12,42 рубля за 1 куб. м в сутки.

В соответствии с п. 4.1. контракта сроки оказания услуг: с даты заключения государственно контракта по 31 декабря 2018 года или до полного исполнения обязательств по Государственному контракту.

В период с момента подписания контракта по 31.12.2018 года исполнитель оказал, а заказчик принял и оплатил услуги на сумму 4 205 441,39 (четыре миллиона двести пять тысяч четыреста сорок один) рубль 39 копеек.

После окончания срока действия, а именно 31.12.2018 г., государственного контракта N 0118100011317000093-0184987-01 от 22.01.2018 заказчик не исполнил свои обязательства по приемке имущества от исполнителя.

Общество было вынуждено продолжать осуществлять хранение согласно условиям Государственного контракта N 0118100011317000093-0184987-01 от 22.01.2018 года.

Исполнитель в соответствии с государственным контрактом и техническим заданием рассчитал задолженность и направил заказчику расчеты суммы задолженности, подлежащие оплате, за фактическое хранение принятого по контракту имущества, в период:

- с 01.01.2019 по 31.01.2019 на сумму 194 373,85 рубля;

- с 01.02.2019 по 28.02.2019 на сумму 165 356,40 рублей;

- с 01.03.2019 по 19.03.2019 на сумму 99 664,33 рубля.

Итого: 194 373,85 + 165 356,40 + 99 664,33 = 459 394,58 (четыреста пятьдесят девять тысяч триста девяносто четыре) рубля 58 копеек.

ООО "Открытые решения" в досудебном претензионном порядке (претензии исх. N 03-03-93-19КР от 18.03.2019, 01-06-93-19КР от 11.06.2019) предлагало Ответчику погасить имеющуюся задолженность за фактически оказанные услуги по хранению имущества за период с 01.01.2019 по 19.03.2019, но данные требования остались без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Сложившиеся между сторонами отношения в рамках рассматриваемого дела являются гражданско-правовыми и регулируются нормами главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (статья 889 Кодекса).

В силу статьи 896 Кодекса вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Моментом возникновения у истца обязательства по хранению имущества является дата подписания акта приема-передачи. Факт передачи имущества на хранение подтвержден предоставленными в материалы дела актами приема-передачи и не оспаривается ответчиками.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

После окончания срока действия, а именно 31.12.2018 г., государственного контракта N 0118100011317000093-0184987-01 от 22.01.2018 заказчик не исполнил свои обязательства по приемке имущества от исполнителя согласно ст. 889 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть, оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Руководствуясь ст. 424, ст. 896, ст. 889 ГК РФ, ООО "Открытые решения" исходя из объема принятого на хранение имущества, фактических остатков имущества и срока хранения рассчитало сумму задолженности в период с 01.01.2019 по 19.03.2019 за дальнейшее хранение принятого по контракту имущества на общую сумму 459 394,58 руб.

Фактическое потребление ответчиком услуги хранения подтверждается первичной документацией, а именно: актами приема-передачи имущества, обращенного в федеральную собственность.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации N367-0 от 07.11.2005 при исполнении гражданами или юридическими лицами публично-правовой обязанности по хранению, возлагаемой на них в силу закона, не исключается уплата вознаграждения за хранение (или расходы на хранение) исходя из эквивалентного возмездного характера имущественных отношений, регулируемых гражданским правом.

Действующим законодательством не предусмотрено безвозмездное хранение имущества. Заказчик, осведомленный о сроках и стоимости услуг исполнителя по ранее действовавшему между сторонами Государственному контракту NЮ118100011317000093-0184987-01 от 22.01.2018 года во избежание превышения расходов на ее исполнение не принял мер к возврату имущества с хранения или передаче его другим лицам, равно как и заключению дополнительных соглашений к контракту. До совершения управлением таких действий истец не имел возможности прекратить исполнение собственных обязательств с учетом специфики сложившихся взаимоотношений сторон, что обуславливает его право на взыскание стоимости оказанных им услуг по хранению.

Из материалов дела следует, что хранитель в соответствии с государственным контрактом и техническим заданием направил заказчику акты приема-сдачи услуг за фактическое хранение принятого по контракту имущества за период с 01.01.2019 по 19.03.2019. Истцом ответчику оказаны услуги по дальнейшему хранению принятого по контракту имущества на общую сумму 459 394, 58 руб.

Факт оказания ответчику услуг по хранению в спорный период (в пределах срока действия контракта N 0118100011317000093-0184987-01 от 22.01.2018) подтвержден материалами дела.

Суд апелляционной инстанции, учитывает баланс интересов сторон и обязанность истца по хранению имущества, обращенного в пользу государства, невозможность последнего им самостоятельно распоряжаться.

Как следует из материалов дела, стоимость услуг хранения за указанный период, которую заявитель просит взыскать с управления, определена по ставкам, предусмотренным техническим заданием и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, фактически оказанные услуги хранения в период с 01.01.2019 по 19.03.2019 подлежат оплате заказчиком в соответствии с порядком расчета стоимости хранения, предусмотренным контрактом.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что должником по заявленному требованию является Российская Федерация в лице главного распорядителя бюджетных средств - Федерального агентства по управлению государственным имуществом и производить взыскание по настоящему иску необходимо с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, Росимущество принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В пункте 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Таким образом, полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Росимущество и его территориальные органы.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2019 по делу N А32-35710/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья

Ю.И. Баранова