Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 07АП-12413/19

город Томск

18 декабря 2019 г.

Дело N А45-12431/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азимут НТ" (N 07АП-12413/2019) на определение о прекращении производства по заявлению о возмещении судебных расходов от 16.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12431/2019 (судья Цыбина А.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азимут НТ" о взыскании судебных расходов в рамках дела по заявлению взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Азимут НТ" (660017, г. Красноярск, ул. Ленина, 113, 301, ОГРН 1032402946509, ИНН 2466100100) к должнику - Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, 29, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) о выдаче судебного приказа на взыскание 65 651 руб. 51 коп.

В судебном заседании приняли участие: без участия лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Азимут НТ" (далее - взыскатель, ООО "Азимут НТ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к должнику - Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о выдаче судебного приказа на взыскание 65 651 руб. 51 коп.

04.04.2019 Арбитражным судом Новосибирской области выдан судебный приказ о взыскании с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу ООО "Азимут НТ" 65 651 руб. 51 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты на основании пункта 6.3 договора от 29.09.2017 N 99 за период с 24.10.2017 по 28.08.2018 и 1 313 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 66 964 руб. 51 коп.

11.09.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ООО "Азимут НТ" о возмещении судебных расходов в размере 10 000 руб. по оплате услуг представителя, оказанных при представлении интересов взыскателя по делу N А45-12431/2019.

Определением от 16.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области производство по заявлению ООО "Азимут НТ" о возмещении судебных расходов прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Азимут НТ" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 16.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области отменить и направить дело в Арбитражный суд Новосибирской области для рассмотрения по существу.

По мнению подателя жалобы, право участника арбитражного процесса на подачу заявления о взыскании судебных издержек не ставится в зависимость от вида судебного акта, которым завершается рассмотрение дела; какие-либо процессуальные основания для прекращения производства по заявлению взыскателя о взыскании расходов на оплату услуг представителя, отсутствуют; в рассматриваемом случае взыскатель обратился с отдельным заявлением о взыскании судебных расходов.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, полагая определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению; судом первой инстанции не допущено нарушений норм права; просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв Банка ВТБ (публичное акционерное общество) приобщен к материалам дела.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (статья 272 "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.12.2019).

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает определение от 16.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 229.2 АПК РФ, судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей, заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

Указаний на возможность возмещения судебных издержек по результатам вынесения судебного приказа глава 29.1 АПК РФ не содержит.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителя), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся только те расходы, несение которых связано с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Между тем, в приказном производстве нет судебного разбирательства (часть 2 статьи 229.5 АПК РФ), ответчик извещается судом уже по факту вынесения судебного приказа, по существу бесспорные требования истца судом не оцениваются.

Согласно позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 N 378-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шабанова Ивана Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства, а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета.

Аналогичным образом в отличие от требований к содержанию решения, указанных в части 5 статьи 170 АПК РФ, специальная норма о содержании судебного приказа, указанная в статье 229.6 АПК РФ, не предполагает разрешения вопроса о судебных издержках, а указывает только о государственной пошлине.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.

Поскольку заявленные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя не подлежат взысканию в порядке приказного производства, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению о взыскании судебных издержек в рамках приказного производства.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают лишь несогласие с принятым судебным актом, но не являются основаниями для переоценки выводов, изложенных в определении суда первой инстанции, а кроме того, основаны на неверном толковании норм процессуального права и судебных актов вышестоящего суда.

При этом иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, не установлено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным, арбитражным судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение о прекращении производства по заявлению о возмещении судебных расходов от 16.10.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азимут НТ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.С. Сластина