Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 07АП-11420/19

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 07АП-11420/19

город Томск

19 декабря 2019 г.

Дело N А45-3851/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Зайцевой О.О.
		Назарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РНГО" (N 07АП-11420/2019 (1)) на определение от 08.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3851/2019 о несостоятельности (банкротстве) Насоленко Евгения Михайловича (630088, г. Новосибирск, ул. Громова, д. 17/2-29; ИНН 540308402537) по заявлению акционерного общества "Новые Торговые Сети" о включении требования в размере 42 488 188 рублей 00 копеек в реестр требований кредиторов должника - Насоленко Евгения Михайловича,

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "РНГО": не явилось (извещено),

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда от 06.06.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Смирнов Андрей Михайлович.

04.06.2019 в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

07.08.2019 в арбитражный суд поступило заявление акционерного общества "Новые Торговые Сети" о включении требования в размере 42 488 188 рублей 00 копеек в реестр требований кредиторов должника - Насоленко Евгения Михайловича.

Заявленное требование мотивировано тем, что у должника имеется непогашенная задолженность, установленная вступившим в законную силу судебным актом.

Определением от 08.10.2019 Арбитражный суд Новосибирской области включил требование АО "Новые Торговые Сети" в размере 42 488 188 рублей 00 копеек основного долга в реестр требований кредиторов должника - Насоленко Евгения Михайловича, с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РНГО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что включенная в реестр требований кредиторов задолженность является штрафными санкциями и пени, которые субсидиарно взыскиваются с Насоленко Е.М. по делу о банкротстве АО "Новые торговые сети". Полагает, что указанные требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной сумы задолженности и причитающихся процентов. Просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Обращаясь в арбитражный суд АО "Новые Торговые Сети" ссылалось на наличие у должника непогашенной задолженности, установленной вступившим в законную силу судебным актом.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что наличие и размер задолженности должника перед кредитором преюдициально установлен вступившим в законную силу судебным актом.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процедуре реструктуризации долгов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

Требование кредитора подано в срок, установленный пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Из материалов дела следует, что требование заявителя основано на вступившем в законную силу судебном акте.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2018 по делу N А45-5550/2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019, привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам акционерного общества "Новые торговые сети" Насоленко Евгений Михайлович, с него в пользу акционерного общества "Новые торговые сети" взыскано 42 488 188 рублей.

Поскольку наличие и размер задолженности должника перед кредитором преюдициально установлен вступившим в законную силу судебным актом, данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего требования с учётом положений нормы статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На момент рассмотрения заявления в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно включил требование АО "Новые Торговые Сети" в размере 42 488 188 рублей 00 копеек основного долга в реестр требований кредиторов должника - Насоленко Евгения Михайловича, с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Ссылка подателя жалобы о том, что включенная в реестр требований кредиторов задолженность является штрафными санкциями и пени, которые субсидиарно взыскиваются с Насоленко Е.М. по делу о банкротстве АО "Новые торговые сети", что указанные требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной сумы задолженности и причитающихся процентов, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью, поскольку опровергается материалами дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3851/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РНГО" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.О. Зайцева А.В. Назаров