Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 15АП-21104/19

город Ростов-на-Дону

18 декабря 2019 г.

дело N А32-9902/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Пушкарева М.А., доверенность от 29.12.2018;

от АО "НЭСК-электросети" - представитель Губская Т.В., доверенность от 01.01.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО "НЭСК", АО "НЭСК-электросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2019 по делу N А32-9902/2019

по иску АО "НЭСК"

к ответчику - МУП "Теплокомплекс"

при участии третьих лиц - АО "НЭСК-электросети", ООО "СТС"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Теплокомплекс" о взыскании задолженности в размере 16629 руб. 88 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено АО "НЭСК-электросети".

Определением от 05.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "СТС".

Решением от 25.10.2019 в удовлетворении иска отказано.

Решение мотивировано тем, что оснований для возложения на МУП "Теплокомплекс" обязанности по оплате начисленной по расчетному методу объема электроэнергии не имеется. Потребитель направил заявку в сетевую организацию о проверке приборов учета, установленных на котельных. В установленный 3-дневный срок проверка приборов учета сетевой организацией не организована. Факт безучетного потребления электрической энергии не доказан.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "НЭСК" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что представителями сетевой организации при участии представителя потребителя 03.12.2018 выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в отсутствии пломбы ЭСО на водном устройстве, имеется доступ к открытым токоведущим частям электроустановки до прибора учета электрической энергии. Прибор учета введен в эксплуатацию по акту N 874/13 от 11.11.2013. По мнению заявителя, введение в эксплуатацию прибора учета в период владения объектом иного лица не влечет недействительность акта о безучтеном потреблении. Ответчик рассчитывался по спорному прибору учета, прибор учета указан в договоре энергоснабжения, является расчетным. В отношении спорной точки поставки по адресу: г. Славянск-на-Кубани, ул. Троицкая, 271, заявка на проверку прибора учета 28.03.2018 не подавалась, договор на проверку не заключался, оплата не производилась. На заявлении от 28.03.2018 отсутствует входящий штамп сетевой организации. Период безучетного потребления определен верно с 11.11.2018 по 03.12.2018.

АО "НЭСК-электросети" также обжаловано решение в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что довод ответчика о том, что котельная находилась во владении ООО "СТС" до 01.04.2018 противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. По акту от 20.11.2014 котельная возвращена ответчику из аренды. С 20.11.2014 гарантирующий поставщик и сетевая организация не могли провести проверку схемы учета. так как не имели сведений о принадлежности котельной. Ответчик заключил договор энергоснабжения с истцом 23.04.2018 со сроком действия с 01.04.2018. На заявлении от 28.03.2018 на поверку схемы учета 18 объектов отсутствует отметка о его принятии. Ответчиком подавалась 28.03.2018 заявка только по одному объекту. Расположенному по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Стаханова, 1. Факт отсутствия пломбы ЭСО на приборе учета ответчик не отрицает, с заявлением об отсутствии пломбы не обращался. ООО "СТС" также не обращалось с заявкой на проверку прибора учета. По состоянию на 01.04.2018 котельная в аренде не находилась.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца и третьего лица поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Представитель МУП "Теплокомплекс" в заседание не явился. Предприятие о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Как следует из отзыва, ответчик доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Представитель ООО "СТС" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "НЭСК" (гарантирующий поставщик) и МУП "Теплокомплекс" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 37330 от 23.04.2018 согласно которому гарантирующий поставщик обязался продавать электроэнергию в точку поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию, а так же соблюдать режим потребления электроэнергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с пунктом 2.3.5 договора потребитель обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии свои средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, средства учета электрической энергии и мощности, а так же иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии; осуществлять эксплуатацию своих энергопринимающих устройств в соответствии с правилами эксплуатации, техники безопасности и оперативно-диспетчерского управления (пункт 2.3.6 договора); незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схемы учета, а также о неисправностях в работе средств учета (пункт 2.3.14).

Сотрудниками сетевой организации 03.12.2018 проведена проверка узла учета на объекте электроснабжения потребителя, расположенного по адресу: г. Славянск-на-Кубани, ул. Троицкая, 271.

По результатам проверки составлен акт N 005916 от 03.12.2018 о неучтенном потреблении электроэнергии, в котором указано об отсутствии пломбы энергоснабжающей организации на вводном устройстве, а также наличии доступа к открытым токоведущим частям электроустановки до прибора учета электроэнергии.

На основании указанного акта АО "НЭСК" произведен расчет неучтенной электроэнергии за период с 11.11.2018 по 03.12.2018. Объем безучетно потребленной электрической энергии составил 2197 кВтч на сумму 16629 руб. 88 коп.

В связи с неисполнением потребителем обязательств по оплате безучетно потребленной энергии, АО "НЭСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии определены в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Согласно пункту 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 173 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа.

В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки.

Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является:

полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде;

полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки;

выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

В пункте 175 Основных положений установлено, что сетевая организация при получении указанного в пункте 173 настоящего документа заявления о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета, если такое заявление содержит описание причин, обусловивших проведение такой проверки, обязана не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявления организовать проведение внеплановой проверки приборов учета с приглашением ее инициатора и заинтересованных сторон.

В удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано в связи с тем, что сетевой организацией не исполнена заявка потребителя на проведение проверки приборов учета, в том числе и спорного,

Довод заявителя жалобы о том, что отношении спорной точки поставки по адресу: г. Славянск-на-Кубани, ул. Троицкая, 271, заявка на проверку прибора учета 28.03.2018 не подавалась, договор на проверку не заключался, оплата не производилась, отклоняется апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, между АО "НЭСК-электросети" (подрядчик) и МУП "Теплокомплекс" (заказчик) заключен договор N 48-НС-6.3-N 78 ЮР, согласно которому заказчик по заявке (письму) N 78 ЮР от 28.03.2018 поручил, а подрядчик обязался выполнить работы (оказать услуги) по проверке правильности подключения схемы трехфазного узла учета трансформаторного включения в сетях до 1000 В по заявке потребителя. Срок выполнения работ и услуг установлен с 28.03.2018 по 28.04.2018.

Факт получения сетевой организацией 28.03.2018 заявки предприятия от 18.03.2018 о проведении проверки узлов учета по 18 котельным подтвержден в рамках дела N А32-40766/2018, имеющего в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Судом первой инстанции в рамках настоящего дела установлено, что заявка предприятия от 18.03.2018 о проведении проверки подана, в том числе в отношении котельной по адресу: г. Славянск-на-Кубани, ул. Троицкая, 271.

В заявке указано, что проверка приборов учета должна быть проведена в отношении 18 котельных в соответствии с приложенным списком.

В нарушение пункта 175 Основных положений сетевая организация проверила и составила акты только по 11-ти котельным.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ссылка третьего лица на то, что ответчиком подавалась 28.03.2018 заявка только по одному объекту, расположенному по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Стаханова, 1, отклоняется апелляционным судом.

Согласно представленному в материалы дела журналу учета заявок юридических лиц (т. 1 л.д. 38-40) улица Стаханова, 1 указана в соответствующей графе в качестве адреса абонента. В графе наименования абонента, номер договора имеется указание на договор N 37330, в соответствии с которым спорный объект является одной из точек поставки.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 договора N 48-НС-6.3-N 78 ЮР, заключенного между "НЭСК-электросети" (подрядчик) и МУП "Теплокомплекс" (заказчик) срок выполнения работ и услуг по проверке правильности подключения схемы трехфазного узла учета трансформаторного включения в сетях до 1000 В установлен с 28.03.2018 по 28.04.2018, то есть проверка проводилась в течение месяца.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для возложения на МУП "Теплокомплекс" обязанности по оплате начисленной по расчетному методу объема электроэнергии не имеется.

Указанный вывод соответствует позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 04.10.2019 по аналогичному делу N А32-40766/2018.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителями государственная пошлина не уплачена, с заявителей подлежит взысканию по 3000 рублей государственной пошлины по апелляционным жалобам в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2019 по делу N А32-9902/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с АО "Независимая энергоснабжающая компания Краснодарского края" (ОГРН 1032304155102, ИНН 2308091759) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с АО "НЭСК-электросети" (ОГРН 1072308013821, ИНН 2308139496) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г.