Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 09АП-65297/19

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 09АП-65297/19

г. Москва

16 декабря 2019 г.

Дело N А40-200361/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2019 по делу N А40-200361/19

принятое судьей Е.А. Аксеновой

по заявлению ООО СК "Мосты и Тоннели"

к ИФНС России N 15 по г. Москве

о признании незаконным и отмене Постановления

в присутствии:

от заявителя:	Вахрушина Л.В. по дов. от 06.05.2019;
от заинтересованного лица:	Солнышкин П.С. по дов. от 22.08.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "Мосты и Тоннели" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 15 по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления от 17.07.2019 N 16-03/095721 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Решением суда от 01.10.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО СК "Мосты и тоннели" (далее - Субподрядчик, Общество) и Акционерной компанией ИДЖА АСТАЛДИ-ИДЖ ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ (Турция) (далее - Подрядчик) заключен договор субподряда от 20.01.2016 N WHSD-DR-SC-0921 (далее - Договор). Согласно Договору Подрядчик поручает Субподрядчику выполнить железобетонные работы на Секции 1: Основной ход, съезд СЗ, съезд С4, от ПК86 до ПК94 в рамках Четвертой очереди строительства, а также обязуется принять и оплатить работы, стоимость которых составляет 243 227 ООО руб.

По Договору Общество оформило паспорт сделки в Московском банке АКБ "РОЕВРОБАНК" N 16066004/3137/0000/3/1.

В период действия Договора Сторонами был заключен ряд дополнительных соглашений, регулирующих отношения сторон в период действия договора. Так, были подписаны: дополнительное соглашение N 1 от 25.03.2016 г., дополнительное соглашение N 2 от 30.09.2016 г., дополнительное соглашение N 3 от 05.07.2017 г. Условия дополнительного соглашения N 1 от 25.03.2016 г. и дополнительного соглашения N 2 от 30.09.2016 г. соблюдались сторонами, в связи с чем, у Общества отсутствовали сомнения в добросовестности Подрядчика.

Однако, условия дополнительного соглашения N 3 от 05.07.2017 г. не были соблюдены Подрядчиком в полном объеме. В указанном дополнительном соглашении Стороны согласовали условия об изменении объемов и стоимости работ, а также об окончательных взаиморасчетах между сторонами. При этом, в соответствии с условиями соглашения Подрядчик обязался осуществить взаиморасчеты в следующем порядке:

- сумму в размере 7 089 083 руб. 26 коп. в срок до 31.07.2017 г.,

- сумму в размере 10 000 000 руб. в срок до 31.08.2017 г.

Однако в установленные соглашением сроки денежные средства на расчетный счет Заявителя не поступили.

На основании выявленных нарушений старшим государственным налоговым инспектором ИФНС России N 15 по г. Москве в отношении ООО СК "Мосты и Тоннели" составлен протокол от 11.07.2019 N 16-03/091953 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в присутствии полномочного представителя ООО СК "Мосты и Тоннели" при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

17.07.2019 г. заместителем начальника ИФНС России N 15 по г. Москве вынесено Постановление о назначении административного наказания N 16-03/095721, в соответствии с которым ООО СК "Мосты и тоннели" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 281 233,65 руб.

Постановление вынесено в присутствии полномочного представителя ООО СК "Мосты и Тоннели" при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Удовлетворяя требования ООО СК "Мосты и Тоннели", суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, включая случаи, когда резидент не обеспечил получение причитающихся по внешнеторговому договору (контракту) иностранной валюты или валюты Российской Федерации в сроки, предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом), заключенным между резидентом и нерезидентом, на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

При осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании)).

Объективную сторону состава административного правонарушения, в данном случае, образует противоправное поведение резидента РФ, действие (бездействие), препятствующее получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках.

Таким образом, административным органом был сделан вывод о том, что правонарушение выразилось в не поступлении на расчетный счет заявителя денежных средств, которые должны были быть перечислены в соответствии с дополнительным соглашением сторон до 31.07.2017 г. и до 31.08.2017 г.

Вместе с тем, административным органом были не учтены следующие обстоятельства дела.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что общие принципы юридической ответственности по своему существу относятся к основам правопорядка, оказывают непосредственное влияние на конституционно-правовой статус физических и юридических лиц в Российской Федерации.

Провозглашенные Конституцией Российской Федерации общие принципы юридической ответственности, подтвержденные Конституционным Судом Российской Федерации, в частности Постановлении от 27.04.2001 г. N 7-П, устанавливают наличие состава правонарушения в качестве необходимого основания для всех видов юридической ответственности, при этом признаки состава правонарушения прежде всего в публично-правовой сфере, как и содержание конкретных составов правонарушений, должны согласовываться с конституционный принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридический лицами как субъектами юридической ответственности. Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности, как следует из пункта 2 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие события административного правонарушения или отсутствие состава административного правонарушения.

В части 2 статьи 2.1 КоАП РФ указывается, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, как верно отметил суд первой инстанции, Заявитель предпринимал меры по получению валютной выручки, т.е. действовал в целях соблюдения норм действующего законодательства. При этом административный орган не представил доказательств того, что общество уклонялось от получения выручки на свой расчетный счет.

Так, налоговым органом было установлено, следующее:

Между ООО СК "Мосты и тоннели" (далее - Субподрядчик, Общество) и Акционерной компанией ИДЖА АСТАЛДИ-ИДЖ ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ (Турция) (далее - Подрядчик) заключен договор субподряда от 20.01.2016 N WHSD-DR-SC-0921 (далее - Договор). Согласно Договору Подрядчик поручает Субподрядчику выполнить железобетонные работы на Секции 1: Основной ход, съезд СЗ, съезд С4, от ПК86 до ПК94 в рамках Четвертой очереди строительства, а также обязуется принять и оплатить работы, стоимость которых составляет 243 227 000 руб.

По Договору Общество оформило паспорт сделки в Московском банке АКБ "РОЕВРОБАНК" N 16066004/313 7/0000/3/1.

В период действия Договора Сторонами был заключен ряд дополнительных соглашений, регулирующих отношения сторон в период действия договора. Так, были подписаны: дополнительное соглашение N 1 от 25.03.2016 г., дополнительное соглашение N 2 от 30.09.2016 г., дополнительное соглашение N 3 от 05.07.2017 г. Условия дополнительного соглашения N 1 от 25.03.2016 г. и дополнительного соглашения N 2 от 30.09.2016 г. соблюдались сторонами, в связи с чем, у Общества отсутствовали сомнения в добросовестности Подрядчика.

Однако, условия дополнительного соглашения N 3 от 05.07.2017 г. не были соблюдены Подрядчиком в полном объеме. В указанном дополнительном соглашении Стороны согласовали условия об изменении объемов и стоимости работ, а также об окончательных взаиморасчетах между сторонами. При этом, в соответствии с условиями соглашения Подрядчик обязался осуществить взаиморасчеты в следующем порядке:

* сумму в размере 7 089 083 руб. 26 коп. в срок до 31.07.2017 г.,

* сумму в размере 10 000 000 руб. в срок до 31.08.2017 г.

Однако в установленные соглашением сроки денежные средства на расчетный счет Заявителя не поступили, в связи с чем налоговым органом было вынесено постановление о привлечении административной ответственности за недополучение денежных средств в размере 7 089 083 руб. 26 коп.

В связи с неполучением денежных средств ООО СК "Мосты и тоннели" были направлены письма в адрес нерезидента, в том числе в головную компанию, содержащие требования об оплате задолженности, кроме того, проводились телефонные, а также личные переговоры с представителями компании - нерезидента. В связи с тем, что оплата так и не была произведена ООО СК "Мосты и тоннели" обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании задолженности.

06.04.2018 г. Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области было вынесено решение по делу N А56-111951/2017 о взыскании задолженности. После вступления указанного решения в законную силу ООО СК "Мосты и тоннели" был получен исполнительный лист на принудительное взыскание задолженности. На основании, указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, а 10.07.2018 г. задолженность была взыскана с нерезидента в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 714828 от 10.07.2018 г.

Таким образом, доводы налогового органа о том, что Обществом не были предприняты все возможные, предусмотренные законодательством меры для получения денежных средств на свои расчетные счета, являются несостоятельными, о чем сделан вывод в Решении Арбитражного суда г. Москвы, а также дана оценка данным обстоятельствам.

В силу части 1, части 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом были сделаны правильные выводы о том, действия Общества свидетельствуют о стремлении выполнить обязанность, предусмотренную пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ), а также о том, что вина Общества в совершении административного правонарушения отсутствует, и как следствие отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.15.25 КоАП РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое Заявителем Постановление Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Москве о назначении административного наказания от 17.07.2019 N 16-03/095721 о привлечении ООО СК "Мосты и Тоннели" к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ является незаконным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Возражения заинтересованного лица, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем те, которые суд первой инстанции изложил в своем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2019 по делу N А40-200361/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов