Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 11АП-18989/19

гор. Самара

19 декабря 2019 г.

Дело N А65-19949/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 12 декабря 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Шакаева Игоря Юрьевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2019 года, принятое по делу N А65-19949/2019 (судья Галеева Ю.Н.)

по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), гор. Казань

к Индивидуальному предпринимателю Шакаеву Игорю Юрьевичу (ОГРНИП 319169000014628, ИНН 163301533873), Пестречинский район, с. Ленино-Кокушкино

о взыскании 621 003 руб. долга и 25 072 руб. 47 коп. пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - Зарипов Р.Р., представитель по доверенности от 10.09.2019.

Установил:

Истец - Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Шакаеву Игорю Юрьевичу о взыскании 621 003 руб. долга и 25 072 руб. 47 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2019 года суд иск удовлетворил. Взыскал с Индивидуального предпринимателя Шакаева Игоря Юрьевича в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани" 621 003 руб. долга и 25 072 руб. 47 коп. пени. Взыскал с Индивидуального предпринимателя Шакаева Игоря Юрьевича в доход бюджета 15 921 руб. 50 коп. госпошлины.

Заявитель - Индивидуальный предприниматель Шакаев Игорь Юрьевич, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 12 декабря 2019 года на 09 час. 30 мин.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, также просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02 октября 2018 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 20097, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:50:160602:1980, общей площадью 1 035,0 кв.м, распложенный по адресу: РТ, гор. Казань, Приволжский район, жилой массив Плодопитомник, ул. Генерала Кобякова, д. 5.

Срок аренды заключен на 20 лет до 01 октября 2038 года.

Как следует из п. 3.2. договора размер ежегодной арендной платы определен по результатам аукциона либо в размере, равном начальной цене предмета аукциона и составляет 4 657 860 руб. При этом задаток, внесенный арендатором для участия в аукционе в сумме 610 200 руб. засчитывается в счет арендной латы за землю.

Арендная плата согласно п.3.4. договора вносится арендатором ежемесячно равными долями по 1/12 от размера ежегодной арендной платы, указанного п. 3.2. настоящего договора, не позднее 15 числа каждого текучего месяца в размере, указанном в п. 3.3. договора.

Соглашением от 16 апреля 2019 года договор аренды N 20097 расторгнут.

В п. 4 соглашения стороны согласовали, что уплата арендной платы производится арендатором до даты государственной регистрации права собственности на земельный участок, что не противоречит п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

В дальнейшем, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был подписан договор купли-продажи земельного участка N 26797 от 12 апреля 2019 года, на условиях которого продавец обязуется передать по акту приема передачи земельного участка от 12 апреля 2019 года в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок общей площадью 1 035,0 кв.м с кадастровым N 16:50:160602:1980, категория земель: земли населённых пунктов.

Право собственности за ответчиком на спорный земельный участок зарегистрировано - 19 апреля 2019 года, о чем в ЕГРПН внесена соответствующая запись.

Предарбитражным требованием от 07 мая 2019 года исх. N 7002/КЗИО истец просил ответчика оплатить задолженность (л.д. 30).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд, с требованием о взыскании долга и неустойки.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела наличия у ответчика задолженности по оплате арендной платы.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел, что данный спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку спорный договор был заключен ответчиком, как физическим лицом, кроме того, в качестве индивидуального предпринимателя ответчик зарегистрирован после заключения спорного договора.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Относительно довода о том, что дело не подлежит рассмотрению арбитражным судом, судебная коллегия отмечает.

Материалами дела установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 20097, соглашением от 16 апреля 2019 года договор аренды N 20097 расторгнут. В дальнейшем, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был подписан договор купли-продажи земельного участка N 26797 от 12 апреля 2019 года, на условиях которого продавец обязуется передать по акту приема-передачи земельного участка от 12 апреля 2019 года в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок общей площадью 1 035,0 кв.м с кадастровым N 16:50:160602:1980, категория земель: земли населённых пунктов. Право собственности за ответчиком на спорный земельный участок зарегистрировано - 19 апреля 2019 года, о чем в ЕГРПН внесена соответствующая запись.

Впоследствии согласно выписке Шакаев Игорь Юрьевич включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществлял предпринимательскую деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании пункта 4 статьи 23 этого же Кодекса гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Следовательно, ответчик заключал договор аренды с целью занятия предпринимательской деятельность.

Таким образом, ссылка ответчика на то, что спорный договор был заключен с физическим лицом, а иск предъявлен к индивидуальному предпринимателю, является несостоятельной.

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно принял исковое заявление к производству и принял решение по данному делу.

По существу спора необходимо отметить следующее.

В соответствии со ст. ст. 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 621 003 руб. долга за период с 15 марта 2019 года по 18 апреля 2019 года в силу ст. ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации является правомерным и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании 25 072 руб. 47 коп. пени за период с 16 апреля 2019 года по 06 мая 2019 года.

В соответствии с п. 3.6. договора аренды N 20097 от 02 октября 2018 года, в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 3.6. договора аренды N 20097 от 02 октября 2018 года размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности в суде первой инстанции не заявил.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки также обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2019 года, принятого по делу N А65-19949/2019 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2019 года, принятое по делу N А65-19949/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Шакаева Игоря Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Л.Л. Ястремский