Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 05АП-8782/19

г. Владивосток

18 декабря 2019 г.

Дело N А51-20303/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю,

апелляционное производство N 05АП-8782/2019

на решение от 06.11.2019

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу N А51-20303/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Артемовская электросетевая компания" (ИНН 2502046690, ОГРН 1132502000608) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170)

о признании незаконным и отмене постановления полностью от 02.09.2019 N 025/04/9.21-233/2019,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: Болотникова Ю.Н. по доверенности N 265/01 от 15.01.2019, сроком действия до 31.12.2019, служебное удостоверение, диплом авс 0347218;

от общества с ограниченной ответственностью "Артемовская электросетевая компания": Яскина О.В. по доверенности от 10.01.2019, сроком действия на 3 года, паспорт, копия диплома двс 1491434; Верещагина Н.В. по доверенности от 23.05.2019, сроком действия на 1 год, паспорт, копия диплома ДВС 0334164;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Артемовская электросетевая компания" (далее по тексту - общество, сетевая организация, ООО "АЭСК") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее по тексту - Управление, антимонопольный орган) от 02.09.2019 N 025/04/9.21-233/2019.

Решением суда от 06.11.2019 заявленные требования удовлетворены.

Управление, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В доводах жалобы указывает на то, что под однократностью технологического присоединения, упомянутого в пункте 1 статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике", понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства. Объект заявителя Е. А. Меняевой ранее не был присоединен к электрическим сетям ООО "АЭСК". Кроме того, в этой же статье указывается, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным, то есть отказ от заключения договора не допускается.

По настоящее время оферта договора об осуществлении технологического присоединения и технические условия к нему Сетевой организацией заявителю не выданы (не направлены).

Также Управление указывает на то, что прямого указания на необходимость предоставления копии паспорта гражданином (физическим лицом) в подпункте "д" пункта 10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила) не содержится. Более того, в подпункте содержится четкое обозначение - для юридических лиц. В этой связи Управление полагает, что какого - либо дополнительного (расширительного) толкования, в данном случае не требуется.

Указывает на то, что сетевая организация не вправе требовать от Е.А. Меняевой сведений, предусмотренных подпунктом "з" пункта 10 Правил.

По мнению Управления, в действиях сетевой организации имеется и событие административного правонарушения, поскольку заявка Е.А. Меняевой была принята в работу, что подтверждено материалами дела, а также данное обстоятельство не оспаривалось и в ходе судебного заседания.

К заключению специалиста N 251-лэ/2019 от 28.08.2019 Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования "Институт судебных экспертиз и криминалистики" Управление относится критически, указывая, что обществом не приобщены документы, подтверждающие право специалиста, как и института, в том числе, на толкование норм действующего законодательства. Кроме того, заключение содержит разъяснение речевых оборотов, применяемых в русском языке, с филологической точки зрения, что не имеет никакого отношения к настоящему делу.

Представитель Управления в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель общества на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что 06.03.2019 Е.А. Меняева направила в адрес ООО "Артемовская электросетевая компания" заявку (вх. N 11383) на технологическое присоединение объекта "строительная площадка индивидуального жилого дома", расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, СНТ "Родник-1", ул. Гагарина, участок N 41, кадастровый номер 25:27:020104:261 к электрическим сетям с приложением документов.

Письмом от 07.03.2019 N 7353 сетевая организация указала Е.А. Меняевой на необходимость предоставления недостающих документов и информации, без предоставления которых сетевая организация не имеет достаточных данных для разработки проекта договора и технических условий, а именно: в заявке не было указано место нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации (пункт 14 Правил технологического присоединения), а также не приложена копия паспорта гражданина Российской Федерации или иного документа, удостоверяющего личность (подпункт "д" пункта 10 Правил технологического присоединения).

27.03.2019 в адрес сетевой организации от Е.А. Меняевой поступило письмо (вх. N 11611), в котором она корректно указала место нахождение энергопринимающих устройств для присоединения вышеуказанного объекта, в приложении к данному письму приложены: разрешение на строительство N RU25-302-2595-2016 и выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

28.03.2019 письмом (исх. N 7503) сетевая организация ООО "АЭСК" направила в адрес Меняевой Е.А. письмо, в котором указано, что согласно подпункту "д" пункта 10 Правил технологического присоединения, к направленной заявке должны быть приложены недостающие документы, а именно: копия паспорта гражданина РФ или иного документа, удостоверяющего личность.

При этом планируемый объект технологического присоединения, расположен в границах территории садоводства или огородничества, в связи с чем, согласно подпункту "з" пункта 10 Правил технологического присоединения к исправленной заявке должны быть приложены следующие недостающие документы: справка о количестве земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, с указанием информации о фамилии, имени, отчестве владельцев земельных участков, серия, номерах и датах выдачи паспортов или иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством РФ, а также в случае наличия такой информации - кадастровые номера земельных участков и данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств, выделенной на каждый земельный участок в соответствии с решением общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

В связи с отсутствием перечня необходимых документов и информации, работа по поданной заявке на технологическое присоединение к электрическим сетям вышеуказанного объекта приостановлена до момента предоставления указанных сведений и документов.

Е.А. Меняева, посчитав, что ООО "Артемовская электросетевая компания" своими действиями необоснованно затягивает срок технологического присоединения, обратилась в УФАС по Приморскому краю с жалобой на указанные действия общества, просила принять к сетевой организации меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Антимонопольный орган по результатам рассмотрения жалобы Е.А. Меняевой и имеющихся материалов определением от 20.05.2019 возбудил дело об административном правонарушении N 025/04/9.21-233/2019 и назначил проведение административного расследования.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, антимонопольный орган составил протокол об административном правонарушении от 26.06.2019 N 025/04/9.21-233/2019.

По результатам рассмотрения материалов дела административным органом было вынесено постановление от 29.08.2019 N 025/04/9.21-233/2019. которым общество привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Общество, полагая, что постановление от 29.08.2019 N 025/04/9.21-233/2019 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Управления - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона вмененного обществу правонарушения заключается в нарушении субъектом естественной монополии установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям повторно.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае, обществу вменяется в вину нарушение порядка технологического присоединения, а именно: в необоснованном требовании о предоставлении документов и сведений, не предусмотренных Правилами N 861.

В силу статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом установлено, что основным видом деятельности заявителя, является оказание услуг по передаче электрической энергии, следовательно, ООО "Артемовская электросетевая компания", является субъектом естественной монополии. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В силу пункта 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил N 861).

В соответствии с пунктом 8(5) Правил от 27.12.2004 N 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом.

Изменения в вышеназванный пункт Правил N 861 внесены Постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 N 1622 "О внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" изменений в порядок заключения и выполнения договора (раздел II Правил технологического присоединения).

Указанный порядок определен к исполнению с 01.01.2019 и относится к случаям технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

Таким образом, с учетом установленных административным органом обстоятельств лицом, обязанным подать заявку на технологическое присоединение объекта, указанного в обращении Е.А. Меняевой, является СНТ "Родник-1".

Вместе с тем, заявка в адрес общества на осуществление технологического присоединения объекта по рассматриваемому адресу, в нарушение законодательно установленного порядка подана не СНТ "Родник-1", а физическим лицом, чей земельный участок расположен в границах товарищества.

При этом вопреки мнению Управления, применение порядка обращения и рассмотрения заявок на технологическое присоединение физических лиц в соответствии с пунктом 14 Правил N 861 в данном случае не применимо в силу прямого ограничения субъекта обращения для объектов, находящихся в границах СНТ, пунктом 8(5) Правил.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что Е.А. Меняева не вправе обращаться в ООО "АЭСК" с заявкой на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, поскольку участок указанного лица находится в границах СНТ. Такое право предоставлено только садоводческим или огородническим некоммерческим товариществам. Поскольку Е.А. Меняева не располагает правом на самостоятельное обращение в сетевую организацию с заявкой на осуществление технологического присоединения, то ее заявка от 06.03.2019 не подлежала исполнению со стороны данной сетевой организации.

Учитывая то, что на стадии принятия заявления о технологическом присоединении у ООО "АЭСК" отсутствует возможность определить наличие или отсутствие права обращающегося к нему лица на подачу такого заявления, сетевая организация после установления факта нахождения участка гражданина в пределах СНТ исходит из необходимости соблюдения обращающегося с заявлением лица требований к содержанию сведений в заявлении и комплектности документов, прилагаемых к нему в соответствии с пунктами 9,10 Правил, учитывая установленные особенности таких заявлений и прилагаемых к нему документов применительно к месту нахождения участка в пределах СНТ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО "АЭСК" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Довод жалобы о незаконности требования общества о представлении справки о количестве земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, представление которой предусмотрено подпунктом "з" пункта 10 Правил N 861 подлежит отклонению, поскольку такое требование также обусловлено статусом присоединения энергопринимающих устройств, находящихся на участках в границах СНТ, что предполагает обязательность таких документов и их представление надлежащим заявителем - садоводческим или огородническим товариществом, которые такими сведениями обладают.

Доводы жалобы о том, что такими документами гражданин обладать не может, также подлежит отклонению, поскольку правовых оснований для признания допустимым рассмотрения заявки без представления документов, наличие которых обязательно в силу подпункта "з" пункта 10 ПравилN 861 при рассмотрении вопроса по участкам в границах СНТ, антимонопольным органом не приведено.

Делая данный вывод, коллегия учитывает, что согласно абзацу 13 пункта 15 Правил N 861, при отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12-14 названных Правил, сетевая организация не позднее 3-х рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие сведения и (или) документы и приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Установив, что антимонопольным органом не доказано наличие в действиях ООО "АЭСК" состава административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление N 025/04/9.21-233/2019 от 02.09.2019.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ,заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.11.2019 по делу N А51-20303/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

А.В. Пяткова Е.Л. Сидорович