Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 09АП-72714/19

г. Москва

16 декабря 2019 г.

Дело N А40-31301/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Елисеевой Ирины Александровны на определение Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2019 года об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица по делу N А40-31301/19

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис -2000" (ОГРН: 1035000904410, ИНН: 5003028941) к Потребительскому обществу "Говорово" (ОГРН: 1157746573412, ИНН: 7751006873), третьи лица: Федорова Ольга Александровна, Федоров Богдан Сергеевич, Драгунов Александр Александрович, Авершин Виктор Витальевич, Белоцерковский Андрей Вадимович

об обязании совершить действие

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Чуев А.С. по доверенности от 03.06.2019;

от третьих лиц - не явились, извещены.

от заявителя - Елисеева И.А. - лично.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙСЕРВИС - 2000" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПО "ГОВОРОВО" об обязании передать документы.

В судебном заседании, состоявшемся 06.11.2019 г., Елисеева Ирина Александровна заявила ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2019 года по делу N А40-31301/19 во вступление в дело в качестве третьего лица отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Елисеева Ирина Александровна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции, рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 272 АПК РФ.

Заявитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Настоящий иск заявлен об обязании представить документы.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по своей инициативе либо могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда в случае, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Исходя из того, какой правовой интерес имеет третье лицо к предмету спора, суд вправе допустить или не допустить его в процесс, а потому должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, учитывая предмет и основание иска, суд первой инстанции не усмотрел оснований того, что судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна и не усматривает оснований для его переоценки, поскольку доводы, изложенные в жалобе, идентичные ходатайству о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не могут повлиять на установление и оценку обстоятельств, подлежащих рассмотрению в рамках заявленного требования по данному делу о взыскании задолженности.

При этом, само по себе наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения названного лица к участию в деле, поскольку по смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2019 года по делу N А40-31301/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Е.Ю.Башлакова-Николаева