Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 10АП-21913/19

г. Москва

19 декабря 2019 г.

Дело N А41-55490/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от истца Общества с ограниченной ответственностью "Интерсервис" - Павлов В.Н. представитель по доверенности от 01 августа 2019 года,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "СУ 910" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Интерсервис" и Общества с ограниченной ответственностью "СУ 910" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2019 года по делу N А41-55490/19, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Интерсервис" к Обществу с ограниченной ответственностью "СУ 910" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интерсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СУ 910" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N ОУ-04-04/2017 от 04 апреля 2017 года в размере 12 853 623 руб. 13 коп., неустойки за период с февраля 2018 года по ноябрь 2018 года в размере 1 285 362 руб. 32 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 93 695 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2019 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 12 335 923 руб. 13 коп., неустойку в размере 1 233 592 руб.31 коп., расходы по госпошлине в размере 89 921 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 119-120).

Не согласившись с данным судебным актом, истец и ответчик обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда в обжалуемой части отменить. Кроме того, возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, 04 апреля 2017 года ООО "СУ 910" (заказчик) и ООО "Интерсервис" (подрядчик) заключили договор N ОУ-04-04/2017, предметом которого является оказание услуг, предусмотренные пунктом 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В пункте 1.4 договора согласовано, что исполнитель оказывает услуги заказчику на объектах заказчика, указанных в заявке, а так же без предварительных заявок заказчика на согласованных приложениями к настоящему договору объектах заказчика. адрес объектов, графики оказания услуг и объемы услуг согласовываются сторонами и указываются в заявках или в Приложениях к настоящему договору.

Пунктом 2.1.13 договора установлено, что работники исполнителя направляются для оказания услуг на объекты заказчика с письмом направлением, в котором должны быть указаны фамилия, имя, отчество, паспортные данные работников исполнителя, заверенные печатью и подписью генерального директора или уполномоченного доверенностью сотрудника администрации исполнителя.

В соответствии с пунктом 2.1.21 договора в срок до 5-го числа календарного месяца, следующего за месяцем, в котором исполнителем выполнены работы (оказаны услуги), исполнитель должен предоставлять в адрес заказчика, в том числе оригиналы писем -направлений на представителей исполнителя, фактически реализующих условия договора в течение месяца.

Согласно пункту 2.4.1 договора исполнитель гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством, соблюдением требований законодательства РФ, правил и требований заказчика.

На основании пункта 2.5.4 договора заказчик обязан своевременно принимать и оплачивать услуги исполнителя на условиях настоящего договора.

Из пункта 2.5.5 договора следует, что заказчик обязан назначить на каждом объекте лицо ответственное за взаимодействие с представителем исполнителя, с полномочиями контроля качества, полноты, продолжительности выполнения работ услуг и приёмки выполненных работ (услуг), и довести данную информацию до исполнителя, при непредставлении исполнителю данной информации по объекту, ответственным лицом заказчика на данном объекте считается директор (управляющий объекта).

В пункте 5.2 договора согласовано, что выполненная работа считаются принятыми заказчиком с момента подписания акта выполненных работ без замечаний.

На основании пункта 5.3 договора любые претензии на качество оказанных услуг должны были быть предъявлены заказчиком не позднее 5 рабочих дней с момента их обнаружения до подписания акта выполненных работ (оказанных услуг) обеими сторонами.

Согласно пункту 5.5 договора при не исполнении или ненадлежащем исполнении исполнителем принятых на себя обязательств по договору заказчик в праве в течении двух дней с момента обнаружения нарушений, допущенных исполнителем составить в одностороннем порядке материально ответственными лицами заказчика соответствующий акт. Акт направляется исполнителю в электронном виде с подтверждением о получении не позднее двух дней с момента составления.

В соответствии с пунктом 5.7 договора ежемесячно вместе с исполнителем оформляет акты выполненных работ (оказанных услуг), которые исполнитель уже подписанные не позднее 5-го числа следующего за отчётным месяцем передаёт заказчику.

В силу пункта 5.8 договора заказчик в срок не более 5 рабочих дней проверяет и подписывает акты выполненных работ (оказанных услуг и передаёт по одному экземпляру актов исполнителю.

Согласно пункта 5.9 договора при наличии разногласий в отношении сдачи приёмки каких либо услуг исполнителя на конкретном объекте (объектах) заказчика. стороны составляют акты выполненных работ (оказанных услуг) (приложение N 5) в части принятой заказчиком без разногласий, что допустимо только в отношении услуг оказанных полностью в отношении объекта (объектов) заказчика в целом.

Пунктом 6.6 договора установлено, что оплата осуществляется за выполненные работы не позднее 15-ти банковских дней после выставления счета.

В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае нарушения одной из сторон обязательств по договору, другая сторона вправе потребовать устранения возникших недостатков после письменного направления соответствующего требования другой стороне.

В случае несвоевременного оплаты выполненных работ заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не оплаченных в срок услуг (пункт 7.9 договора).

Во исполнение условий договора истец за период с февраля 2018 года по ноябрь 2018 года оказал ответчику услуги на сумму 12 853 623 руб. 13 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами (л.д. 30-71).

Однако ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него на день рассмотрения дела перед истцом образовалась задолженность в размере 1 285 362 руб. 32 коп.

Истец, 18 апреля 2019 года направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на наличие задолженности и необходимость ее погашения.

Данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по оказанию услуг за период с февраля 2018 года по октябрь 2018 года

Однако отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности за ноябрь 2018 года в размере 517 700 руб. суд первой инстанции указал, что истцом не представлены доказательства оказания услуг в ноябре 2018 года, поскольку акты N 209 от 30 ноября 2018 года на сумму 186 930 руб., N 210 от 30 ноября 2018 года на сумму 330 770 руб. в адрес ответчика истцом не направлялись.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из представленных в материала доказательств следует, что акты N 209 от 30 ноября 2018 года и N 210 от 30 ноября 2018 года направлены в адрес ответчика 25 декабря 2018 года, что подтверждается почтовым отправлением и описью вложения от 25 декабря 2018 года (л.д. 720.

При этом, ответчик в нарушение условий договора указанные акты не подписал, возражений относительно объема и качества оказанных услуг не заявил, мотивированный отказ от его подписания, а также доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору не представил.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен табель учета рабочего времени, подписанный начальником участка, назначенного ответчиком в соответствии с пунктом 2.5.5 договора.

Указанные табели рабочего времени полностью согласуются с представленными в адрес заказчика актами выполненных работ N 209 от 30 ноября 2018 года и N 210 от 30 ноября 2018 года, а также подтверждают что работы по данным актам проведены на сумму 517 700 руб.

Таким образом, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе табели рабочего времени, акты оказанных услуг, врученные ответчику, в отсутствие мотивированного отказа от их приемки, счета-фактуры, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг истцом ответчику на спорную сумму.

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о взыскании суммы задолженности в размере 12 853 623 руб. 13 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 285 362 руб. 32 коп., рассчитанной за период с 16 марта 2018 года по 18 апреля 2019 года.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства. Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в размер неустойки в размере 0,1 % от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не оплаченных в срок услуг (пункт 7.9 договора).

Представленный истцом расчет неустойки за заявленный период проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

Таким образом, заявленное требование о взыскании неустойки за период с 16 марта 2018 года по 18 апреля 2019 года в размере 1 285 362 руб. 32 коп., также подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы составляет 3 000 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (пункт 5 статьи 110 АПК РФ).

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 93 695 руб. и апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

При этом в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб. не настаивал, в связи с тем, что намерен обращаться с отдельным заявлением о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2019 года по делу N А41-55490/19 в части отказа в удовлетворении иска ООО "Интерсервис" к ООО "СУ "910" и распределения расходов по уплате государственной пошлины отменить.

Исковые требования ООО "Интерсервис" удовлетворить в полном объеме.

Резолютивную часть решения суда первой инстанции изложить в следующей редакции.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СУ 910" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Интерсервис" задолженность по договору N ОУ-04-04/2017 от 04 апреля 2017 года в размере 12 853 623 руб. 13 коп., неустойку за период с февраля 2018 года по ноябрь 2018 года в размере 1 285 362 руб. 32 коп. расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 93 695 руб. и апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Апелляционную жалобу ООО "СУ 910" оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

С.В. Боровикова С.А. Коновалов