Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 09АП-65412/19

г. Москва

17 декабря 2019 г.

Дело N А40-236434/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С.Маслова, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Квиникадзе А.З.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2019

по делу N А40-236434/17, вынесенное судьёй Е.Н. Кондрат,

об истребовании у Индивидуального предпринимателя Квиникадзе Александра Зурабовича (дата рождения: 25.10.1967 г., место рождения: гор. Зестафони Грузинской ССР, ОГРН ИП 316774600337207, ИНН 500308348235, адрес регистрации: 108817, г. Москва, поселение Внуковское, пос. Внуково, ул. Некрасова, д.43, к. 1, кв. 1) автотранспортные средства, а именно: 1. ВАЗ 21093 ХТА210930Х2528525 год выпуска 1999; 2. МИЦУБИСИ GALANT 2.4 4MBSRDM1A9E702633 год выпуска 2008; 3. Мерседес-Бенц GLA WDC 1569460J228894 год выпуска 2015. Квиникадзе Александру Зурабовичу передаче по акту приема-передачи транспортные средства, а также документацию на транспорт, о признании несостоятельным (банкротом) Индивидуального предпринимателя Квиникадзе Александра Зурабовича (дата рождения: 25.10.1967 г., ОГРН ИП 316774600337207),

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2019 ИП Квиникадзе Александр Зурабович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника суд утвердил Чулок Надежду Геннадиевну.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего должника Чулок Н.Г. об истребовании документов и имущества у должника.

Определением суда от 25.09.2019 указанное заявление удовлетворено в полном объеме.

Должник с определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о производстве по делу, не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 5 ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются также положениями главы VII Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)". Абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность должника обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, которая по своей правовой природе аналогична требованиям пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Финансовым управляющим было выявлено имущество должника: три автотранспортных средства 1. ВАЗ 21093 ХТА210930Х2528525 год выпуска 1999; 2. МИЦУБИСИ GALANT 2.4 4MBSRDM1A9E702633 год выпуска 2008; 3. Мерседес-Бенц GLA WDC 1569460J228894 год выпуска 2015.

Финансовым управляющим 25.07.2019 направлено должнику требование о передаче имущества.

Требование финансового управляющего должником оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Неисполнение должником законных требований финансового управляющего по передаче имущества препятствует исполнению финансовым управляющим своих прав и обязанностей, предусмотренных статьей 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что лишает возможности сформировать конкурсную массу и удовлетворить требования кредиторов.

Пунктом 3 статьи 20.3 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на службу судебных приставов (статья 5); требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры воздействия (пункты 1 и 2 статьи 6).

Согласно разъяснениям пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, в определении об истребовании суд указывает, что документы, ценности должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист.

В соответствии с п. 4 ст. 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что финансовым управляющим в порядке п. 4 ст. 66 АПК РФ в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о принятии мер для получения необходимых документов у должника путем направления в его адрес соответствующих запросов, а также мер об истребовании имущества должника в конкурсную массу.

При этом в материалы дела должником не представлены доказательства исполнения требований ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в добровольном порядке.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2019 по делу N А40-236434/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Квиникадзе А.З. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С.Сафронова