Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 13АП-32649/19

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2019 г.

Дело N А56-79652/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32649/2019) общества с ограниченной ответственностью "Гринлайт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2019 по делу N А56-79652/2019 (судья Е.О. Карманова), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гринлайт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 147 901 руб. 98 коп. пеней, за просрочку доставки контейнеров.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 13.09.2019 в удовлетворении требований отказано. Полный текст судебного акта изготовлен 14.10.2019

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой со ссылкой на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела, просит решение суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Ответчика доводы истца отклонил, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой Ответчиком части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК Российской Федерации, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции из материалов дела, в период с июня 2018 года по сентябрь 2018 года со станции Базаиха (Красноярская железная дорога) на станцию Автово (Октябрьская железная дорога) по железнодорожным накладным N N ЭШ951953, ЭШ951902, ЭШ952027, ЭИ066486, ЭИ066198, ЭИ066402, ЭВ601408, ЭВ611203, ЭВ601737, ЭВ773338, ЭВ751462, ЭВ751604 направлены 12 груженых 20-ти контейнеров, предназначенных для отправки на экспорт.

Нормативный срок доставки контейнеров по данному маршруту Базаиха - Автово на расстояние 4407 км., с видом оправ. ККВ, указанным в железнодорожных накладных, составляет 14 суток.

Исходя из дат отправки, дат прибытия, расстояния, нормы суточного пробега, нормативного срока доставки, ответчиком допущена просрочка в доставке по вышеуказанным накладным.

За оказание услуг по перевозке железнодорожным транспортом контейнеров N N APZU 3510223, APZU 3973871, CMAU 0890059, GESU 2181181, CRXU 3248323, ECMU 1812900, САХU 3381959, FCIU 4485614, МЕСU 6579920, GLDU 3424390, MEDU 1440711, TCLU 1803330 Истцом была оплачена провозная плата в размере 29 193 руб. или 32 453 руб. за каждый 20-футовый контейнер.

31.01.2019 Истец в адрес Ответчика направил претензию с требованием выплатить штраф за просрочку доставки груза. Претензия была оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения УЖТ РФ при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам следует руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, и, в частности, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда сроки доставки исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с пунктом 5 указанных Правил.

Поэтому при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить, были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом данного пункта.

В случае если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток.

Сроки доставки грузов увеличиваются и в случаях задержки доставки груза по причинам, названным в пункте 6 Правил.

Кроме того, как установил суд первой инстанции, Истец при расчете пени за просрочку доставки груза не учитывает нормы Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 г. N 245 (далее Правила N 245).

В соответствии с п. 5.8 Правил N 245 срок доставки груза увеличивается на двое суток - при перевозке на расстояние до 1000 км, трое суток - при перевозке на расстояние свыше 1000 км грузов (в отношении грузов, перевозимых мелкими отправками и в контейнерах с сортировкой в пути следования).

Кроме того, согласно перевозочным документам осуществлялась именно контейнерная перевозка грузов.

Данный вывод следует из сведений, проставленных в графе "вид отправки".

В частности, в представленных накладных определен вид отправки как "ККВ".

Согласно абз. 6 п. 2.11.4 Прейскуранта 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами", утв. постановлением ФЭК РФ от 17 июня 2003 г. N 47-т/5 (далее - Тарифное руководство), при перевозках грузов в контейнерах и порожних собственных (арендованных) контейнеров полными комплектам на вагон, за исключением контейнерной отправки, в вагонах общего парка в графе перевозочного документа, предназначенной правилами заполнения соответствующей накладной для проставления тарифных отметок железной дорогой (РЖД), проставляется отметка "ККО" (комплект контейнерной отправки), при перевозках в собственных (арендованных) вагонах - соответственно, отметка "ККВ" (комплект контейнеров в собственном вагоне).

Таким образом, является правильным вывод суда о том, что, проставление отметки "ККО" и "ККВ" зависит от принадлежности подвижного состава, в то время как для увеличения срока доставки груза необходимо определение рода подвижного состава, то есть в каком виде перевозился груз, будь то полувагон, крытый вагон, цистерна, думпкар или контейнер на платформе.

Из представленных в материалы дела копии дорожных ведомостей N N ЭШ951953, ЭШ951902, ЭШ952027, ЭЧ066486, ЭЧ066198, ЭЧ066402, ЭЬ601408, ЭЬб 11203, ЭЬ601737, ЭЬ773338, ЭЬ751462, ЭЬ751604 следует, что груз перевозился в контейнерах на платформах, о чем свидетельствуют сведения, указанные в графе "сведения о контейнерах" и в графе "сведения о грузе".

В то же время в графе "сведения о вагоне" в указанных накладных сведения отсутствуют.

Срок доставки груза по спорным накладным подлежит увеличению на трое суток, так как расстояние перевозки составляет 4 407 км.

Также, нормативный срок доставки груза по накладным N N ЭШ951953, ЭШ951902, ЭШ952027, ЭЧ066486, ЭЧ066198, ЭЧ066402, ЭЬ601408, ЭЬ611203, ЭЬ601737, ЭЬ773338, ЭЬ751462, ЭЬ751604 необходимо определять исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом, установленных для контейнерных и мелких отправок п. 2.2.1 Правил N 245.

При таких обстоятельствах суд, верно, заключил, что срок доставки груза по накладным N N ЭШ951953, ЭШ951902, ЭШ952027, ЭЧ066486, ЭЧ066198, ЭЧ066402, ЭЬ601408, ЭЬ611203, ЭЬ601737, ЭЬ773338, ЭЬ751462, ЭЬ751604 подлежит увеличению на 3 суток на основании пункта 5.8 Правил N 245.

В соответствии с п. 6.2 Правил исчисления сроков доставки задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.

Согласно со ст. 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест. Взвешивание грузов, грузобагажа обеспечивается: грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах обшего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования.

Осуществляемое перевозчиком взвешивание грузов, грузобагажа оплачивается грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем) в соответствии с договором.

В соответствии со статьей 18 Устава грузоотправители обязаны подготавливать грузы для перевозки в соответствии с установленными обязательными требованиям, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, вагонов, контейнеров, пожарную и экологическую безопасность.

Кроме того, Ответчиком в пути следования были обнаружены коммерческие неисправности вагонов (превышения грузоподъемности), что повлекло за собой необходимость отцепки данных вагонов для устранения выявленного перегруза по следующим отправкам:

Согласно материалам дела по прибытию на станцию Красноярск-Восточный Красноярской ж.д. 07.09.2018 у вагона N 94276797 по отправкам NN ЭЬ601408, ЭЬ611203, ЭЬ601737 обнаружены признаки перегруза груза, вагон отцеплен для проведения контрольной перевески на стационарных весах.

Данные обстоятельства подтверждаются актом общей формы от 07.09.2018 N 5/501.

Из акта общей формы N 89020-4-01/311 от 07.09.2019 следует, что при контрольной перевеске вагона на весах учетный номер N 122-РТВ-Д в движении максимальный предел взвешивания 200 т., дата последней поверки 10.05.2018, оказалось вес брутто 96 000 кг, тара 25 000 кг., вес нетто 71 000 кг., грузоподъемность вагона 69 т., по документу значится: вес 93 813 кг., тара 25 000 кг., вес нетто 68 813 кг.

Излишек массы груза составил 673 кг.

Установлено, что вагон угрожает безопасности движения, отцеплен для контрольного взвешивания на вагонных весах ВЕСТА-СДN 101299.

При контрольной перевеске вагона на весах ВЕСТА-СД N 101299 обнаружено излишек массы против грузоподъемности вагона с учетом МИ-3115 1165 кг.

Грузоотправитель -Истец уведомлен об отцепке вагона N 94276797 по отправкам NN ЭЬ601408, ЭЬ611203, ЭЬ601737.

Вагон простаивал в ожидании решения грузоотправителя ООО "Гринлайн".

Данные обстоятельства подтверждаются актом общей формы N 1/345 от 12.09.2018.

Вагон N 94276797 по отправкам NN ЭЬ601408, ЭЬ611203, ЭЬ601737 находился под исправлением коммерческой неисправности с 07.09.2018 по 29.09.2018.

Данные обстоятельства подтверждаются выкопировкой из книги учета времени нахождения вагонов под исправлением коммерческих неисправностей и актом общей формы от 29.09.2018 N 1/379, который подписан представителем грузоотправителя ООО "Гринлайн" без возражений.

Как уже указывалось выше, по факту выявленного превышения грузоподъемности вагона ОАО "РЖД" был составлен коммерческий акт от 12.09.2018 N КРС1801152/149 для взыскания штрафа с грузоотправителя за превышение грузоподъемности вагона.

На основании актов общей формы N 1/380 от 29.09.2019, N 1/379 от 29.09.2019 срок доставки груза увеличивается на 23 суток.

Согласно материалам дела по прибытию на станцию Красноярск-Восточный Красноярской ж.д. 09.09.2018 у вагона N 94272291 по отправкам NN ЭЬ773338, ЭЬ751462, ЭЬ751604 обнаружены признаки перегруза груза, вагон отцеплен для проведения контрольной перевески на стационарных весах.

Данные обстоятельства подтверждаются актом общей формы от 09.09.2018 N 5/503.

Из акта общей формы N 89020-4-01/3127 от 09.09.2019 следует, что при контрольной перевеске вагона на весах учетный номер N 122-РТВ-Д в движении максимальный предел взвешивания 200 т., дата последней поверки 10.05.2018, оказалось вес брутто 96 000 кг, тара 25 000 кг., вес нетто 71 000 кг., грузоподъемность вагона 69 т., по документу значится: вес 93 673 кг., тара 25 000 кг., вес нетто 68 673 кг.

Излишек массы груза составил 1511 кг.

При указанных обстоятельствах, вагон угрожает безопасности движения, отцеплен для контрольного взвешивания на вагонных весах ВЕСТА-СДN 101299.

При контрольной перевеске вагона на весах ВЕСТА-СД N 101299 обнаружено излишек массы против грузоподъемности вагона с учетом МИ-3115 1 716 кг.

Грузоотправитель - Истец уведомлен об отцепке вагона N 94272291 по отправкам NN ЭЬ773338, ЭЬ751462, ЭЬ751604.

Вагон простаивал в ожидании решения грузоотправителя ООО "Гринлайн".

Данные обстоятельства подтверждаются актом общей формы N 1/343 от 12.09.2018.

Вагон N 94272291 по отправкам NN ЭЬ773338, ЭЬ751462, ЭЬ751604 находился под исправлением коммерческой неисправности с 09.09.2018 по 29.09.2018.

Данные обстоятельства подтверждаются выкопировкой из книги учета времени нахождения вагонов под исправлением коммерческих неисправностей и актом общей формы от 29.09.2018 N 1/377, который подписан представителем грузоотправителя ООО "Гринлайн" без возражений.

Как уже указывалось выше, по факту выявленного превышения грузоподъемности вагона ОАО "РЖД" был составлен коммерческий акт от 12.09.2018 N КРС1801152/148 для взыскания штрафа с грузоотправителя за превышение грузоподъемности вагона.

На основании актов общей формы N 1/377 от 29.09.2019, N 1/378 от 29.09.2019 срок доставки груза увеличивается на 21 сутки.

Таким образом, является правильным вывод суда о том, что факт нарушения правил погрузки груза грузоотправителем был установлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, необходимость исправления погрузки, поскольку она угрожала безопасности движения, также установлена.

Со своей стороны Истец не представил доказательств, подтверждающих наличие вины Ответчика.

На основании документов, представленных сторонами в ходе суде судебного разбирательства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований по вагонам N N 94276797, 94272291.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины остаются на Истце.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителей.

Иная оценка заявителя апелляционной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в апелляционной жалобе доводов направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда апелляционной инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебного акта судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Все юридически значимые для дела обстоятельства правильно установлены судом, доказательства исследованы, им дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции не усматривает нарушений материального права при принятии судом обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2019 по делу N А56-79652/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева