Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 21АП-465/19

17 декабря 2019 г.

Дело N А84-4574/2017

Резолютивная часть постановления10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Калашниковой К.Г. Котляровой Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутор К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горовенко Сергея Васильевича, Рожманова Виталия Геннадьевича, Морозовой Ольги Ивановны, Сац Геннадия Семеновича, Губенок Николая Михайловича, Авлахова Василия Семеновича, Фаль Александра Ильича, Гринберг Михаила Исааковича, Фаерштейна Ефима Борисовича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 02.10.2019 по делу N А84-4574/2017 (судья Ражков Р.А.), принятое по результатам рассмотрения заявление Горовенко С.В., Рожманова В.Г., Морозова О.И., Сац Г.С., Губенок Н.М., Авлахова В.С., Фаль А.И., Гринберг М.И. от 05.09.2019 об отстранении ликвидатора Руднева Валерия Арнольдовича в деле N А84-4574/2017

по иску акционера Открытого акционерного общества "Завод "Южреммаш" Хаустова Вячеслава Яковлевича

к Открытому акционерному обществу "Завод "Южреммаш" (Вiдкрите акцiонерне товариство "Завод "Южреммаш", идентификационный код 00242996, место нахождения: 99003, г. Севастополь, ул. Симферопольская, 2),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Акционерное Общество "Фондовый Конверс Центр",

Горовенко Сергея Васильевича,

Рожманова Виталия Геннадьевича,

Морозовой Ольги Ивановны,

Сац Геннадия Семеновича,

Губенок Николая Михайловича,

Авлахова Василия Ивановича,

Фаль Александра Ильича,

Вепринцева Павла Егоровича;

Никулиной Валентины Кузьминичны;

Москаленко Анатолия Максимовича;

Зарапиной Зинаиды Александровны,

Морозовой Анны Вячеславовны,

Хлебинского Андрея Викторовича;

Хлебинской Людмилы Ивановны

о ликвидации Открытого акционерного общества "Завод "Южреммаш",

при участии в судебном заседании:

Руднева Валерия Арнольдовича и Хаустова Вячеслава Яковлевича,

в отсутствие иных лиц, участвующих деле, и их представителей,

установил:

Хаустов Вячеслав Яковлевич (далее - истец, Хаустов В.Я.) как учредитель Открытого акционерного общества "Завод "Южреммаш" (далее - ответчик, Общество, ОАО "Завод "Южреммаш") обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском о ликвидации указанного юридического лица.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика определениями Арбитражного суда города Севастополя привлечены:

- определением от 18.01.2018 - Акционерное общество "Фондовый Конверс-Центр", - определением от 22.02.2018 - Горовенко С.В., Рожманов В.Г., Морозова О.И.,

- определением от 27.02.2018 - Сац Г.С., Губенок Н.М., Авлахов В.И., Фаль А.И.,

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца определением Арбитражного суда города Севастополя от 15.05.2018 привлечены Вепринцева П.Е., Никулину В.К., Москаленко А.М., Зарапину З.А., Морозову А.В., Хлебинского А.В., Хлебинскую Л.И.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2019 исковые требования удовлетворены, решено Ликвидировать Открытое акционерное общество "Завод "Южреммаш" (Вiдкрите акцiонерне товариство "Завод "Южреммаш", идентификационный код 00242996, место нахождения: 99003, г. Севастополь, ул. Симферопольская, 2) (далее - Завод, Общество). Обязанности ликвидатора возложены на арбитражного управляющего Руднева Валерия Арнольдовича.

05.09.2019 от Горовенко С.В., Рожманова В.Г., Морозова О.И., Сац Г.С., Губенок Н.М., Авлахова В.С., Фаль А.И., Гринберг М.И. поступило заявление об отстранении от исполнения обязанностей ликвидатора Общества Руднева В.А.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 02.10.2019 отказано в удовлетворении заявления об отстранении ликвидатора Руднева Валерия Арнольдовича. Вынося указанный судебный акт, суд первой инстанции оценил доводы заявителей и указал на следующее:

- на момент рассмотрения заявления ликвидатором выполнены все возложенные на него обязанности (Промежуточный ликвидационный баланс от 30.08.2019 приложен к отчету N 0409/19-1 от 04.09.2019, промежуточный ликвидационный баланс от 26.09.2019 приложен к отчету N 2 от 26.09.2019, они представлены в материалы дела, судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении промежуточного ликвидационного баланса назначено на 14.11.2019);

- о невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, ликвидатором не заявлено, к моменту составления отчетов основания для рассмотрения вопроса о возложении расходов на учредителей ликвидатором не установлены, направленное в суд заявление ликвидатора об установлении ему суммы расходов и вознаграждения им отозвано, в связи с чем определением от 18.06.2019 производство по заявлению ликвидатора прекращено;

- ликвидатором назначено вознаграждение в размере, не превышающем установленный законом "О несостоятельности (банкротстве)";

- заявителями не доказано, что действия ликвидатора по обращению в суд и по признанию иска направлены против интересов ликвидируемого юридического лица.

- не доказано наличие полномочий у общего собрания акционеров общества давать ликвидатору, назначенному решением суда, обязательные для исполнения указания;

- не доказано наличие полномочий у акционеров ликвидируемого в принудительном порядке юридического лица полномочий по ведению дел такого лица до окончания процедуры ликвидации, в том числе созывать внеочередное общее собрание акционеров, участие в котором обязательно для ликвидатора, назначенного судом. Кроме того в материалы дела не представлено документов, подтверждающих извещение ликвидатора о дате, времени и месте проведения собрания акционеров, его повестке.

Не согласившись с указанным судебным актом, Горовенко Сергей Васильевич, Рожманов Виталий Геннадьевич, Морозова Ольга Ивановна, Сац Геннадий Семенович, Губенок Николай Михайлович, Авлахов Василий Семенович, Фаль Александр Ильич и Гринберг Михаил Исаакович и Фаерштейн Ефим Борисович подали на него апелляционную жалобу, в которой просят определение отменить и удовлетворить заявление об отстранении ликвидатора Руднева Валерия Арнольдовича, назначить нового - Авлахова Василия Семеновича. В обоснование апелляционной жалобы указывают на следующее:

- до настоящего времени ликвидатором Рудневым В.А. не подготовлены и не представлены промежуточный ликвидационный баланс, сведения о ходе проведения ликвидационных процедур, отчет ликвидатора;

- незаконно направлено в суд заявление об установлении ему суммы расходов в 150 000 рублей, вознаграждения в размере 45 000 рублей в месяц с возложением указанных расходов на акционеров завода;

- Рудневым В.А., в нарушение запретов и ограничений, установленных Протоколом общего собрания акционеров ОАО "Завод "ЮЖРЕММАШ" от 13.02.2019, поданы в суд заявления, по которым Арбитражным судом города Севастополя возбуждены производства по делам А84-3027/2019, А84-3030/2019, А84-3830/2019;

- по делу А84-2262/2019 по иску Хаустова В.Я. о признании недействительным протокола общего собрания акционеров от 13.02.2019 ликвидатором от имени завода в нарушение запрета, который предполагается в силу пункта 3 статьи 182 ГК РФ ликвидатором подано заявление о признании иска;

- протоколами N 1 и N 3 общего собрания акционеров от 04.09.2019 приняты следующие решения, которые не были признаны недействительными: обязать ликвидатора Завода завершить ликвидацию Завода, представить отчет ликвидатора и завершить ликвидационные процедуры до 04.10.2019 или при продлении - в иной срок, не превышающий установленный срок продления ликвидации Завода; не согласиться с тем, чтобы обязанности по ликвидации Завода продолжал исполнять Руднев Валерий Арнольдович; не назначать ликвидатором Завода (лицом, исполняющим обязанности по ликвидации Завода), и/или лицом, в ведении которого находятся вопросы, связанные с завершением ликвидации и управлением Заводом Колягина Виталия Владимировича, Хаустова Вячеслава Яковлевича; выразить недоверие Рудневу Валерию Арнольдовичу как лицу, на которое возложены обязанности ликвидатора Завода, в т.ч. по фактам его неправомерных (неправильных, неразумных) действий, нарушающих интересы Завода и акционеров Завода; назначить ликвидатором Завода (лицом, исполняющим обязанности по ликвидации Завода), и/или лицом, в ведении которого находятся вопросы, связанные с завершение ликвидации и управлением Заводом, Авлахова Василия Семеновича со сроком полномочий до завершения ликвидации Завода; признать бездействием и неудовлетворительной работу Руднева Валерия Арнольдовича, признать, что Руднев Валерий Арнольдович своими решениями и действиями нарушил интересы Завода и его акционеров. Полагают, что в силу п. 2 ст. 181.1 и п. 4 ст. 62 ГК РФ данные решения порождают правовые последствия и являются обязательными для исполнения;

- при установлении Рудневым В.А. себе вознаграждения в размере 45 000 руб. не применима аналогия Закона о банкротстве, Руднев В.А. не является ни временным, ни конкурсным управляющим.

Определением от 11.11.2019 указанная апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 10.12.2019.

От Руднева В.А. 20.11.2019 и от Вепринцева П.Е., Морозовой А.В., Хаустов В.Я., Хлебинской Л.И., Хлебинского А.В., Зарапиной З.А. 02.12.2019 поступили отзывы на апелляционную жалобу. Указанные лица считают определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание явились Руднев Валерий Арнольдович и Хаустов Вячеслав Яковлевич, иные лица, участвующие в деле, не явились, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о назначении дела к судебному разбирательству посредством почтовой связи, а также размещения текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании Руднев Валерий Арнольдович и Хаустов Вячеслав Яковлевич возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения последней.

Порядок учреждения, реорганизации и ликвидации акционерного общества, а также правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров определяет Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ).

Согласно пунктам 1-3 статьи 21 Закона N 208-ФЗ Общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано по решению суда по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

В случае добровольной ликвидации общества совет директоров (наблюдательный совет) ликвидируемого общества выносит на решение общего собрания акционеров вопрос о ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии. Общее собрание акционеров добровольно ликвидируемого общества принимает решение о ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делами общества. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого общества выступает в суде.

В пункте 3 статьи 62 ГК РФ закреплено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

В пункте 4 указанной статьи также как и в Законе N 208-ФЗ закреплено, что с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Поскольку Законом установлена возможность назначения или ликвидационной комиссии, или ликвидатора, соответственно в случае назначения ликвидатора, к нему, как и к ликвидационной комиссии, в силу Закона переходят непосредственно все полномочия по управлению делами юридического лица.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2019, исковые требования удовлетворены, решено ликвидировать Открытое акционерное общество "Завод "Южреммаш" (Вiдкрите акцiонерне товариство "Завод "Южреммаш", идентификационный код 00242996, место нахождения: 99003, г. Севастополь, ул. Симферопольская, 2). Обязанности ликвидатора возложены на арбитражного управляющего Руднева Валерия Арнольдовича.

Таким образом, с момента вступления в силу решения Арбитражного суда города Севастополя от 25.12.2018 по настоящему делу именно к Рудневу Валерию Арнольдовичу как к ликвидатору Общества перешли все полномочия по управлению делами юридического лица.

Соответственно с момента назначения ликвидатора у собрания акционеров отсутствуют полномочия по ведению дел общества до окончания процедуры ликвидации юридического лица. При этом ни нормами ГК РФ, ни нормами Закона N 208-ФЗ не закреплено наличие у общего собрания акционеров общества полномочий принимать решения, касающиеся оценки действий назначенного судом ликвидатора, или о возложении на него каких-либо обязанностей.

По мнению суда апелляционной инстанции, законодателем предусмотрена возможность ликвидации юридического лица по решению суда для обеспечения государственного контроля при проведении процедуры ликвидации юридического лица, соответственно в случае принятия судом решения о ликвидации юридического лица и назначении им ликвидатора все последующие действия в отношении ликвидируемого лица осуществляются под контролем суда.

Согласно абзацу второму пункта 24 Совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопросов, связанных с назначением ликвидатора, определением порядка ликвидации и т.п., суд применяет соответствующие положения законодательства о банкротстве в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК (аналогия закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Соответственно в сложившейся ситуации именно суд, а не собрание акционеров вправе давать оценку законности/незаконности действия и бездействия ликвидатора, признавать его работу соответствующей или не соответствующей требованиям Закона и возлагать на него обязанности в рамках ликвидационной процедуры, решать вопросы о его отстранении и назначении нового ликвидатора.

При таких обстоятельствах коллегия судей отклоняет доводы апеллянтов о наличии запретов и ограничений относительно совершения ликвидатором определенных действий, установленных Протоколом общего собрания акционеров ОАО "Завод "ЮЖРЕММАШ" от 13.02.2019, а также о наличии протоколов N 1 и N 3 общего собрания акционеров 04.09.2019, которыми приняты решения, касающиеся обязания ликвидатора совершить действия, выражения ему недоверия, признания его действий неправомерными и нарушающими интересы акционеров и Общества, назначения иного ликвидатора.

Доводы апеллянтов о несовершении ликвидатором действий, направленные на проведение ликвидационных процедур, неподготовление и непредставление промежуточного ликвидационного баланса и отчета ликвидатора, коллегия судей считает необоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 Приказа Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 г. N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и предназначенные для публикации, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации".

Согласно отчету N 0409/19-1 от 04.09.2019 публикация о введении процедуры ликвидации осуществлена в Журнале "Вестнике государственной регистрации" N 252019 от 26.06.2019.

Из отчетов N 0409/19-1 от 04.09.2019, N 2 от 26.09.2019 следует, что ликвидатором предпринимаются меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, поиску имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 63 ГК РФ после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

То есть в настоящей ситуации промежуточный ликвидационный баланс должен быть подан в суд и утвержден судом, а не учредителями Общества, поскольку именно судом принято решение о ликвидации юридического лица.

Промежуточный ликвидационный баланс от 30.08.2019 приложен к отчету N 0409/19-1 от 04.09.2019, промежуточный ликвидационный баланс от 26.09.2019 приложен к отчету N 2 от 26.09.2019, данные документы представлены в материалы дела.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 28.11.2019 утвержден уточнённый промежуточный ликвидационный баланс на 14.11.2019 ОАО "Завод "Южреммаш", утвержден уточнённый отчёт ликвидатора арбитражного управляющего ОАО "Завод "Южреммаш" о своей деятельности и результатах проведения ликвидации на 14.11.2019 исх. N o 5 от 20.11.2019.

Таки образом, доводы апеллянтов несостоятельны, а ликвидатором выполнены возложенные на него обязанности.

При этом коллегия судей соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что всем акционерам Общества обеспечен равный доступ к правосудию, все акционеры, в том числе и заявители, извещены о начавшемся судебном процессе. Таким образом, указанные лица не лишены возможности ознакомиться с промежуточным ликвидационным балансом и отчетом ликвидатора, представленными в материалы дела и утвержденными судом.

Относительно доводов апелляционной жалобы о незаконном направлении ликвидатором в суд заявления об установлении ему суммы расходов в 150 000 рублей и вознаграждения в размере 45 000 рублей в месяц с возложением указанных расходов на акционеров завода коллегия судей отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 62 ГК РФ при невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников) юридическое лицо подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

25.04.2019 от ликвидатора в суд первой инстанции поступило заявление от 24.04.2019 об установлении суммы расходов в размере 150 000 рублей, необходимых для осуществления ликвидационных процедур, а также вознаграждения ликвидатору в размере 45 000 рублей с возложением указанных расходов на ОАО "Завод Южреммаш" за счет его имущества, а при недостаточности имущества в соответствии с п. 2 ст.62 ГК РФ возложить указанные расходы и вознаграждение ликвидатора Руднева В.А. солидарно на акционеров юридического лица ОАО "Завод Южреммаш" (с учетом уточнений от 21.05.2019, поданных 23.05.2019).

18.06.2019 от ликвидатора поступило заявление, датированное 17.06.2019, об отказе от заявленных требований, ввиду чего определением Арбитражного суда города Севастополя от 18.06.2019 суд принял заявление от 17.06.2019 об отказе от заявленных требований по заявлениям от 24.04.2019 и от 21.05.2019 и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части прекратил.

При учете того, что законодательством, в соответствии с которым проводится в судебном порядке процедура ликвидации юридического лица, не урегулирован вопрос выплаты вознаграждения назначенному судом ликвидатору, и принимая во внимание, что в силу пункта 5 статьи 61, пункта 2 статьи 62 Закона N 208-ФЗ при недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно, само по себе обращение ликвидатора в суд с подобным заявлением не является противозаконным. При этом учитывая, что ликвидатор отказался от заявленных требований и такой отказ был принят судом, а производство по делу в данной части было прекращено, действия ликвидатора не повлекли и не могли повлечь причинение вреда интересам Общества и его акционерам.

Доводы о причинении действиями ликвидатора Руднева В.А. по обращению в суд, в результате чего были возбуждены производства по делам А84-3027/2019, А84-3030/2019, А84-3830/2019, вреда интересам Общества и акционеров, несостоятельны и не подтверждены никакими доказательствами.

По мотивам, изложенным выше, коллегия судей отклоняет довод о том, что такие заявления были поданы вопреки установленным Протоколом общего собрания акционеров ОАО "Завод "ЮЖРЕММАШ" от 13.02.2019 запретам и ограничениям.

При этом само по себе обращение в суд ликвидатора, к которому в силу Закона перешли все полномочия по управлению делами юридического лица и который от имени ликвидируемого общества выступает в суде, не является противозаконным. Законность требований ликвидатора по указанным делам подлежит оценке судом в рамках таких дел.

При этом апеллянты не указывают, в чем конкретно выразился вред, причиненный, по их мнению, Обществу и его акционерам в результате обращения ликвидатора в суд, не мотивируют и не подтверждают никакими доказательствами взаимосвязь такого вреда с обращением в суд по указанным делам.

По тем же основаниям коллегия судей отклоняет довод апеллянтов о том, что по делу N А84-2262/2019 ликвидатором подано заявление о признании иска, чем причинен вред Обществу и его акционерам.

Кроме того, в данном доводе апеллянты ссылаются на пункт 2 статьи 182 ГК РФ, согласно которому представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из информации, размещенной по делу N А84-2262/2019 в сети Интернет в информационно-телекоммуникационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru), 07.05.2019 в Арбитражный суд города Севастополя обратились Хаустов В.Я. и Хлебинская Л.И. с иском к ОАО "Завод "Южреммаш" о признании недействительными решений общего собрания акционеров ОАО "Завод "Южреммаш" от 13.02.2019, а также сделок с недвижимым имуществом с 05.03.2007 по настоящее время.

Апеллянты не предоставили доказательств того, что в рамках дела N А84-2262/2019 Руднев В.А. выступает от имени и в интересах Хаустова В.Я. и/или Хлебинской Л.И. Более того, признание иска не является сделкой, а сам по себе факт признания иска не является основанием для вывода о том, что ликвидатор действует не в интересах ликвидируемого юридического лица.

Кроме того, из сведений, размещенных в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru, производство по делу N А84-2262/2019 не окончено, признание иска не привело к вынесению итогового судебного акта, судебное разбирательство определением от 06.11.2019 отложено на 01.06.2020, в связи с чем доводы заявителей о нарушении интересов ликвидируемого юридического лица являются преждевременными.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал, что заявителями не доказано наличие обстоятельств, с которыми бы Закон связывал возможность отстранения ликвидатора Руднева В.А. от исполнения возложенных на него судом обязательств и назначения нового ликвидатора Общества.

Доводов, способных повлиять на отмену определения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержат, а потому основания для ее удовлетворения у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 02 октября 2019 года по делу N А84-4574/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.С. Вахитов

Судьи

К.Г. Калашникова Е.Л. Котлярова